Evolutionstheorie? - Ein Appell!

Orlando hat den untigen Text als 2Kommentare geschrieben.
Ich habe mir erlaubt, das Zusammengehörige zusammenzufügen und es als das zu veröffentlichen, was es sein darf! 
Ich danke Orlando für seine CB!
--------------------------------------------


Ich will doch nicht urteilen, Fufi.

Alternativen "verstehen"? Ja, aber du "glaubst" ja an eine mehr als an die andere (siehe dein 
Blogeintrag). Mir hingegen geht es einzig darum, deine Evolutionstheorie als das zu demaskieren, was sie ist: eine intellektuelle Zumutung!

Und weil ihre Apologetiker in vielen Fällen genau das wollen, Gott und die Intelligenz des Menschen beleidigen, fällt es so leicht, sie gründlich zu hinterfragen - und das erst noch auf dem Feld, wo sie sich heimisch fühlen.

Tigri, wie man als wissenschaftlich so beleckter Kerl wie du es bist sich hinsetzen kann und ein Filmli wie dieses hier zu produzieren 

http://www.youtube.com/watch?v=GZCL3gv9kEM

und die wissenschaftlich erleuchteten Zuschauer dabei nicken sollen ohne ihren Verstand zu benutzen, ist mir ein Rätsel.

Und wie sich jene Wissenschaftler, die es zu nichts gebracht haben, dann zusammentun, um solchen Schrott in Schulbücher zu übernehmen, damit die Kinderlein brav lernen, dass vor 50 Mio.Jahren "plötzlich" bei einem Hominiden eine so erschütternde Genmutation stattgefunden hat, dass daraus eine ganz neue Art entstand (ein Ereignis, wie es komischerweise seit damals bei höherentwickelten Organismen nie mehr stattfand - ausser der Mensch hatte als Züchter oder im Labor die Hände im Spiel...), das ist leider leider nicht besonders seriös und vertrauenerweckend.


Ich bin ja nur ein Skeptiker.

Ich weiss, das Wort ist durch Zyniker, Atheisten und Verschwörungsidioten so total missbraucht, dass ich mich ein wenig scheue, es zu benutzen.
Als die Türme des WTC zusammenkrachten, weil Flugzeuge in sie hineingeflogen waren, haben das hunderte Foto- und Videokameras festgehalten und dokumentiert. Und vor Ort wurde noch eine Untersuchung eingeleitet.

Da ist wenig Raum für Skepsis übrig, finde ich.

Bei der Evolution sieht es anders aus. Es ist und bleibt eine hochspekulative Theorie, die Nachweise weitgehend schuldig bleibt. Und da Darwin sie ohne Wissen um genetische Vorgänge entwarf, muss man dort besonders genau hinschauen, wo die Synthese versucht wird. Das meiste dort lässt sich bei genauem Hinsehen nicht aufrechterhalten..

Nicht wie in diesem Video, das massenhaft als Lehrvideo in Schulen eingesetzt wird, wo einfach nach jedem Kapitel, wie ein Mantra, eine Gebetsmühle der Satz hinzugefügt wird: "...und das ist ein Beweis für den Common Anchestor...", "...und dies ist ein Beweis für die Evolution". Das ist sehr unseriös und eine Beleidigung des intelligenten Zuschauers, der sich weiterbilden möchte.

Insbesondere die Ausführungen zum Gen 2 sind besonders leicht zu widerlegen... 


Es geht mir nicht um Alternativenbildung, Fufi.

Aber unter den gegebenen Umständen scheint es mir wesentlich vernünftiger, einen intelligenten Designer als Urheber für das Gesamtkunstwerk, das wir hier betrachten, anzunehmen.

Aber lasst uns um Gottes Willen (...) mit dem uns von ihm gegebenen Verstand über diese Evolutionsfaktoren nachdenken, über Genmutation, Rekombination, Selektion, Gendrift, und darüber, welcher Zusammenhang zur Evolution bestehen soll - die ganze weiterentwickelte synthetische Evolutionstheorie, den Neodarwinismus eben.

Als wissenschaftlich erleuchtete Menschen könnt ihr da nicht einfach blind bleiben und euch im Ungefähren, im Vermuteten und im Geglaubten verstecken!

Sich als Laie in den weiten Gebieten der Molekulartbiologie, der Populationsgenetik, der Phylogenetik, der Vererbungslehre und der Epigenetik (= all dem was man gemeinhin die mikroevolutionäre Ebene nennt) zu verlieren, Fufi, nützt niemandem etwas, am wenigsten dir, wenn du darob die ganz zentralen Fragestellungen aus dem Auge verlierst: Wie und wodurch sind neue Arten (z.B. der Mensch) aus jenen leider verstorbenen Arten entstanden, die man als versteinerte Skelette gefunden hat und die uns etwas ähnlich sehen? Was bräuchte es zu dieser Speziation? Warum gibt es Boosts, erdgeschichtliche Zeitabschnitte, wo praktisch sämtliche heute lebenden Organismen auf einmal auftauchten, und wieso gab es katastrophische Messenaussterben? Und was spricht dagegen, dass Gott seinen Finger im Spiel hatte? Und noch hat... 

fufi, Du bist ein HÄRETIKER!

Tja, mein lieber Tiger, sowas hat’s mir auch schon geträumt.

Aber eigentlich ist’s ja viel schlimmer:

weil als Gotteslästerer haben SIE mich bezeichnet.

Der Pfarrer damals, in der Kirchgemeinde wo ich aufgewachsen bin, in einer Predigt, von der Kanzel; ex-cathedra, sozusagen, für KennerInnen. Dabei hatte er ein soo wunderschönes Töchterchen, wo zwar Regina hiess aber dennoch nichts von mir wissen wollte.

Und die Scheffen von der „Schweizer Kirchenzeitung“ (oder so) haben dasselbige denn einige Jahre später auch recht lauthals von sich gekotzt, weil ich damals unter dem Kürzel „xr“ für die katholische Presseagentur geschrieben habe.

Tja, meinte ich „ff“ sieht ja echt etwas mager aus, und da bin ich halt mal an so einem Auto vorbeigelaufen, und da stand hinten drauf „xr 3i“, und das Auto sah ja recht attraktiv aus (für ein Auto), und jedenfalls: von DA an war ich „xr“.

Für NICHT-Katholiken: „XR“ ist das sogenannte „Christusmonogramm“.

Aber irgendwie hab ich ja doch noch das Glück des Spätgeborenen für mich beanspruchen dürfen, weil for rund 2000 Jahren haben die Rechtgläubigen ja einen am Kreuz hinrichten lassen, von wegen Gotteslästerung. Und, und vor allem UND so!

ICH, ein KETZER?

Aberneiaberau Tiger, ich bin ja das liebe gute Gegenteil davon, ein Gigantoökumeniker, sozusagen. Weil ich nämlich so gut wie alles, was sich „christlich“ schimpft vereinigen mag,

mit meiner These der Allversöhnung (apokatastasis panthon). Das heisst vielmehr mit deren einigster Ablehnung derselben, naja, als Ketzerei halt, sagen sie.

Dabei will ich ja doch nur radikalen Ernst machen damit, dass die Christen Sagen, Gott habe uns ALLE so richtig lieb.

So lieb, wie uns eben nur ein Gott lieb haben kann.

Vielleicht mag sich wer noch an das olle Sonntagsschul-Lidl erinnern: 
Gott ist die Liebe

http://www.youtube.com/watch?v=g14wc3GHI5g

und HIER geht’s zum Kotzen:

http://www.youtube.com/watch?v=5qb3zcGB4BU

2 zu eine Million

Ich meine, Lästerer und Ketzer gibt’s ja glaub einige. Auch wenn die Wenigsten dieses Fach, über das sie denn ihren Kotz ausbreiten, auch nur ansatzweise studiert hätten.

Tja, und dennoch scheint’s mir manchmal mit denen ebenso zu gehen wie mit so wissenschaftlichen Experimenten.

Weil, wenn da 1’000'000 Experimente misslingen, liegt’s in 999'998 Fällen an denen, wo das Experiment halt eben falsch aufgegleist haben.

Und in dem einen fon den 2 übrigen Fällen schnallen sie gar nicht, WAS sie denn eigentlich entdeckt haben.

Bloss in dem einen Phall, aber DER kann die Welt, naja verändern, sag ich mal.

Und zum Schluss noch dies

Wusstet ihr, dass das Risiko, vom Blitz getroffen zu werden grösser ist als die Chance, den Lotto-Hauptgewinn einzuheimsen?

Wozu taugt Gott?

Vor 2 Jahren, am 13.6.2011, wurde die Lounge eröffnet

  

Ich danke dem Atheist für diese seine Frage:

„Aber Fufi, wenn du die Evolution akzeptierst, wo hat dann Gott noch Platz? Wozu brauchst du ihn?

Bzw: Was ist dann Gott noch für dich (ich nehm' mal an, kein brennender Busch)? Einfach der "Anschieber" der ganzen Geschichte? Sozusagen der "Big Bang" himself?“

Tja, das ist fürwahr eine recht schwierige Frage, die ich wirklich nicht abschliessend beantworten kann und auch nicht will, und deshalb verbleibe ich damit:



Denkanstösse

Präambel 1

Ich spreche hier von Gott als von dem, wo Jesus von Nazareth als seinen Vater (im Himmel) bezeichnet hat.

Präambel 2

Der Atheist hat mich explizit auf „Gott“ angesprochen, also verzichte ich hier noch so gerne über die leidige Diskussion über Sinn und Unsinn der „Religionen“.

Zum Unterschied von Religion und Glaube empfehle ich allen Interessierten die Werke von Karl Barth, insbesonderstens „Kirchliche Dogmatik, §17“

WOZU TAUGT GOTT NICHT?

1. Gott taugt NICHT für naturwissenschaftliche Erklärungen

Weder im evolutionsbiologischen noch im kosmologischen Sinn.

Und drum möchte ich dazu mich gerne kurz fassen:

Die Religionen beschreiben die Entstehung der Welt und der Lebewesen in NARRATIVEN Mythen, die NW dagegen benutzen Mythen, die in mathematisch-formalistischer Sprache abgefasst werden. Meistens jedenfalls.

Feynman-Diagramm

Und das sind nach L. Wittgenstein zwei grundverschiedene Sprachspiele, die zueinander inkompatibel sind, was etwa heisst:

Die Geschichte von En-Lil und Nin-Lil lässt sich mathemathisch ebensowenig ausdrücken wie sich die Inflation des frühen Universums aufgrund eines negativen Vakuum-Potentials in religiöser Sprache vermitteln lässt.

Beispiel:

Hans und Trudi, schwerstens verliebt, turteln stundenlang am Handy (so im Stil von „mis Schätzischnäggli“, „min Biberschwanz“) bis:

Sie: Ich downloade rasch das SBB-App und send dir die Timetable per SMS.

Hat’s Trudeli den Hansli denn jetzt nicht mehr lieb?

2. Gott taugt NICHT als Sündenbock

Das Theodizeeproblem oder wie kann Gott LEID zulassen.

„Natürliches“ Leid wie Krankheiten und Naturkatastrophen soll hier (siehe Pkt.1) ausgeklammert werden, mit einer Anmerkung dennoch:

San Francisco und Istanbul sind auf geologisch instabilem, in höchstem Mass erdbebengefährdetem Grund gebaut.
Zumindest in Frisco weiss man das seit einigen Jahren .... .

Frisco vor so etwas mehr als 100 Jahren

Und eins ist sicher: Wenn’s dort wieder losgeht und Millionen sterben werden, DARAN ist bestimmt nicht „der liebe Gott“ schuld!

Und alles nicht-natürliche Leid ist humanoiden Ursprungs!

Es waren Humanoide damals, in WW1 und 2, in Srebrenica ebenso wie in Ruanda.

Ebenso wie es Humanoide sind wo tagtäglich wasweissichfürwelche Greueltaten begehen, viel zu viele davon sogar im Namen irgendeines „Gottes“!

Und „LITTLE  BOY“ und „FAT MAN“ wurden nur von Humanoiden gesegnet!

3. Gott taugt NICHT zum Zaubern

Wobei ja eigentlich schon, weil so ein mächtiger Gott ja auch ganz mächtig was bewirken könnte, eigentlich.

Bloss:

„Du sollst den Namen des Gottes deines Herrn nicht missbrauchen“. (10 Gebote)

„Dein Name sei uns heilig“. (Vaterunser)

Nichts ist’s also mit dem Zaubern, ebensowenig mit dem achsoinnigsten Gebet um wasweissichimmer.

(was NICHTS gegen „Gebetserhörung“ heisst, aber falls so was tatsächlich mal eintreffen sollte, so lag’s mit Sicherheit NICHT an der WIRKKRAFT des Gebetes!)

Das einzige, worum wir ehrlich bitten dürfen ist:

Gib uns heute zu essen

Vergib uns unsere Schulden

Janis Joplin – Mercedes Benz

http://www.youtube.com/watch?v=7tGuJ34062s

4. Gott taugt NICHT zum (Massen)Psychologen

Atheisten und Heiden können ebenso glücklich und ebenso „gute Menschen“ sein wie Christen. Und „weltliche“ Therapieformen helfen ebensogut wie „christliche Therapien“ und falsch verstandene Seelsorge!

Da haben uns die Erkenntnisse der Religionssoziologie und –psychologie und so doch einige Ernüchterung gebracht.U

Und wer massenpsychologische Gruppenerlebnisse will, geht heute ja lieber in die Allianz-Arena oder mit seinen Gschäftsgschpänli zum Riverraften.

Ohne Worte!!!!!!!!!!!!

WOZU TAUGT GOTT?

Weißt du, lieber Atheist, wenn du mich SO fragst kann ich dir beim besten Willen keine klare Antwort geben.

Aber ich habe mich echt und immer wieder gefragt, wo ich das geschrieben habe:

MUSS Gott denn zu was taugen?

Weil: Dass der jeweils angebetete Gott die liebenguten Christen bzw. XYZ erlöst ist für die Christen bzw. XYZ ja auch erst wichtig, NACHDEM sie zunächst gelernt haben, dass der jeweils angebetete Gott die NICHT-liebenguten Christen bzw. XYZ vorzugsweise in der Hölle schmoren lässt. In Ewigkeit Amen.

Wenn also ...... , Du weißt was ich meine !!

Fragen über Fragen

Wozu taugt Schönheit?

Wozu taugt Freude?

Wozu taugt Liebe?

Wozu taugt Trauer?

Wozu taugt Leben?

Wozu taugt Natur?

Wozu taugt das Universum?

Wozu taugt ALLES?

Versuch einer Antwort

Wenn ich denn doch noch versuchen will, eine Antwort zu geben, zu was Gott taugt:

Gott ist DAS, was ALLES möglich macht!

Naturwissenschaftlich

Was war vor dem Urknall? - Die Möglichkeit eines „Urknalls“

Wohin dehnt sich das Universum aus? - Dorthin, wo „Universum „ möglich ist.

Weshalb hat sich Leben entwickelt? – Weil „Leben“ möglich war.

Warum hat die Evolution sich „entwickeln“ können? – Weil „Evolution“ möglich war.

Menschlich allzumenschlich

(Beachtet bitte Präambel 1 und 2, danke!)

Leben ist Lernen, sagte Konrad Lorenz.

Leben heisst, Möglichkeiten zu haben, sich falsch zu entscheiden UND DANN einen Weg zu suchen und vor allem zu finden, die Scheisse in Ordnung zu bringen, weil dafür Möglichkeiten bestehen!

Auch wenn wir Menschen, wie es in der Story vom Sündenfall heisst, erkennen können, „was Gut und Böse“ sei, so sind wir dennoch NICHT Gefangene unserer selbst!

ALLES ist möglich! Alles?

JA, ALLES steht euch offen!

Gebt bloss acht, dass ihr damit verantwortungsvoll umgeht!

frei nach 1Kor 10, 23

Wer will, kann statt „Möglichkeit“

auch „liebe“ sagen!



Und zum Schluss noch dies:
Ich find's einfach schön, dass es Gott gibt.
Glaub.


The Moody Blues - In the beginning
http://www.youtube.com/watch?v=WTHoKEd-Gjo