Samstag, 29. Juni 2013

Evolutionstheorie? - Ein Appell!

Orlando hat den untigen Text als 2Kommentare geschrieben.
Ich habe mir erlaubt, das Zusammengehörige zusammenzufügen und es als das zu veröffentlichen, was es sein darf! 
Ich danke Orlando für seine CB!
--------------------------------------------


Ich will doch nicht urteilen, Fufi.

Alternativen "verstehen"? Ja, aber du "glaubst" ja an eine mehr als an die andere (siehe dein 
Blogeintrag). Mir hingegen geht es einzig darum, deine Evolutionstheorie als das zu demaskieren, was sie ist: eine intellektuelle Zumutung!

Und weil ihre Apologetiker in vielen Fällen genau das wollen, Gott und die Intelligenz des Menschen beleidigen, fällt es so leicht, sie gründlich zu hinterfragen - und das erst noch auf dem Feld, wo sie sich heimisch fühlen.

Tigri, wie man als wissenschaftlich so beleckter Kerl wie du es bist sich hinsetzen kann und ein Filmli wie dieses hier zu produzieren 


http://www.youtube.com/watch?v=GZCL3gv9kEM

und die wissenschaftlich erleuchteten Zuschauer dabei nicken sollen ohne ihren Verstand zu benutzen, ist mir ein Rätsel.

Und wie sich jene Wissenschaftler, die es zu nichts gebracht haben, dann zusammentun, um solchen Schrott in Schulbücher zu übernehmen, damit die Kinderlein brav lernen, dass vor 50 Mio.Jahren "plötzlich" bei einem Hominiden eine so erschütternde Genmutation stattgefunden hat, dass daraus eine ganz neue Art entstand (ein Ereignis, wie es komischerweise seit damals bei höherentwickelten Organismen nie mehr stattfand - ausser der Mensch hatte als Züchter oder im Labor die Hände im Spiel...), das ist leider leider nicht besonders seriös und vertrauenerweckend.



Ich bin ja nur ein Skeptiker.


Ich weiss, das Wort ist durch Zyniker, Atheisten und Verschwörungsidioten so total missbraucht, dass ich mich ein wenig scheue, es zu benutzen.
Als die Türme des WTC zusammenkrachten, weil Flugzeuge in sie hineingeflogen waren, haben das hunderte Foto- und Videokameras festgehalten und dokumentiert. Und vor Ort wurde noch eine Untersuchung eingeleitet.

Da ist wenig Raum für Skepsis übrig, finde ich.

Bei der Evolution sieht es anders aus. Es ist und bleibt eine hochspekulative Theorie, die Nachweise weitgehend schuldig bleibt. Und da Darwin sie ohne Wissen um genetische Vorgänge entwarf, muss man dort besonders genau hinschauen, wo die Synthese versucht wird. Das meiste dort lässt sich bei genauem Hinsehen nicht aufrechterhalten..

Nicht wie in diesem Video, das massenhaft als Lehrvideo in Schulen eingesetzt wird, wo einfach nach jedem Kapitel, wie ein Mantra, eine Gebetsmühle der Satz hinzugefügt wird: "...und das ist ein Beweis für den Common Anchestor...", "...und dies ist ein Beweis für die Evolution". Das ist sehr unseriös und eine Beleidigung des intelligenten Zuschauers, der sich weiterbilden möchte.

Insbesondere die Ausführungen zum Gen 2 sind besonders leicht zu widerlegen... 



Es geht mir nicht um Alternativenbildung, Fufi.

Aber unter den gegebenen Umständen scheint es mir wesentlich vernünftiger, einen intelligenten Designer als Urheber für das Gesamtkunstwerk, das wir hier betrachten, anzunehmen.

Aber lasst uns um Gottes Willen (...) mit dem uns von ihm gegebenen Verstand über diese Evolutionsfaktoren nachdenken, über Genmutation, Rekombination, Selektion, Gendrift, und darüber, welcher Zusammenhang zur Evolution bestehen soll - die ganze weiterentwickelte synthetische Evolutionstheorie, den Neodarwinismus eben.

Als wissenschaftlich erleuchtete Menschen könnt ihr da nicht einfach blind bleiben und euch im Ungefähren, im Vermuteten und im Geglaubten verstecken!

Sich als Laie in den weiten Gebieten der Molekulartbiologie, der Populationsgenetik, der Phylogenetik, der Vererbungslehre und der Epigenetik (= all dem was man gemeinhin die mikroevolutionäre Ebene nennt) zu verlieren, Fufi, nützt niemandem etwas, am wenigsten dir, wenn du darob die ganz zentralen Fragestellungen aus dem Auge verlierst: Wie und wodurch sind neue Arten (z.B. der Mensch) aus jenen leider verstorbenen Arten entstanden, die man als versteinerte Skelette gefunden hat und die uns etwas ähnlich sehen? Was bräuchte es zu dieser Speziation? Warum gibt es Boosts, erdgeschichtliche Zeitabschnitte, wo praktisch sämtliche heute lebenden Organismen auf einmal auftauchten, und wieso gab es katastrophische Messenaussterben? Und was spricht dagegen, dass Gott seinen Finger im Spiel hatte? Und noch hat... 

87 Kommentare:

fufi hat gesagt…

Lieber Orlando

Gerne werde ich demnächst deine Gedanken in einem eigen Post aufnehmen und beantworten, ja!

fufi hat gesagt…

Und ja, das "JA" stammt von mir!

fufi hat gesagt…

Aber was mich immer wieder verwundert:

Dass nämlich die "richtigen" Christen dem kapitalistischen Sozialdarwinismus nicht eigentlich ablehnend gegenüberstehen
(ok und claro-> Calvins Lehre der doppelten Prädestination!)

Und das auch nicht im religiösen Sinne tun:
Die guten ins Töpfchen, die Bösen in die Hölle.
Survival of the fittest, sozusagen?

Anonym hat gesagt…

http://www.youtube.com/playlist?list=PLF626DD5B2C1F0A87

Orlando hat gesagt…

Ahem, also für so ausgeklügelt halte ich meinen Post jetzt auch nicht, dass er gleich hier auf dem Podest ausgestellt wird...

Hättest mich wenigstens fragen können. Copyright?

Und dann wenigstens ein oder zwei lustige Bildli hinkleben können...;)

Nun gut, was ich möchte, ist für einmal beim Thema bleiben. Es ist ja ein weites Feld, aber um Sozialdarwinismus geht es glaub ich jetzt nicht.

Also Thema: Fossil record. Was beweist der?

- das ein Organismus exisiert hat
- bei dem wir aufgrund von bekannten Strukturen (Skelett) eine Ähnlichkeit, eine Verwandschaftsbeziehung zu modernen, lebenden Organismen vermuten
- der fossile Organismus ist gestorben, seine Gruppe ist extinkt (sonst würde er uns nicht interessieren)
- aufgrund des ihn umgebenden Gesteins wird approximativ sein Alter bestimmt
- äusserst selten findet man brauchbare DNA und die Forschung weiss noch überhaupt nicht, was sie damit anstellen sollte

Das ist es. Punkt, das ist schon alles, was uns Fossilienfunde über die Vergangenheit erzählen. Alles weitere ist pure Spekulation.

Das (recht unverdächtige) Science Daily schreibt:
when scientists attempt to draw a phylogeny -- the branching family tree of a group of species over their evolutionary history -- the challenge goes from merely difficult to potentially impossible. The fossil record is the only direct evidence scientists have about the history of species diversity, but it can be full of holes or totally nonexistent, depending on the type of organisms. The only hope in such cases is to infer historical diversity from modern DNA sequences, but such techniques have a fatal flaw: the results they provide are demonstrably incorrect.
The limitations of the fossil record -- and the lack of good alternatives -- represent a longstanding problem in paleontology. Some species, due to the makeup of their bodies or the geology of the areas where they lived, don't leave fossils. If they leave any legacy to the present, it must be inferred from the DNA of their modern descendants, or from the descendents of their relatives.

Orlando hat gesagt…

(2)
For a few decades, scientists have compared the DNA of modern species, making mathematical inferences about the history of species diversity in a group going back to their most recent common ancestor. This reconstructive technique held much promise for the field, but a problem with the approach is now evident.
"When scientists use these phylogenetic techniques, they always infer patterns of increasing diversity. In whatever group of species they inspect, they see virtually no extinctions and a steadily increasing number of species over time," (Joshua B.) Plotkin said. "This molecular inference is problematic because it's known to be false. The fossil record clearly shows extinctions and long periods of diversity loss."


Es ist, wie wenn die Paläontologen und Genetiker zum Grab Darwins pilgern würden und sagen: Sorry, Chef, wir haben nichts.

denn DER hatte gesagt: Alles geht zurück auf einen EINZIGEN gemeinsamen Vorfahren. Aus dem sich immer mehr Vielfalt entwickelt hat und immer neue Äste am Lebensbaum, immer neue Arten, immer mehr Diversity. Ein Kontinuum von sich selber zu immer schöneren Blüten ausprägenden Systems. Das ist das Credo des Darwinismus. Das ist der Kern seiner Aussage!

Fossilien beweisen aber gerade das Gegenteil: Ganze Arten (Dinos) sind plötzlich ausgestorben. Genetisch lassen sich Verwandschaftsbeziehungen zu versteinerten angeblichen Vorfahren so gut wie gar nicht herstellen. Das Gerede vom gemeinsamen Vorfahren bekommt Risse.

Das widerspricht also dem darwinschen Lebensbaum und allen anderen Grundsätzen der Entstehung der Arten nach cen Evolutionstheoretikern (http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(biology)

Sehr viel wahrscheinlicher ist, dass es am Anfang (in principio) sehr viel mehr Arten gegeben hat, die alle durch Katastrophen umkamen, nur eine gewisse Zahl überlebte. Hat hier jemand Arche Noah gerufen?

The fossil record beweist genau das Umgekehrte, als was Darwin sagte: der Tree of life steht auf dem Kopf! Eine Vielfalt von einander ähnlichen Vorfahren ist ausgestorben, in der Regel lebt heute eine einzige "Nachfahren"-Art. Respektive es sind ganz viele verschiedene Bäume, die Artenbäume, die auf dem Kopf da nebeneinander rumstehen: Eine Ansammlung von voneinander phänotypisch, genetisch und von ihrer Herkunft her klar verschiedenen Arten, die sich - jede für sich - nach den Regeln der mikroevolutiven Populationsgenetik und der natürlichen Selektion entwickelt haben - im GARTEN EDEN!

Der "common anchestor": ein Trugbild, eine Chimäre!

Das Märchen von der Ursuppe aus der "plötzlich" durch molekularbiologische Prozesse Leben entsteht, aus dem sich alles heutige Leben fortentwickelt - es lässt sich weder durch Fossilien noch durch Genetik "nachweisen", Leute. Es ist eine hochspekulative Metanarration zum Zwecke der Eliminierung Gottes.

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Orlando hat gesagt…

1) Eine pferdeinterne Geschichte. Es war - auch vor so vielen Jahren - nichts als ein Pferd. Und nicht bspw. ein Elefant oder eine Katze oder ein Nachtfalter. Inwiefern soll das ein Beweis für Darwins Evolutionstheorie sein?

2) Kambrische Explosion, danke, Kat. Also "plötzlich" entstehen alle relevanten Strukturen in der Fauna, natürlich in der üblichen (gänzlich unrealistischen) Zeitspanne von 5 Millionen Jahren - und das ist ein Argument gegen WAS genau? Und in eurer Zeitrechnung von Jahrmilliarden: was bewirkte denn genau diesen "burst of species"? Und vor allem: Inwiefern ist das konkludent mit Darwins Narrativ?

Einigkeit über den Auslöser der kambrischen Explosion (oder das geologisch vergleichsweise kurz davor liegende Vorspiel der Ediacara-Fauna) gibt es innerhalb der Forschung bis heute nicht. (ach ja...Wikipedia)

3) Stimmt: Das Bild von umgekehrten Bäumen stimmt nicht. Statt dessen stehen wir (wie in einem echten Garten) der Tatsache gegenüber, dass es - egal ob man jetzt ein young earth creationist oder ein old earth Darwinian ist - in der Evolution eine ganze Reihe von Arten gegeben hat, die offenbar ausgestorben sind. Das IST der fossil record. War mal da, gibts aber nicht mehr. Und dann: Wir interessieren uns ja hier nicht so sehr für Bakterien, Flechtpflanzen und Insektenarten, Kat. Der Graph ist also wenig zielführend und vor allem im Bezug auf die Evolution der Primaten irrelevant.

Let us please stick to the original question: How does speciation work? Is there any fossil record or any other evidence? What is the "genetic record"? Why is Macroevolution and the theorty of common anchestors so utterly wrong?

Grazie. Buona Notte.

Orlando hat gesagt…

Nachtrag:

- equine evolution - admittedly wrong: http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_2_12.html

- Kambrische Explosion:

Es wurde Abend und es wurde Morgen: vierter Tag.
20 Dann sprach Gott: Das Wasser wimmle von lebendigen Wesen und Vögel sollen über dem Land am Himmelsgewölbe dahinfliegen.
21 Gott schuf alle Arten von großen Seetieren und anderen Lebewesen, von denen das Wasser wimmelt, und alle Arten von gefiederten Vögeln. Gott sah, dass es gut war.
22 Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und vermehrt euch und bevölkert das Wasser im Meer und die Vögel sollen sich auf dem Land vermehren.
23 Es wurde Abend und es wurde Morgen: fünfter Tag.
24 Dann sprach Gott: Das Land bringe alle Arten von lebendigen Wesen hervor, von Vieh, von Kriechtieren und von Tieren des Feldes. So geschah es.
25 Gott machte alle Arten von Tieren des Feldes, alle Arten von Vieh und alle Arten von Kriechtieren auf dem Erdboden. Gott sah, dass es gut war.
26 Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.
27 Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie.
28 Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde, unterwerft sie euch und herrscht über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf dem Land regen.
29 Dann sprach Gott: Hiermit übergebe ich euch alle Pflanzen auf der ganzen Erde, die Samen tragen, und alle Bäume mit samenhaltigen Früchten. Euch sollen sie zur Nahrung dienen. 30 Allen Tieren des Feldes, allen Vögeln des Himmels und allem, was sich auf der Erde regt, was Lebensatem in sich hat, gebe ich alle grünen Pflanzen zur Nahrung. So geschah es.
31 Gott sah alles an, was er gemacht hatte: Es war sehr gut.


(Genesis 1)

Nur so ein Gedanke...

Hello everyone, this is God speaking, and I want to welcome you to Flight 777 bound for Paradise.
Our flight time today is 24 hours, and we will be flying at an average altitude of n-1 feet. The local time in paradise is 11:55, and the current weather is sunny, funny and nothing to do, but there is a chance of raining miracles later in the day. We will be arriving at Gate 1, and Jesus ad dexteram will be announcing connecting flights to hell on our approach to the Paradise airport.

On behalf of Heavenly Airlines and the crew, I want to wish all of My creation an enjoyable stay in the Paradise area or at your final destination. Sit back and enjoy the flight.

Aber nein, Eva (auf Platz 18E) musste vom Apfel essen...

Einen schönen Sonntag!

Orlando hat gesagt…

wozu eigentlich der ganze Ökumenemist?

http://www.nzz.ch/aktuell/zuerich/stadt_region/eklat-vor-dem-abendmahl-1.18108102

Vorgehen in Sachen Gay Marriage in Kalifornien nicht rechtens:

http://edition.cnn.com/2013/06/29/justice/california-same-sex-marriage/index.html?hpt=us_c2

George W. Bush hat mehr für Afrika getan als Obama:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/barackobama/10143012/Is-Barack-Obama-less-popular-in-Africa-than-George-W-Bush.html

fufi hat gesagt…

Und kurz nach dem Absturz hechelte Adam Richtung Eva und fragte:
Evi, häsch mer namal sonen feine Öpfel?

AUCH einen schönen Sonntag!

fufi hat gesagt…

Und ja, Orli, von wegen dem Ökumenemist:
Soll doch jeder nach SEINER Façon selig werden, sag ich doch immer, und mocht dich dademit untertänigst anfragen:
Sire, erlauben Sie bitte!
Schüne Sönntig!

fufi hat gesagt…

Und, nun ja, Orlando,
Wenn BO denn in Africa less popular ist then GWB, dann heisst das noch längstens nicht DAS, was du insinuieren willst!

Tiger hat gesagt…

Meine Kritik an der Evolutionstheorie

Meine Kritik setzt tiefer unten an als einfach beim Glauben daran, ob sich primitivere Affen in weiterentwickelte gewandelt haben. Ob irgendwann aus den Affen Menschen geworden sind, mit Selbstbewusstsein. Das ist sicher eine wichtige Frage, aber für mich stehen andere Fragen im Vordergrund.

Die DNA des Menschen ist, so gross sie auch sein mag, eigentlich recht bescheiden. Sie ist insgesamt 6 Milliarden Bits gross (wenn man sie in Computerinformationseinheiten speichert), was auf einer einzigen CD-ROM Platz hat. Nix DVD, nix Bluray, nö, CD. Erfunden in den Siebzigern. Wissenschafler haben gesagt, dass davon etwa 50 MB relevant sind, also weniger Daten hat als meine erste Harddisk 1991 (Ein Maxtor-Topf von 60 MB). Vor allem enthält sie gerade einmal 23000 Gene.

Also. Wir haben 23000 Gene, die den Menschen vollständig beschreiben. Seinen ganzen Körper, die ganzen Organe in ihrer Komplexität und vor allem das unvorstellbar komplizierte Hirn. Sorry, ich sehe das nicht ein mit meinem Maturandenverständnis. Für mich reichen 23000 Gene nicht, etwas so unheimlich Komplexes wie den Menschen zu Codieren. Ich habe in meinem Leben vielleicht 200000 Codezeilen geschrieben, und was in diesen 200000 Zeilen steht, das ist ziemlich bescheiden.

Bei mir wurde ein seltener Gendefekt entdeckt, mit zum Glück (bisher) kleiner Wirkung. Er wirkt sich auf einen kleinen Teil des Fettstoffwechsels aus. Hey, ein einzelnes Gen ist das, und es codiert nicht einmal den Fettstoffwechsel, das erledigt ein ganz anderes Gen auf einem anderen Chromosom. Nein, der Defekt macht einfach, dass der Mechanismus des anderen Gens nicht so richtig läuft. Und da will man mir sagen, dass 23000 Gene den Menschen abschliessend beschreiben? Das will nicht in meinen Kopf. 23000 ist eine sehr kleine Zahl, ein Mensch wird typischerweise rund 30000 Tage alt.

Das Genom wurde laut Biologie im Laufe der Evolution entwickelt. Ich denke, dass das durchaus stimmt, das Mutationen und die Auslese für dessen Weiterentwicklung durchaus wichtig waren. Da aber das Genom in meiner Ansicht nicht, lange nicht, das gesamte Lebewesen codiert, sind diese Mechanismen nicht alleine verantwortlich.

Worin ich mich von Orlando aber WESENTLICH unterscheide, ist, dass ich hier nicht mit grossen Augen das Gegenüber ansehe und ausrufe: "Siehst Du!!!! Ich hab's doch gesagt!!!! Alles nur bullshit!!!!" Nein. Ich stelle Fragen, nur Fragen. Antworten habe ich keine. Ich glaube einfach, zu wissen, dass die Expeadden auch keine Antworten haben.

Ich habe noch mehr Probleme mit der Wissenschaft, etwa in der Kosmologie. Irgendwie geht auch dort etwas für mich gar nicht auf. Die Kosmologen machen es sich zu einfach (obwohl die Kosmologie wohl eine der kompliziertesten Wissenschaften ist, zusammen mit der Teilchenphysik und der Mathematik).

Weisst Du, Orlando, Teilgebiete der Wissenschaft sind sicher Glaubenssache. Allerdings sind die Evidenzen teilweise überwältigend. Dass die Erde um die Sonne kreist, der Mond um die Erde, die Sonne ums Milchstrassenzentrum, das ist sehr sehr klar, da gibt es eigentlich keinen berechtigten Zweifel. Heute. Vor siebenhundert Jahren wurde man aber verbrannt auf dem Scheiterhaufen, wenn man sowas behauptet hat. Und ich bin ganz sicher, Orlando hätte den Holzhaufen angezündet.

Tiger hat gesagt…

Ich korrigiere mich: Giordano Bruno wurde im Jahr 1600 verbrannt. Vierhundert Jahre später hat die Kirche endlich zugegeben, dass das doch etwas krass war und ihn rehabilitiert (eine Art rehabilitiert zumindest).

Auf dem Campo de'Fiori hat man ihn hingerichtet. Dort, wo mein Vater in den Nachkriegsjahren auf dem Gemüsemarkt frühmorgens die eine oder andere Lira verdienen musste.

Tiger hat gesagt…

Am 13.2. hat ein 17-jähriger Texaner in Facebook in einem etwas brutalen Austausch mit einem Freund eine scherzhaft gemeinte Drohung ausgestossen, als Antwort darauf, "verrückt" genannt zu werden. Er wurde sofort verhaftet und sitzt seither als verdächtiger Terrorist hinter Gittern. Nach einem Monat wurde er das erste Mal verhört. Die Anklage gegen ihn steht natürlich noch lange nicht. Es wurden einige Stücke beschlagnahmt, sein Computer und ganz wenig Weiteres. Waffen sind nicht dabei.

Das Recht, das im ersten Verfassungszusatz der USA festgeschrieben steht und auf das die Amerikaner zu Recht stolz sind, das Recht nämlich auf freie Meinungsäusserung, das ist anscheinend Makulatur geworden. Wenn man jemanden zum Schweigen bringen will, dann reicht es, ihn einen "Terroristen" zu nennen. Ohne Beweise.

Katharina? http://www.change.org/petitions/release-justin-carter-and-change-the-investigative-criteria-for-terroristic-threat-laws

Tiger hat gesagt…

John Cleese talking about Orlando:

https://www.youtube.com/watch?v=7G_zSos8w_I

Orlando hat gesagt…

Da aber das Genom in meiner Ansicht nicht, lange nicht, das gesamte Lebewesen codiert, sind diese Mechanismen nicht alleine verantwortlich.

Dort weiterdenken, nicht aufhören, gell Tigri.

@Fufi: Was habe ich denn JETZT wieder insinuiert...?

@Kat: Don't give up, there are a lot of good arguments in favour of evolution (and far better ones against my argumentation...).

Tiger hat gesagt…

Orlando, wissenschaftliches Denken beruht auf Beweisen, nicht auf Glauben. Und da für mich die Evidenz nicht ausreichend ist, KANN ich durch Denken keine weitere Erkenntnis gewinnen. Und wer das vorgibt, zum Beispiel Du, der ist auf dem Holzweg.

Orlando hat gesagt…

Wenn du "durch Denken keine weitere Erkenntnis gewinnen" kannst, so kann ich dir auch nicht helfen, Tigri.

Tiger hat gesagt…

Oh, ich kann mir Zeugs zusammenreimen, amateuriell, so wie ich lustig bin halt, so all'Orlando halt, aber das qualifiziert sich in meiner Welt nicht für den Namen Erkenntnis. Sondern für die Bezeichnung (bestenfalls qualifiziertes) Raten.

Orlando hat gesagt…

Ist Hypothesen aufstellen für dich "raten"? Wo hast du nochmal studiert? Auf einer Autobahnrastätte?

Tiger hat gesagt…

Nein, natürlich nicht. Aber eine Hypothese ohne nachfolgende Evidenz- und Gegenevidenzsuche ist sinnlos. Wenn es schon keine Beweise gibt (wir können niemanden zum Urknall zurückschicken), dann doch wenigstens klare Hinweise.

Urknall sowieso. Die Wissenschafter finden haufenweise Zeugs heraus, das enorm abstrakt ist aber das zusammenpasst (und wenn es nicht zusammenpasst, dann müssen die Hypothesen angepasst werden, aber nicht wild, sondern mit viel Gedankenarbeit und dem Gebrauch von vielen Kilo Wandtafelkreide). Die Evidenz für ein Stattfinden des Urknalls vor 13800000000 Jahren ist enorm hoch. Wer nicht daran glaubt, der glaubt einfach entweder prinzipiell der Wissenschaft nicht (allerdings sind dann die Konsequenzen, dass man bei den Amishpeople anheuern kann), oder er ist schizophren (im umgangssprachlichen Sinn, nicht im psychiatrischen).

Übrigens erlaubt die Urknalltheorie sehr wohl ein sehr prominentes Dasein eines Schöpfergottes. Man weiss nämlich nicht, was (oder eben: wer) den Urknall gezündet hat. Ich denke wirklich, dass das Gott war, der sich in seiner ewigen Singularität gelangweilt hat.

Orlando hat gesagt…

Die Evidenz für ein Stattfinden des Urknalls (...) ist enorm hoch. Wer nicht daran glaubt, der glaubt einfach entweder prinzipiell der Wissenschaft nicht oder er ist schizophren

Also ist sie doch eine Glaubenssache, die Wissenschaft?

übrigens erlaubt die Urknalltheorie sehr wohl ein sehr prominentes Dasein eines Schöpfergottes

Ach? Gibts dafür auch eine Evidenz- und Gegenevidenzsuche?

Und gibt's an Autbahnrastatätten eigentlich auch Whiskas?

Tiger hat gesagt…

DIE Wissenschaft gibt es ja gar nicht. Für die einen ist auch die Theologie eine Wissenschaft und die Philosophie. Für die anderen beginnt Wissenschaft bei der Pädagogik, für noch andere Leute bei der Medizin, dann bei der klassischen Physik oder sogar bei der Mathematik. Definitionsfrage.

Übrigens bin ich, habe ich grad gesehen, in der Hall of Fame meines Studentenvereins. Welch Ehre! Die denken noch an mich, nach 20 Jahren!

Zweifellos hat es in den Grenzbereichen der Kosmologie, der Teilchenphysik und diverser anderer Wissenschaften (Biologie) Glaubenssätze, ohne ginge es ja gar nicht. Den Glaubenssätzen sagt man gemeinhin Hypothesen, klingt wissenschaftlicher. Wichtig ist einfach, dass man beim Glauben nicht stehen bleibt, sondern diese Sätze zu beweisen sucht. Und es gibt ganz prominente Glaubenssätze, die man gar nicht beweisen kann (die Existenz Gottes).

--

Von wegen Whiskas: Gibt's schon, aber ich mag das nicht so. Ich habe Felix lieber und Kitekat. Bei Sheba muss ich kotzen (weil es so fein ist, dass ich zu schnell schlinge).

fufi hat gesagt…

@Orlando

Vergiss, das fon wegen dass du was insinniert hast!

Und dazu:
"Da aber das Genom in meiner Ansicht nicht, lange nicht, das gesamte Lebewesen codiert, sind diese Mechanismen nicht alleine verantwortlich."
Sälbschtverschtäntli nöd!
DAS ischt ja grade die grosse Entdeckung der Epigenetik, und dazu 2 Buchtipps, heisst eigentlich nur 1er:
Peter Spork: Der zweite Code, 978-3-499-62440-7
(kann ich keinesfalls empfehlen!)
Bernhard Kegel: Epigenetik, 978-3-8321-9528-1
(kann ich allerbestens empfehlen!)

Und ACHTUNG:
Unter dem Stichwort Epigenetik scheinen unterdessen einige gebrauchte WC-Papier-Rollen wieder-bedruckt zu werden, wo den Scheiss nicht wert sind, wo drauf steht.

Und mit einem ganz speziellen Gruss an den Tiger:
Der Fadenwurm C. elegans hat echt bloss etwas mehr als 900 Gene.
Homo sapiens sapiens rund 23'000. Nöd schlächt?
Nun denn:
Acker-Schmalwand Arabidopsis thaliana (ein "Unkraut): 25'000
Wasserfloh Daphnia pulex: 31'000
and the Oscar goes to:
Kohl Brassica oleracea: 100'000
Da kriegt der Spruch vom Blumenkohlhirn ja eine ganz neue Bedeutung ...!

fufi hat gesagt…

Achtung: Andere Quelle spricht C. elegans 19'000 Gene zu.
Auch nicht schlecht für einen Fadenwurm?

fufi hat gesagt…

Und hier noch was zum Entspannen:

http://www.stupidedia.org/stupi/Evolution

Wünsch euch allen einen wunderschönen Tag!

fufi

fufi hat gesagt…

Hach, da muss ich denn doch noch mal intervenieren:

@Tiger

AXIOME nnenne Sie IHRE Glaubenssätze!
"Ein Axiom ist ein Grundsatz einer Theorie, einer Wissenschaft oder eines axiomatischen Systems, der innerhalb dieses Systems nicht begründet oder deduktiv abgeleitet wird."

Gödel lacht sich kringelig!

Mehr dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Axiom

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
fufi hat gesagt…

Und für Kenner und Liebhaberinnen:
"Auch bei einigen Bakterien wurde Polyploidie beobachtet. Ein Extrembeispiel ist beim bis zu 0,6 mm großen Riesenbakterium Epulopiscium fishelsoni zu finden, das bis zu 200.000 Kopien seines Genoms enthält."

Orlando hat gesagt…

*staun*

(aber ich frage mich, was ich mit diesen Informationen anfangen soll...?) Es ist, wie wenn X fragt Y "Wie weit ist es von A nach B?" und Y antwortet: "Unterwegs hat es grüne Bäume". X: "Wie heisst du?". Y: "vier minus drei ist eins".

Ein Dialog unter autistischen Dadisten ergibt mehr Sinn als das Ganze hier.

Tiger hat gesagt…

Katharina, bitte entschuldige. Ich habe heute Nachmittag sicher eine halbe Stunde verwendet in eine anständige Antwort. Alles weg :-(

Ob das Bruttogenom (also alle Gene, inklusive der 85% sinnlosen davon) auf einer oder zwei CDs Platz haben, das ist nicht relevant. Es sind nicht zwei Google-Datencenter, und das ist relevant.

Was ich aber auch noch sagte, Katharina, war, dass die Anzahl der menschlichen Zellen nicht relevant ist, da sich das Genom in den Zellen ja praktisch nicht unterscheidet. Wir bleiben also bei 1.5 GB und gehen nicht hoch zu 150 ZB.

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
zysi hat gesagt…

Wenn eine Theorie derart gesichert wäre, dann hätten wir auch keine offenen Fragen mehr.

Evolutionisten konzentrieren sich auf Gemeinsamkeiten statt auf Unterschiede. Dabei verschleiern sie gekonnt die Wahrheit: Gemeinsamkeiten sind er Beweis für einen gemeinsamen Schöpfer, der hinter der Struktur und Funktion aller Lebewesen steht. Jede Art wurde mit einer bestimmten Funktion in der Natur erschaffen.
Darwin und seine Anhänger jedoch zogen aus Gemeinsamkeiten innerhalb der grossen Tiergruppierungen den Schluss, dass jene Gemeinsamkeiten den Beweis für ein Verwandtschaftsverhältnis aller Tiere durch gemeinsame Vorfahren liefern.


Bezüglich Fossilien kann ich nur fragen, wieso existieren den lebende Fossilien? Also Fossilien, wo man noch vor nicht allzu langer Zeit felsenfest überzeugt war, dass diese nur in Fossilen vorhanden sind, welche über 350 Mio Jahre alt sind (sein sollen, wenn wir die Thematik der Datierungsgenauigkeit auch noch berücksichtigen). Wie bspw den Quastenflosser, WOllemi-Kiefern (Bäume), die Urweltmammutbäume, die Brückenechse, eine Meeresmolluske etc. und auch die Küchenschabe existiert evolutiv betrachtet schon zu lange....

JahrDu nun zu uns, den Menschen.
Auch hier ist verblüffend bis bedenklich, wie angebliche Vorfahren nur auf wenige Jahrtausende, anstatt Jahrmillionen, datiert werden konnten. Bspw. wurde vom Homo erecticus in AUS Reste gefunden, deren Alter auf nur einige hundert bis tausenden Jahren bestimmt wurden. Obwohl aufgrund der evolutionären Zeittafel bestimmte Arten vor mehreren HUNDERTtausend Jahren ausgestorben sein sollen, sind die Überreste von mindestens 62 Fundobjekten auf weniger als 12000 Jahre Alter datiert worden (Marvin Lubenow, Bones of Contention, 1992, S 131-132, 153, 180). Inzwischen sind Überreste von anatomische modernen Menschen in Schichten gefunden worden, die zeitlich vor bzw. gleich datiert wurden mit den fossilen Überresten von Kreaturen, die lange für die evolutionären Vorfahren des modernen Menschen gehalten wurden.

Mich überrascht eigentlich nicht, dass über solche Entdeckungen nicht bis selten berichtet wird.

Abschliessend meine ich, dass der Fossilienbericht bei stimmiger ET folgendes enthalten müsste:
- das allmähliche Erscheinen einfacher Lebensformen, zusammen mit ihren ähnlichen Vorgängern.
- die allmähliche Verwandlung einfacher Lebensformen in komplexere
- zahllose Bindeglieder zwischen den Arten
- die anfängliche und teilweise abgeschlossene Entwicklung neuer Eigenschaften wie Glieder, Knochen und Organe

Beim biblischen Schöpfungsbericht hingegen müsste vorkommen:
- das Erscheinen komplexer Lebensformen ohen evolutionäre Vorgänger
- der Vermehrung komplexer Lebensformen "nach ihrer Art" (1. Mo 6,20), mit beschränkter Vielfalt innerhalb der Art
- keine Binderglieder
- keine Entwicklung neuer Eigenschaften wie Glieder, Knochen und Organe; alle Körperteile sind komplett und funktional.

Das stehen einfach offensichtliche Gegensätze im Raum und wer den Fehler begeht die beiden Haupthindernisse der ET zu ignorieren (Beständigkeit und Plötzliches auftreten der Arten; nach Stephen Jay Gould, Paläontologe in Harvard), der bleibt im angeblich gefestigen Theorie-Paradoxon gefangen.

guet pfus.

Brigitte hat gesagt…

wau fufi, du hast ja eine engels (hihi) geduld.

unglaublicher unfug, den die hohlweltbewohner und anhänger der welteislehre hier von sich geben.

mit leuten zu diskutieren, die in einer welt leben, in der 2+2=5 ist (manchmal aber auch 7 und hin und wieder pi) ist schlussendlich halt wenig ergiebig.

man sollte ihnen dafür allerdings compi, auto und moderne medizin wegnehmen...

einstein hatte schon recht mit seinem wort über die beiden unendlichen dinge.

leider tut ignoranz nicht weh - orlando wäre nur noch am schreien.

Orlando hat gesagt…

Wow, lots of good points were being made. Will respond in due time.

Nur schnell, komplett OT:

Fall Markus W., wie soll man eigentlich mit Fehlleistungen umgehen, wenn sie in dieser Tragweite auftauchen? Und ich rede nicht nur von Gerichten, Psychiatern, Sozialpädagogen, "Experten" und Vollzugsbehöredn - sondern in diesem Fall von klatschdummen Journalisten, die einen Krach machen und sch als grosse Anwälte der Entrechteten aufsipelen und schwupps, drei Jahre später hat das arme Justizopfer drei weitere Frauen vergewaltigt...?

Wo liegt eigentlich die Verantwortung von linkschwulen Schreibtischtätern wie diesem Ninck?

Die Entlassung von W. aus der Verwahrung forderte drei neue Opfer. Was sagen Sie dazu?

Das ist furchtbar. Ich empfinde grosses Bedauern für die Opfer.


http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/Fuer-W-Partei-zu-ergreifen-war-falsch-/story/16108639

Orlando hat gesagt…

Das ist ja wie: Herr Julius Streicher, Sie haben jahrzehntelang als Chefredaktor der Nazizeitung "der Stürmer" gegen "das Weltjudenthum" gewettert und die Ausrottung der jüdischen Rasse in Europa gefordert. Am Ende des Zweiten Weltkriegs waren ca. 6 Millionen Juden durch Nazideutschland getötet worden. Was sagen Sie dazu?

Das ist furchtbar. Ich empfinde grosses Bedauern für die Opfer.

Orlando hat gesagt…

Brigitte: Orlando es heisst lots of good points... were made oder have been made. Das was du geschrieben hast ist falsch. Falsch! Du kannst kein Englisch.

Orlando: whatever..."yawning because of utmost boredom*

Brigitte hat gesagt…

hö? orlando - jetzt komplett in den dadaismus abgeglitten? naja, das erklärt dann doch wenigstens einiges. :-D

Tiger hat gesagt…

Katharina, einmal kurz gegoogelt, und voilà: http://www.planet-wissen.de/natur_technik/forschungszweige/epigenetik/index.jsp

>>"Der Mensch hat mehr als 200 Zelltypen, und in fast jeder Zelle ist dieselbe DNA-Sequenz, aber nicht in jeder Zelle sind alle Gene aktiv", sagt Thomas Jenuwein vom Max-Planck-Institut für Immunbiologie und Epigenetik.<<

"In fast jeder Zelle ist dieselbe DNA-Sequenz". So ungefähr das sagte ich (Ich platzierte das "fast" halt vor das "dieselbe").

Katharina, Du kannst meine Aussagen locker angreifen, aber bitte, schau doch, wo Du das tust. Tu es doch nur, wenn es sich lohnt. Sonst verbrauchst Du nur Deine Energie (und mir zu erzählen, was Bits und Bytes sind, ist ZIEMLICH unnütz... He, eine meiner ersten Aufgaben im Job 1994 war es, einen Umwandler von EBCDIC nach ASCII und zurück zu schreiben... und im Studium machte ich eine Assemblerroutine, die einen Bildschirmblock im Bitmapped-Speicher beliebig herumkopierte, auch um einzelne Pixel. Ich weiss also, was ein Bit ist...)

Brigitte hat gesagt…

übrigens stammt das youtube filmchen, das du zuoberst aufführst, von biologos.org.

nur so wegen "die bösen evolutionisten wollen doch einfach gott beleidigen!".

what a dweeb! :-P

Tiger hat gesagt…

Ich weiss ja nicht, Leute, aber denkt Ihr, dass unsereins weiter liest, wenn er in zysis Post über "Homo erecticus" stolpert. Das tut unsereins nicht.

Sorgfalt, mein Sohn. Wenn man mit zysi anfangen würde, über den Homo Erectus zu reden, wäre jede Rechercheminute umsonst. Er recherchiert ja nicht, er glaubt. Ich glaube nicht, ich weiss oder weiss nicht. Ja, zuweilen glaube ich auch, aber das ist sehr persönlich, das binde ich sicher niemandem auf die Nase.

Orlando, "were being made" ist nicht falsch. Es ist nicht so üblich, und hat eine etwas spezielle Bedeutung.

Brigitte hat gesagt…

erecticus, haha! sehr gut!

(ich kam leider nicht so weit, da ich schon bei "Gemeinsamkeiten sind der Beweis für einen gemeinsamen Schöpfer" aufhören musste - was für ein unfug!)

fufi hat gesagt…

@ Katharina, wo am 1. Juli 2013 21:52 am fufi antwortet, wo am
1. Juli 2013 17:33 DAS da gesagt hat

"Auch bei einigen Bakterien wurde Polyploidie beobachtet. Ein Extrembeispiel ist beim bis zu 0,6 mm großen Riesenbakterium Epulopiscium fishelsoni zu finden, das bis zu 200.000 Kopien seines Genoms enthält."

Also hier Kat's Antwort:
Du solltest ja wissen, dass durch die epigenetischen Prozesse nicht jede menschliche Zelle die gleiche Information enthalten kann, da diese sich ja während der Schwangerschaft und dem Wachstum später spezialisierten. Wenn Du von mir eine CB erwartest, dann musst Du etwas am Niveau schrauben, klar?
------------------------------------------------------------------
Und hier MEINE Replik:
Ich hab das fon der Polyploidie "für Kenner und Geniesser" geschrieben, und offenbar gehörst du leider nicht zu denen.
Weil: Polyploidie bezeichnet die Feststellung, dass in den Zellen gewisser Tierarten MEHR als bloss, wie beim Menschen, nur 2 Chromosomenpaare sich tummeln. In benannten Bakterium also rund 200'000.
Was DAS für Mitose und Meiose bedeutet, weiss ich auch nicht!
ABER ich weiss mit SICHERHEIT, dass DAS nichts mit dem zu tun hat, was im speziellen Sinn mit GENETIK bezeichnet wird!

Und NEIN!
JEDE Zelle eines Individuums enthält dieselbe genetische Information!
(Abgesehen von Replikationsfehlern wo sich bei der Zellteilung ereignen und externen Einflüssen wie strahlungsindizierte Mutationen.)
Der Rest ist Epigenetik, zum Beispiel die chemische Kommunikation unter Nachbarzellen, oder die Sache mit den Hormonen ........... .
Aber die GENE, DIE bleiben dieselben!
Kurzum: Was du da schreibst:
"Du solltest ja wissen, dass durch die epigenetischen Prozesse nicht jede menschliche Zelle die gleiche Information enthalten kann, da diese sich ja während der Schwangerschaft und dem Wachstum später spezialisierten."
:Kopfschüttel:
Aber vielleicht waren da ein paar Denkgene ziemlich methyliert?

Ich schenke dir gerne einen Nivo-Schraubenzieher!
:grins:

fufi hat gesagt…

Ganz schlimm wirds ja erst, wenn der erecticus zum habilis wird.

WELCHE SÜNDHAFTIGKEIT!

fufi hat gesagt…

@Zysi

Der alte hiess homo erectus, heisst: Mensch wo aufrecht geht!
Nixfürungut!

fufi hat gesagt…

Nachtrag zur Polyploidie:
FAST alle menschlichen Zellen sind DI-ploid.
Bloss die Gameten sind Ha-ploid!

Brigitte hat gesagt…

"Wenn Du von mir eine CB erwartest, dann musst Du etwas am Niveau schrauben, klar?"

kam das nicht von der dame, die mich jeweils rasch als "condescending" bezeichnet?

nur so ne frage. ;-)

Orlando hat gesagt…

Igitt, du kleines Giftpilz-Tröllchen, lass die Erwachsenen diskutieren und geh dein Zimmer aufräumen, ja?

Wo waren wir? Aargh, ich komm heute zu gar nichts. Sorry folks!

*und schon wieder weg*

Brigitte hat gesagt…

fufi, noch zu epulopiscium fishelsoni, seinen 200'000 genom-kopien und "Was DAS für Mitose und Meiose bedeutet, weiss ich auch nicht!":

da es sich um ein bakterium und somit um einen prokaryoten handelt, bedeutet das für mitose und meiose wohl einfach gar nichts, würd ich mal so aus dem hohlen bauch heraus behaupten. :-)

fufi hat gesagt…

@Brigitte

Irgendwie mein ich, ich bin weder eine pro- noch ein eu-karotte, sondern bloss so ne Ansammlung von zellulär verpackten Nukleotiden!

Aber von wegen dem da:
2+2 = 5 , weisst du, das kommt zuweilen wirklich for, aber manchmal ist 2+2 auch = 3, obwohl's natürlich in den allermeisten Phällen eine glatte 4 ergibt.
Sowas nennt sich dann "fuzzy logic" und ist in jeder modernen Waschmaschine und ALLEN Roboter-Rasenmähern drin.

Aber WIE sollten denn die NICHT-fuzzies das verstehen können?

Brigitte hat gesagt…

nun, da orlandos logic ja mehr als nur fuzzy ist, so ergibt das ja durchaus auch sinn. :-D

natürlich bist du keine pro-karotte, und schon ganz sicher keine EU-karrotte sondern eine wahschechte tösstaler saftwurzel. gar kein zweifel. ;-)

Brigitte hat gesagt…

wahschechte = wahrhaftige + waschechte

fuzzy logic ;-)

Tiger hat gesagt…

Was fuzzy logic. Das ist ein Beispiel von Kernverschmelzung, hast Du extra gemacht, um etwas zu zeigen hier. Ist allen klar, dass das nicht stimmt, aber nur so macht man aus einem Schnitzer etwas Positives (so macht es unsereiner, Drogenhändler, Kinderficker und Hurendealer (also Banker ganz allgemein) haben hier natürlich gaaaaanz andere Mittel).

Sooo, time for Bettlibett. Piggeldy ging mit Frederick - nach Hause.

Brigitte hat gesagt…

hä? kinderficker? hurendealer??? was exakt möchtest du mir mitteilen?

was immer du einschmeisst, tiger - weniger wär sicher besser.

Tiger hat gesagt…

Hast Du den Oberbegriff dieser drei Kriminellen auch gesehen? Darum gings mir: Ums gute alte Bankerbashing. Das ist ein Sport, dessen ich nie überdrüssig werde.

An Dich ging der Post aber nicht speziell.

Brigitte hat gesagt…

ach komm, auch banker sind nur menschen, die auch gerne mal zusammen lachen - wie die telefonaufzeichnungen aus der anglo irish bank belegen. ;-)

fufi hat gesagt…

Der ist nicht schlecht, Brigitte (???undgrins!)
von wegen der EU-Karotte,

ich meine wegen der StandardlängeUndDickeUndBiegungUndHärte!

Und da denke ich mir, von wegen den EU-Karyonten, dazu gehören ja bloss die Bazillen nicht, und die Archaeen, wo sich dadurch auszeichnen, dass sich ihre DNA im Kreis dreht, sozusagen.
:grins:
Aber immerhin:
"Viele kultivierte Arten der Archaeen sind an extreme Milieubedingungen angepasst. "

http://de.wikipedia.org/wiki/Archaeen

Tiger hat gesagt…

Genau an die beiden Ir(r)en habe ich gedacht... Ich bin überzeugt, von der Art hat's in der Schweiz Kohorten. Kohorten von Kohorten.

Brigitte hat gesagt…

es gab mal eine studie von PWC die u.a. belegte, dass das anforderungsprofil an bankmanager in eiber der "risikosparten" ziemlich genau dem eines professionellen betrügers entspricht.

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Brigitte hat gesagt…

danke für die beratung, katharina! :-D

fufi hat gesagt…

@Brigitte und den Tiger

Hört doch bitte entlich mal auf, auf uns Banksters rumzuhacken, ja?

Auch wenn wir keine guten Steuerzahler sein mögen, so sind wir doch alle achsoliebe Vamilienfäter und kurbeln mithilfe - ihr wisst schon wem - jedenfalls den Inlandkonsum ganz mächtig an, oder öppe nöd? Und den CO2-Ausstoss und so.

Und was meint ihr denn, wer, was und for allem WO wir denn heute wären, wenn wir nicht von den PolitikerInnen ge- und beschützt würden, und DIE sind ja vom Voulch gewählt was bekanntlich immer recht hat. Und sonst tritt, nein nicht Paragraph 2 in Kraft, sondern so ein HeHe=HerrlibergerHeiland.

Habt ihr denn noch nicht geschnallt, dass uns einzig von unseren "Arbeitgebern" Gefahr droht, wenn sie nämlich, so alle Quartale wieder, 2'000 - in Worten: Zweitausend von uns an die ALV entlassen, von wegen bezwecks Gewinnoptimierung.

fufi hat gesagt…

@Brigitte

Nimm Katharina ernst als deine Beraterin!
Ich meine, so von wegen dem, wo im Heiligenlexikon steht.


Sorry, ich muss ma vor lachen ....

nun denn: SO geht's weiter:
Henrika Faßbender und Gefährtinnen
Taufname: Katharina
Gedenktag katholisch: 6. Dezember
Name bedeutet: H: die reiche Schützerin (althochdt.)
K: die Reine (griech.)

Nonne, Märtyrerin
* in Aachen in Nordrhein-Westfalen
† 6. Dezember 1875 im Atlantik

Katharina wurde Franziskanerin in Salzkotten mit dem Ordensnamen Henrika. Sie sollte nach St. Louis in den USA gesandt werden, aber bei der Überfahrt geriet der Dampfer „Deutschland” in Seenot. Zusammen mit ihren Mitschwestern Brigitta (Elisabeth) Dammhorst, Norberta (Johanna) Reinkober, Aurea (Josepha) Badziura und Barbara (Thekla) Hültenschmidt verzichtete Henrika zugunsten von Müttern und Kindern auf ihre Rettung.

http://www.heiligenlexikon.de/BiographienH/Henrika_Fassbender.html

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
fufi hat gesagt…

Womit du recht hast, Katharina, von wegen dem "dynamischen Prozess.
DAS ist's ja, was ich sage, wenn ich auf die Epigenetik verweise!

Nein, das Genom ist KEINE Blaupause, oder so!

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
fufi hat gesagt…

Viel Spass mit dem Sybian!
;-)))))

fufi hat gesagt…

Und ja, Katharina, oder vielmehr nein!

Klaro bin ich weder (studierter) Evolutionsbiologe oder Genetiker.
Aber ich habe etwa 2 Laufmeter Bücher dazu gelesen.
Und vor allem habe ich eine langjährige Freundin, wo seit 15 Jahren an der UZH in der Evolutionsbiologie genetische Untersuchungen macht.
Und da hab ich unterdessen denn doch das eine oder das andere lernen können.

Und damit wünsch ich allen einen schönen Abend!

Tiger hat gesagt…

Gibt es ein XML-Interface für den Sybian? Dann kann ich's Dir via Internet besorgen :-D

Müll. Sorry.

Katharina, ich dachte nicht an mich, als ich Dich bat, mich nicht unnütz zu kritisieren. Sowas bin ich mir gewohnt. Nein, ich dachte an Dich, an Deinen Energieverbrauch. Ich meinte es wirklich rein positiv.

Damit hoffe ich, dass Dein Tigerbashgen vorläufig einmal methyliert ist. Dass Dein Tigerlobgen irgendwo in der Evolution verloren gegangen ist, ist nicht irgendwie schlimm.

Aber Du kommst auf eine ähnlichen Schluss wie ich: das mit der DNA kann nicht alles sein.

Wieso nennst Du Proteine Kreischhormone?

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Tiger hat gesagt…

Also für PMS bist Du, wenn ich das so sagen darf, ziemlich gefasst.

Mens wird in unserer männerdominierten Gesellschaft zum Glück immer normaler. About time.

Orlando hat gesagt…

Diese Diskussion gleicht den evolutionären Nebenarmen in Darwins Lebensbaum, die in feine Verästelungen und Nebenlinien abgleitet, die dann ins Nirgendwo führen und endlich absterben.

Wäre das hier eine kommune Abschlussarbeit, sie würde haushoch ungenügend, da "zu weit vom Thema abgeschweift", "Fragestellung nicht beantwortet" und "sachlich unhaltbares Rätselraten". Den Anforderungen schlicht nicht gewachsen.

Es braucht hier offenbar jemand, der die Fragestellung durchpeitscht, wie ein Zuchtmeister. Und die unangenehmen Fragen stellt. Die unangenehmen, die auslösen, dass man seine eigenen Wissens- und Glaubensbestände hinterfragt.

Leider kann ich das aus verschiedenen Gründen nicht leisten derzeit.

Danke allen, die an einer ernsthaften und auch aufrichtig geführten Diskussion hier und anderswo interessiert waren und sind.

Au revoir.

Brigitte hat gesagt…

abschlussarbeit? wieso sollte das eine abschlussarbeit sein? du faselst mal wieder, orlando! :-P

Tiger hat gesagt…

Du schätzt Dich wieder einman TOTAL falsch ein. Der, der immer wieder abschweift, bist Du. Unter uns anderen gibt es viele, die sich immer wieder Mühe geben, anständig zu überlegen.

Du kennst nur Deine Thesen. Die nicht bewiesen werden müssen, weil sie Deine sind.

fufi hat gesagt…

@Katharina

DAMIT:
"Was aber klar ist, ist, dass, obwohl die meisten menschlichen Zellen die gleiche DNA enthalten, die diversen spezialisierten Zellen sich aber zu den gleichen Zellen replizieren (als Beispiele Haut, Leber usw.) Das bedeutet, dass der Informationsgehalt (nicht DNA als Basisbauplan) in jenen Zellen aus Informationstheoretischer Sicht anders sein muss."

Ich hab d was missverstanden, aber wenn die Zelle als "Informationseinheit" betrachtet wird, ist das natürlich was vganz anderes als der verwickelte "Doppelstrabg des Lebens". (grins!)
Haste völlig recht.

fufi hat gesagt…

Und absolutely off-topic, aber zum Kotzen:

Die Geschichte von dem, wo Vater geworden ist.
Da hat er sich nämlich zuerst mit seinen Kumpels derart besoffen (FEIERN, sagen sie dem), und danach haben sie beschlossen, auch Andere an ihrer Freude teilhaben zu lassen, und sind laut hupend mit dem Auto rumgebrettert.
Die 16-jährige, wo sie überfahren haben, ist im Spital verreckt.

fufi hat gesagt…

Und schon wieder derart was von off-topicstens:

Das ist nämlich ein Wettbewerb:

WAS ist der Unterschied zwischen DEM da:

"Gabriela Braun ist die redaktionelle Leiterin des Mamablogs. Sie ist Mutter eines elfjährigen Sohnes und lebt mit ihrer Patchwork-Familie im Kanton Zürich."

und DEM da:

"Gabriela Braun ist die redaktionelle Leiterin des Mamablogs. Sie ist Mutter eines elfjährigen Sohnes und lebt mit ihrer Familie im Kanton Zürich."

Senden Sie die richtige Antwort an SieWissenSchonWohin.
Vielleicht dürfen Sie, die richtige Antwort vorausgesetzt, und etwas Glück natürli, dann wieder im Mammablog kommentieren!

Wär's nicht lächerlich wär's zum Heulen!

zysi hat gesagt…

Wie ich mich stets freue, wenn Hauptsächlichkeiten zu Nebensächlichkeiten werden.

Ja, ich habe falsch geschrieben (absichtlich?). Und dies ist also für den Stubentiger ein Festlesen, sogar in der wir-Form, hocherlaucht also.

Nun gut, Inhalte lesen und verstehen sind halt doch nicht dasselbe. Immer wieder angenehme Bestätigung.

Trotzdem, shabbat shalom.

------------------------------
Fufi, danke.
Quizfrage, die vermutlich nur Du verstehst:
An was erfreut sich heute eigentlich der moderne Mensch mehr, am aufrechten Gang oder Stand?


Zudem, morgen ist wieder einmal Tag bei den Herdenschützern; will heissen sie bekommen ein grösseres Teritorium und da braucht es halt wieder 2m Zäune, die gestellt werden müssen. Dafür anschliessend ein kühles Bad in der Emme....werde sie mal kraulen für dich.

Häbs guet.

fufi hat gesagt…

Also, Zysi,
eigentlich seit jeher, aber speziell seit der Erfindung des Ottomotors meine ich, dass zumindest den Männli der aufrechte Gang nicht ganz so wichtig ist wie ihr Würstli-Stand!
:grins:

Wünsch dir was mit den Knuddelmonstern!

Und zudem: WIE sollten sie denn Karriere machen, "aufrechten Ganges", die Männli vom Würstli-Stand?

Kommentar veröffentlichen