Ich
hab diesen Text vor einigen Jahren geschrieben, das letzte Speicherdatum war,
bevor ich heute wieder dran herumgewerkelt habe, der 12.11.2008.
Irgendwo,
und fufi weiss wo, vorgestern:
Die
Geschichte von dem, wo Vater geworden ist.
Da hat er sich nämlich zuerst mit seinen Kumpels derart besoffen (FEIERN, sagen sie dem), und danach haben sie beschlossen, auch Andere an ihrer Freude teilhaben zu lassen, und sind laut hupend mit dem Auto rumgebrettert.
Die 16-jährige, wo sie überfahren haben, ist tot.
Da hat er sich nämlich zuerst mit seinen Kumpels derart besoffen (FEIERN, sagen sie dem), und danach haben sie beschlossen, auch Andere an ihrer Freude teilhaben zu lassen, und sind laut hupend mit dem Auto rumgebrettert.
Die 16-jährige, wo sie überfahren haben, ist tot.
Kanton
Zürich, 30.11.08:
Die
StimmbürgerInnen befinden über ein neues Hundegesetz, das die allgemeine
Sicherheit erhöhen soll. Insbesonders sollen grosse Hunde, wie etwa der „Golden
Retriever“, als potentiell gefährliche Tiere eingestuft werden.
Der
interessierte Halter eines solchen Tier’s informiert sich und findet im
WWW DAS da:
Der
Golden (Retriever) gilt als freundlicher, lebhafter und zugleich zutraulicher
Hund. Durch sein ausgeglichenes Wesen und seine Anpassungsfähigkeit ist er vor
allem als Familienhund sehr beliebt.... Wille zum Gehorsam, intelligent mit
natürlicher Anlage zu arbeiten.... Stets freundlich, sowohl Menschen als auch
Tieren gegenüber, liebenswürdig und zutraulich.
Schönenwerd (SO), 7./8.11.2008:
3 Raser liefern sich ein Rennen und töten eine
unbeteiligte junge Frau. Sie befinden sich in Freiheit, empfinden keinerlei
Schuld und führen ihre Mordwaffen weiterhin auf öffentlichen Strassen Gassi.
Der
Halter einer potentiellen Bestie findet die Erklärung im Internet:
aber
dieser Link funktioniert unterdessen leider nicht mehr!
Aber
er ging so:
Die
XY-Serie ist so perfektioniert worden, dass Sie das Auto als Fortsetzung Ihrer
Organe und Ihrer Sinne empfinden.
Mit gesteigerter Leistung, raffiniertem
Design, tiefer gelegtem Aufbau und Motoren, die das Adrenalin fliessen lassen.
Hier gibt's keine Kompromisse, nur Kraft und Beschleunigung.
Ein Gedanke, und
das Auto folgt. Ihr Instinkt wird zu seinem. .... Reagiert, als sei er ein Teil von Ihnen. Ahnt Ihren innersten
Drang nach sportlichem Fahren. ...... Mensch und Maschine werden eins.
Nachtrag:
Das HUNDEGESETZ wurde angenommen.
98 Kommentare:
Aber es sind ja bloss noch ein paar hundert Menschenopfer, wo da jährlich dargebracht werden, wenigstens in der Schweiz.
Und es müssen ja auch nicht nehr so weissgewandete Jungfrauen sein.
Und für die, wo die Götter ihr Opfer nicht haben annehmen wollen,
all die Krüppel, meine ich, da kriegt ja wenigstens ein Teil von denen dann eine IV-Rente, zulasten des Volkseinkommens.
HOLY SHIT!
Wo der Hund wichtiger wird, als der Mensch, ist was falsch.
Darum: Esst mehr Hunde.
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Schweizer-sollen-keine-Hunde-und-Katzen-mehr-essen/story/19945914
Du meinst wirklich, wir sollten mehr Karnivoren fressen?
Und ich hab glaub NICHT gesagt, dass Hunde wichtiger seien als Menschen, gäll?
Aber es ist krank, dass wegen den Hunden so ein Riesenaffentheater gemacht wurde, aber alle die Verkehrstoten und Verkehrskrüppel als Kollateralschäden mit grösstem Bedauern und noch grösserem Achselzucken in Kauf genommen werden.
Also, ehrlich gesagt, wir könnten das Killen von Tieren eigentlich einstellen, zum Zwecke des Verzehrs. Aber wer Fleisch isst, der sollte eigentlich keinen Unterschied machen zwischen Hund, Katze, Heugümper oder Kuh.
Metzger Küng verkauft dennoch immer noch keinen Fido oder Schnurrli (zumindest als ich das letzte Mal nachguckte).
Und fufi, die Anzahl der Verkehrstoten ist in den letzten Jahrzehnten deutlich zurück gegangen, obschon der Verkehr ja explodiert ist. Klar, ein Toter ist eine schlechte Nachricht...
Tja, Tiger, und wieviele Menschen sind, sagen wir mal in den letzten 10 Jahren in der CH von Hunden getötet worden?
KLAR, einige zuviel!
Aber offenbar haben sie DAS denn ja wohl "bekämpfen" wollen.
Wie wär's zum Beispiel, wenn SIE die Strassenverkehrsgesetze durchsetzen täten?
Und vielleicht einen Wesenstest verlangen würden von denen, wo die Fahrprüfung machen möchten?
Weisst du, ich mag keine Kriege.
Und schon gar keine Stellvertreter-Kriege!
Ich meine, maximal 10 Hundetote in 10 Jahren.
Zähle die Verkehrstoten. Und die Krüppel.
Aber wie gesagt, auf die Hündeler gehen sie los, aber die Autöler lassen sie unbehelligt.
Schöne neue verkehrte Welt?
Aber fufi, die Hündeler sind doch nur eine Gruppierung, die immer mehr gegängelt und gemassregelt und eingezwängt werden: Eltern, Schulkinder, Alte, Kranke, Raucher, Jugendliche etc etc. Schau' Dir doch den Wahn an, der da draussen herrscht. Wenn man das mit meiner Jugend vergleicht (und ich gehöre weiss Gott nicht zu denen, die früher alles besser fanden), dann wird für jeden Todesfall, jeden Schadensfall, überall da, wo irgendjemand in irgendeiner Form 'verletzt' wurde, sofort ein Gesetz kreiert: irgendwann werden unsere Kinder in Rüstung herumlaufen müssen, die Pfadis werden abgeschafft, weil es sich kein Pfadiführer leisten kann, womöglich von Eltern verklagt zu werden UND auch noch zu Schadensersatz verurteilt zu werden. Warum sollten Hündeler davon ausgenommen werden (zynisch gemeint!)? Ich habe mein Leben lang Hunde aus dem Tierheim oder aus Notlagen gehabt - seit neuestem muss ich mit jedem Hund, den ich bei uns aufnehme (Alter, Zustand, Notlage und unsere langjährige Erfahrung mit Tieren völlig egal) drei (3!) Kurse besuchen - kostet mich um die 1500 Franken geschätzt (bei irgendwelchen Hündelern, die einen Wochenendkurs in Hundeerziehung gemacht haben). Mal ganz abgesehen davon, dass die Hundesteuer in unserer Gemeinde auf 180 Franken hochgesetzt wurde, egal ob Dackel oder Bernhardiner.
Da läuft was ganz grundsätzlich schief, fufi, da gebe ich Dir völlig Recht. Nur, was ist es? Die politische Gängelei, der wir uns scheinbar protestlos unterwerfen? Dass niemanden mehr zugetraut wird, ein Tier zu halten, weil es ein paar wenige Deppen gibt, die ihre (an sich ja längst verbotenen) Kampfhunde zu Waffen machen?
Und da wundert sich irgendjemand über unsere Kantonale Tierärztin, Frau R.V.? Eine an sich mal lobenswerte Absicht, nämlich Tiere besser zu schützen, wird so pervertiert, dass irgendwann keiner mehr Tiere halten wird, weil die Vorschriften so lebensfremd und idiotisch und teuer sind. Ja, da könnte ich mich auch stundenlang aufregen.....
PS: Unser Tierarzt, von altem Schrot und Korn, für den ein Tier ein Tier ist und ein Mensch ein Mensch, für den aber beide eine Seele haben, hat mir neulich erzählt, dass er immer mehr Fälle von Hundehaltern kennt, die ihren Hund nicht mehr anmelden und immer mehr Kampfhundhalter, die nachts in der Dunkelheit Gassi gehen. Sind wirklich gut gelungen, diese neuen Gesetze - wen genau sollten die nochmal schützen?
Und von wegen dem Essen:
Schlange würd ich eigentlich gerne mal versuchen, oder Leguan.
Meinetwegen auch Robben, sowas sollen die Inuit ja auch essen.
Mit Insekten, Würmern und so hätt ich vielleicht etwas Mühe.
Aber wie wär's mit Maulwürfen oder Meerschweinchen?
Katzen und Hunde?
Solange es nicht solche sind von mir oder den Nachbarn?
Ich hab schon mal gefragt:
Kann wer das Kalb essen, wo er 2 Monate lang täglich hat auf der Weide wachsen sehen? Oder das Rind oder das Schwein?
Aber zum Glück kommt das Fleisch ja schön portioniert aus dem Laden. Und mehr will ja niemand wissen.
Ok, da gibt's welche, wo wissen wollen, ob das Fleisch BIO sei, und woher es komme.
Aber dass das Fleisch von einem Tier kommt wo geschlachtet wurde, das blenden denn auch die meistens aus.
Ebenso wie die, wo die automobile Allfreiheit höher einschätzen als das Recht, auch im Privatverkehr am Leben bleiben zu dürfen.
@Carolina
DAS mein' ich doch mit "Stellvertreter-Kriege"
Solange nur die - nein, nicht goldenen, sondern die blechigen Kälber denn ja nicht geschlachtet werden müssen.
BrummBrummBrummBrummBrummBrumm
In Ewigkeit!
BrummBrummBrummBrummBrummBrumm
Hey, und das mit der Hundesteuer, das ging bei uns auch so.
Aber das ist das erste Mal wo wir gut wegkommen, weil eben, auch so ein Fussbodenwischkläffer - du weisst schon !!
Und von wegen was der Tierarzt sagt:
S'ist einige Jahre her, noch vor dem Hundegesetz, wo die damaligen Nachbarn ihren Rottweiler erst so um 10 Uhr abends nach draussen mitgenommen haben. Um ihn so richtig kapputtzumachen, vermeintlich unbeobachtet.
fufine und s'Hundeli ihrerseits sind befreundet mit einem Rotti aus dem Nachbardorf.
Er heisst Spike, aber alle nennen ihn "Spiky-pooh". Klaro?
Und mein Freund hält schon seit Jahren "Sokahs" = sogenannte Kampfhunde.
Kampfschmuser, würde ich sagen, und wenn all die kleinen Kampfkläffer ebenso gut erzogen wären, hätte ich mit denen auch keine Probleme mehr.
(Und ja, ich bin mit den Sokahs spazieren gegangen, sie an der Leine, wo ich in der Hand hielt: nullo problemo.)
Und zum Schluss noch etwas Werbung:
An alle wo im Grossraum Turbenthal-Bauma einen Hundekurs machen müssen oder ihren verwöhnten Kläffern was beibringen wollen:
Die richtige Adresse ist KM
Details gibt's gratis beim fortissimo.
Hundeerziehung OHNE auch nur 1 Guteli!
Ich sag dem Hunde-Begleitung.
Wünsch en schöne Aabig!
Soo, Carolina, eine Portion Pessimismus für Dich. Darfs es bitzeli mee sii?
Sorry, das fand ich schon sehr bemerkenswert, Carolina. Vergiss meine Kritik, bitte.
Was genau, Tiger?
Dass ich Dich um mehr Pessimismus gebeten habe, das war nicht so nett.
Deine Beurteilung der Moderne, wo möglichst alles geregelt werden soll, teile ich durchaus. Und ich finde das ja nicht irgendwie toll, ich mag überbordende Justiz gar nicht. Sie macht mir Angst.
Ich verbinde aber einfach andere Erscheinungen in der aktuellen Welt miteinander als etwa Du oder Orlando. Der Regulierungswahn ist für mich nichts "Linkes" sondern etwas "Bünzliges". Und jenes wiederum ist für mich etwas tendenziell "Rechtes".
Ich bekomme in ein paar Tagen meine Katzen, und ich installiere ein Netz auf dem Balkon, weil sie einen Sturz über fünf Stockwerke wohl nicht überleben würden. Aber das kontrolliert niemand, zum Glück.
Übrigens:
http://www.youtube.com/watch?v=-VkLbiDAouM
vorgezogene leichenstarre hier?
Wir schwimmen im Zürifäschtabklingbecken.
Tja, ich kann "die Frage" halt nicht wirklich beantworten,
aber wenn ich "die Frage" so richtig auf mich wirken lasse, dann "frage ich" mich, ob ich da nicht ein paar Leichen bewirte?
Weil, irgendwie meine ich, dass eine gute Frage immer auch einen Input gibt, in eine Diskussion.
Fragenüberfragenüberdiefrage!
Nixfürunguet, gäll, will:
wer nöd fröget lehrt ja au nüt!
:grinsundgröhlundsorryforthatundwasweissichnochwas:
Aber um "die Frage" ehrlich zu beantworten:
Wir waren heute alle am See, am Betteln, damit wir äntli unsere vorgezogene Riiseiklinggebühr zahlen können!
keiner spricht. es ist ganz still hier. eine oase im lärm des alltags. wie ein zisterzienserkloster. dass es das noch gibt auf dem netz.
Tja, ich freue mich sehr über diese Feststellung!
Ist doch schön, dass es auch hier noch einen Ort gibt, wo niemand gehetzt, belästigt oder geschunden wird!
Friede und Ruhe!
Im Diesseits? - Jedenfalls NICHT erst im Jenseits!
Ich wünsch euch allen einen ruhigen, besinnlichen und erleuchtenden Abend!
Da hat der Wirt die Rechnung aber ohne den Gast gemacht.
Orlando wird nicht aufhören, zu plagen.
Tja, Tiger,
so ne Feststellung hab ich auch gemacht, zu dieser Frage.
Aber wenn's denn wirklich wahr währe, also, und so,
dann möchten wir unseren verlorenen Sohn denn wohl im bestchistlichstem Sinne wieder willkommen heissen,
hier, in seiner Heimat,
und IHM zu Ehren einen Hund schlachten, zum Phestmahl!
Und dazu gibt's Gratis und eh alles was euer Hirn, Herz, Magen und Darm begehrt.
Jaja, auch Cüpli, Chäschüechli und Schinkegipfeli!
Also Orli, gehab dich nicht so!!!!!
Meine Güte, O, so schön möchte ich auch mal gebeten werden!
Mich vermisst man hier nicht so wie Sie :-))
Also raus aus der (Täufer-)höhle, hier ist es nicht wie in einem Zisterzienserkloster, sondern einfach langweilig - über wen sollen sich der Gastgeber und Tiger denn sonst so aufregen?
@Betupftes
maybe im right guessing who you are:
so be sure, we DO miss ye while not beeing with us.
and if im wrong in guessing yer name:
so be sure, we DO miss ye while not beeing with us.
fufi, stell Dir so ein kleines knallrotes Männeken vor - so süss!
Merci und gute Nacht
Ich sag es nur nicht, wenn ich jemanden vermisse, weil ich ihm auf den Keks gehen könnte, Carolina. So bin ich halt gebaut, leider.
Where've you been???? We missed you deeeeearly o'er here!!!!
Tiger, enough already:-))
This is för you, Carol!
http://www.youtube.com/watch?v=s5bVQcpSrUE
:-)
Ok: for a little more light entertainment - fufi, these are for you:
http://www.youtube.com/watch?v=KBluUZ4NnZg
http://www.youtube.com/watch?v=4bxINssIf5Y
(Vergiss nicht, einen Eimer unter den PC zu stellen;-)))
Tja, C, bei mir geht's umgekehrt:
ICH heule mit den Wölfen!
They LOVE it!
Ich habe mir erlaubt, die Links abzugreifen und meinen Mädels zu schicken. Supersüss.
http://www.youtube.com/watch?v=VRgQaOOZRo4
K, Sie müssen das anmahnen, wie ich es getan habe - dann kommen fufi und Tiger und behaupten, Sie auch vermisst zu haben;-))
(Das erste Video konnte ich nicht öffnen, beim zweiten fand ich den zweiten comment gut: 'the guy with the camera stands on the dog's tail'...)
Tiger, sind Deine Büsi schon da und verwüsten die Wohnung?
Mamablog:
"Kommentar zu Mütter, feiert eure Körper! von admin:
Bitte h ö r e n Sie auf m e h r m a l s die gleichen Kommentare zu schreiben und zu versuchen unseren Filter zu umgehen. So landen Sie nur im Spamfilter oder in der Warteschlange. Danke. Die Redaktion"
http://blog.tagesanzeiger.ch/mamablog/index.php/32544/mutter-feiert-eure-korper/comment-page-2/#comment-271255
Und warum überprüfen die nicht, was an ihren bescheuert eingestellten Filtern falsch ist, nachdem seit Monaten darauf ständig hingewiesen wird?
Ich bin immer hin- und hergerissen zwischen Katzen und Hunden - ich mag sie eigentlich beide. Mein Mann bevorzugt Katzen, sie imponieren ihm, weil sie so unabhängig und freiheitsliebend seien. Witzigerweise haben alle unsere Büsi (und wir haben immer welche gehabt, die Tierheime wissen, wen sie anrufen müssen) immer ganz besonders an ihm gehangen und nehmen es ihm übel, wenn er verreist. Sie sind eher wie Hunde. Aber sonst so unterschiedlich wie Tag und Nacht. Eine ist früher mit den Kindern in die Schule gelaufen - sie sass dann heulend auf dem Fenstersims oder ist im Sommer auch schon mal im Klassenzimmer gelandet. Oder ist ins Dorf zum Einkaufen mitgetrabt. Alle im Dorf wussten, wem das Tigerli gehörte, das vor dem Volg sass...
Da wir uns nie entscheiden konnten und uns immer wieder haben überreden lassen, noch eine arme Kreatur zu nehmen, haben wir immer beides gehabt - ohne die geringsten Probleme.
Meine Tiere sind wie ein Hafen für mich - sie erden mich, sie zeigen mir, wo es lang geht und lieben mich immer, egal wie blöd ich tue.
In meinem nächsten Leben, falls ich wählen darf, möchte ich Hund oder Katze bei Carolina werden oder von mir aus auch ein Papagei oder ein Kanarienvogel ;-)) Oder wenn mich schon so ein Schwein in einer Regentonne ersaufen will, möchte ich von Ihnen gefunden werden, K.
Am Freitag! Da hole ich sie! Sind soooo herzig, fufi, gell?
Ich habe jetzt eigentlich alles gekauft, was es braucht, Food, Näpfe, Katzen-WC, dann habe ich einen Kratzbaum, zwar ein paar Jahre alt und ein bisschen zerzaust, aber am Wochenende haben wir ihn geflickt (er war gratis!), es fehlt noch ein bisschen Katzengras, das muss ich kaufen, bis mein eigenes gewachsen ist, dann fehlt noch die Einhagung meiner Terrasse, ich bin dran, aber da gibt es noch zu tun, und die Katzen erhalten Halsbänder, die muss ich auch noch kaufen. Ja und dann fehlt nichts mehr, denke ich. Bereit, dass sie kommen, bin ich jetzt schon. Sie können einfach noch nicht auf die Terrasse, aber ich denke, es ist eh besser, wenn sie erst einmal ein paar Wochen drinnen sind.
Die Fenster in der Wohnung muss ich auch noch fertig sichern, sonst können sie aufs Dach, und das wäre nicht so toll, denn wenn sie ausrutschen beim Regen, dann fallen sie 5 Stockwerke tief, und das überleben sie kaum. Aber ich habe mittlerweile eine gute Methode zum Sichern der Klappfenster erfunden, eine, die keine riesigen Nagellöcher hinterlässt. Vorläufig kann ich sie einfach nicht öffnen (oder nur ganz wenig)
Es sind Markenkatzen, scheint's, aber sie kosten nicht mehr als normal, denn das Tierheim hat sie ja auch gratis bekommen. Kartäuser und Perser. Die Schwarzen, die ich zuerst wollte, hatte das andere Tierheim schon vor mir jemand anderem versprochen und vergessen, es mir zu sagen.
BTW: I miss all friends when they're not around. Bear with me (or better: tiger with me).
--
Lena
http://digitaljournal.com/article/353559
"dann fallen sie 5 Stockwerke tief, und das überleben sie kaum."
itrrum, das würden sie mit sogar relativ grosser wahrscheinlichkeit überleben. unverletzt vermutlich sogar.
"In a 1987 study of 132 cats brought to a New York City emergency veterinary clinic after falls from high-rise buildings, 90% of treated cats survived and only 37% needed emergency treatment to keep them alive. One that fell 32 stories onto concrete suffered only a chipped tooth and a collapsed lung and was released after 48 hours."
bbc news magazine
Tja, Brigitte, aber ich will es ja nicht riskieren (oder "provozieren", wie die Rechten hier sagen würden)...
Tiger: wer ist Lena? Und nein, riskieren würde ich das auch nicht.
Habe aber gerade gestern im Fernsehen einen Beitrag gesehen, wo die Feuerwehr ein Büsi vom Baum holen sollte (sehr, sehr hoch), aber bevor einer sie erreichen konnte, sprang sie - alle stöhnten auf, aber sie sprang davon und schien völlig unverletzt.
Wir hatten in unserer ersten gemeinsamen Wohnung (2. und 3. Stock in einem heruntergekommenen viktorianischen Haus) in London mal eine Katze (dagelassen von den Vorbesitzern), die nachts durch das Dachfenster auf Wanderschaft ging. Sie kam und ging, wie sie wollte, hatte aber mindestens eines ihrer sieben Leben schon aufgebraucht, weil sie an der Lippe (heisst das so bei Katzen?) eine tiefe verheilte Wunde hatte: anscheinend war sie eines morgens so zurückgekommen, die Vorbesitzer meinten, sie wäre wahrscheinlich an einem Dachvorsprung, einer Dachrinne oder so hängengeblieben. Wir haben halbe Romane in unseren Köpfen darüber geschrieben, was Londoner Katzen nachts so treiben..... Als unser erstes Kind zur Welt kam, verwandelte sie sich in ein Muttertierchen, sie bewachte und liebte sie und ging nur noch ganz selten nachts aufs Dach. Wie sagt man so schön: eine alte, liebevolle Seele.
fun facts about cats:
pumas können aus dem stand 5 m hoch springen und wurden schon dabei beobachtet, wie sie sich aus 20 (zwanzig!) m höhe auf ihre beute stürzten!
Lena ist ein Link, der irgendwie abverheit ist.
Ich möchte nicht sagen: Meine Katze ist zwar auf dem Dach ausgerutscht, aber sie hatte Glück, sie ist mit dem Auge an einem rostigen Nagel hängen geblieben...
Ah ja, einen Kamm brauche ich auch noch, Perser müssen alle paar Tage gekämmt werden.
Brigitte, ich sag Dir jetzt nicht, was wir Tiger können... :-D
@Carolina
Wissen Sie, ich bin es einfach müde. Müde gegen eine Wand von selbstverschuldeter Ignoranz, an sich noch liebenswürdiger Dummheit und fehlendem Willen zur Seriosität anzureden. Oder besser gesagt: anzu"plagen". Meine "Plagerei" fällt auf keinen fruchtbaren Boden hier; man WILL sich mit den Dingen gar nicht auseinandersetzen. Als hätte man das Denken irgandwann mal nach dem Diplom ad acta gelegt. Und von Leuten wie Ihnen, die mich ach so interessant finden, weil ich alternative Denkzugänge eröffne, kann ich - sorry! - nicht leben. Ich bin dialogisch angelegt, auf stumpfes Schweigen und Entgegnungen wie "stimmt nicht, Orlando" oder - schlimmer! - kindisches Ausweichen und Ablenken von den klar und präzise im Raum stehenden Fragestellungen habe ich einfach keinen Bock.
Und sorry, für eine heitere Haustier- und frauenrunde brauche ich keinen Blog. Wenn ich komplett dissoziativ und autistisch einfach meinen Senf zu Egalwas abgeben will, dann kann ich das auf Facebook machen oder Twitters folgen.
Tatsache ist und bleibt, ich habe mich in drei jahren bloggen (Mamablog, zwei eigene Blogs, dann hier und seither immer öfter anderswo) im Gegensatz zu den meisten anderen intellektuell weiterentwickelt. GERADE WEGEN meinem provokativen, pointierten und stets auf der anderen Seite des Mainstreams angesiedelten Stellungbezug sind nach und nach Bestandteile einer profilierten Weltanschauung zustandegekommen, die ich eigentlich nicht mehr erproben muss (im Blog ausprobieren als Kunstfigur Orlando) - ich weiss, welches die wirklich knackigen Punkte und offenen Fragen sind, an denen kann ich nun weiterarbeiten und forschen ohne dass ich hier Leute "plagen" muss.
Dafür bin ich gewissermassen den hier noch vertretenen Weggenossen dankbar, dass ich mit oder besser an ihnen eine Art Lehrzeit absolvieren konnte. Aber eines Tages stellt man fest, dass man die Leute nicht zu ihrem Glück zwingen kann. Und sorry, mich interessieren nun mal andere als meine Themen nicht.
gez. ein unangenehmer Denker
und tschüss!
(wer's glaubt... :-P)
"Ich bin dialogisch angelegt"
selten so gelacht!
"auf stumpfes Schweigen und Entgegnungen wie "stimmt nicht, Orlando" oder - schlimmer! - kindisches Ausweichen und Ablenken von den klar und präzise im Raum stehenden Fragestellungen habe ich einfach keinen Bock."
Merke: "Mit mir muss man einfach einverstanden sein, sonst ist eh Hopfen und Malz verloren und dann hab ich ".
Orlando, Diskussion geht genau anders: Man ist NICHT einverstanden miteinander und versucht einander durch Argumente umzustimmen. Und wenn der andere gute Argumente hat, wird man selbst umgestimmt vielleicht. SOOO geht Diskutieren, mein Lieber.
Vielleicht lässt Du einmal rein, dass es unheimlich bemüht, wie Du Dir dauernd auf die Schultern klopfst.
Und noch was: Sich um Tiere zu kümmern ist gerade NICHT Anzeichen von Autismus, oder? Wenn ich von jemandem weiss, dass er Tiere mag und vielleicht sogar hat, dann hat er/sie einen grossen Vorsprung bei mir.
Am Ende des vierten Abschnittes wurde ein "einfach keinen Bock" abgeschnitten.
O: Wenn Sie sich daran erinnern, hat es eine Zeit gegeben, in der ich mich an den exakt gleichen Diskussionen beteiligt habe. Ich habe mich damals aus mehreren Gründen zurückgezogen: Zeit, Aufwand, aber vor allem meine persönliche Einsicht, dass ich eigentlich kein Interesse daran habe, über (nennen wir es mal im weitesten Sinne) Philosophie mit Menschen zu diskutieren, denen ich meine Form von Glauben (nicht im religiösen Sinn) nicht erklären könnte, weil ich damit viel zu weit in meine private Welt und auf meine persönlichen Erfahrungen ausholen müsste.
Ein anderer wichtiger Grund war der, dass es mich zwar tatsächlich interessiert, als Zuschauer diesen Diskussionen (besser wäre der Begriff 'Scharmützel') zuzu'hören', ich aber die theologischen und dogmatischen Richtungen, die unweigerlich vor allem von Ihnen jeweils wieder eingeschlagen wurden, langweilen und ich sie tatsächlich für mein Leben für irrelevant halte. Denn ich beharre darauf, dass Glauben eine persönliche, zu tolerierende Geisteshaltung ist, der man nicht mit 'falsch' oder 'richtig' begegnen darf. Institutionalisierter Glauben interessiert mich lediglich als politisches Konzept. Noch ein Grund: es hat mich mehr und mehr angewidert, ewig als 'beliebig', 'intellektuell Ihnen nicht gewachsen', 'auf der Stelle tretend etc' bezeichnet zu werden (implizit natürlich). Und letztlich, und das ist wohl der gewichtigste Grund, den ich bisher für mich behalten habe, von dem ich aber meine, dass Sie ihn sehr wohl gespürt haben; einfach gesagt: ich kann einfach nicht begreifen, dass ein erwachsener, belesener, gebildeter und ja, intellektuell herausfordernder Mann wie Sie tatsächlich das Gesamtkonzept 'katholische Kirche und ihre Dogmen' ernstnehmen kann. Es hat sich mir noch nie erschlossen, wie man tatsächlich eine Kirche als die einzig mögliche, heilige und ausschliessliche sehen kann.
Kommt hinzu, dass Sie es zwar auf eine ganz besondere Art beherrschen, zu provozieren, anzuregen und mich zumindest zu interessieren, aber ich von Ihrer selber postulierten intellektuellen Entwicklung nicht viel gemerkt habe: es würde Ihnen nämlich gut anstehen, wenn Ihre Entwicklung auch miteinschliessen könnte, Menschen, die mit Ihrer Art nicht gut umgehen können, nicht als ignorant, dumm und unseriös darzustellen, sondern einfach als Andersdenkende und -fühlende (ich habe ja miterlebt, wieviele Mitbloggisten im Laufe der Zeit weggefallen sind und da waren doch einige, die Ihnen durchaus gewachsen waren, aber sich nicht in Ihrem Sinne verbiegen liessen).
Daher, O, in Kürze das: ich bin hier, weil ich ab und zu Themen finde, die mich interessieren - das können leichte, manchmal schwere, manchmal belanglose sein. Ich bin auch hier, weil ich festgestellt habe, dass sich auch in der eindimensionalen virtuellen Welt Charaktere entwickeln, dass sich fast so etwas wie eine gewisse Kollegialität entwickelt. Und letztlich bin ich hier, weil ich mich mit Problemen befasse, von denen ich ab und zu eine Abwechslung brauche. Ganz simpel und wenn Ihnen das nicht genügt, verstehe ich das, es lässt mich aber, ehrlich gesagt, ziemlich gleichgültig.
Noch etwas, was ich Ihnen neulich schon schreiben wollte: ich habe hier mal erzählt, dass meine Tochter sich hat taufen lassen und der katholischen Kirche beigetreten ist. Ich beobachte das mit sehr viel Skepsis, das zuzugeben macht mir keine Mühe. Was mich aber richtiggehend beelendet, ist die Mitleidlosigkeit und dogmatische Härte, die die Exponenten dieser Kirche an den Tag legen. Homo-Ehe, Eucharistiefeiern, Aechtung von Geschiedenen, Wegschauen bei Missbrauch und nicht das allergeringste Eingehen auf die Bedenken der einfachen Gläubigen, immer mit dem Hinweis, das läute den Untergang des Abendlandes ein. Meine Tochter sagt mir, dass sie eine andere Kirche kennenlernt, eine, in der sie sich aufgehoben fühlt - ich kann nur hoffen, dass das langsame Aufwachen von unten sich durchsetzt und eines Tages dazu führt, dass Machtpolitiker wie ein Bischof Huonder keine Chance mehr in dieser Kirche haben.
@Carolina
Katz oder Hund?
Keine Frage: BEIDES!
Jedenfalls (wir hatten immer Katzen, aber nicht immer Hunde) aber die Viecher haben sich stets bestens miteinander vertragen.
Sogar Elkjär, unser Einzel-Kater hat sich mit dem Zwergpudel und ähnlichem Gehünd von meines Pappas 2ter Frau bestens verstanden (zu meinem Leidwesen übrigens, weil, ich meine Zwegpudel ....????)
Also wenn ich das Geld eines russischen Oligarchen hätte, ICH würd mir einen Zoo kaufen, und keinen Tschütteliklub. Aber irgendwie, oder so?????
Und an den Tiger
Klar sind sie süss!
Den Perser hätt ich am liebsten selbst abgezügelt.
Und wenn ich den Viechern Namen geben dürfte:
Der Perser würde "Nermal" heissen, und der Kartäuser "Garfield"!
;-)))))
hmm..., diesmal reicht es nicht für eine klassische pjöngjang inn-dialog-laudatio zum abschied, strasser. ich bin zu wenig auf dem laufenden, was hier abgeht, und die profile sind auch nicht mehr das, was sie schon mal waren.
vielleicht fällt mir die tage ja noch was ein, stay mutely tuned, if you like.
ich trau mich fast nicht, es ihnen mit auf ihren hoffnungsfroh engstirnigen weg zu geben, aber könnte ihre "weiterentwicklung" nicht ein weiterer beweis - wenn auch nur ein wirklich ganz, ganz kleiner für die evolutionstheorie sein. aber natürlich könnte auch gott selber hand an sie gelegt haben. was für ein gedanke übrigens im kontext vieler ihrer letzten grossen exkurse - die hölle, nur ein etwas überheizter und der himmel bloss ein zu stark ausgeleuchteter dark room?
wie dem auch sei, godspeed auf allen wegen, strasser. sie waren zwar manchmal übel, aber selten langweilig und das ist im grunde alles, was genau genommen zählt in den weiten des www.
wie sagten sie einmal: let that pony run. vor zehn tagen sah ich übrigens pam tillis in interlaken. ich war hin und her und weg. die waren auch dort: neu, cool, catchy und gar kein schlechtes début-album irgendwo zwischen backstreet boys und lonestar.
youtube: high south - now
good luck im neuen now, und wenn es nicht mehr so toll ist, sie wissen ja, wo man schön ablästern, cats & dogs besprechen, brigitt zum augenrollen, c. zum schmachten und die noch etwas profillosen schleifen kann.
see ya round!
auguste - bereits im juli
Sie heissen schon, Carolina, und zwar Balu der dicke Kartäuser und Gizmo der dünnere Perser. Die Namen finde ich so schlecht nicht, aber ich wart mal, was mir die Intuition so sagt (und die Mädels, und Ivana). Vielleicht gibt es eine Umtaufung, danke für die Tipps. Ich hätte gern einen Einstein gehabt (so wie der Hund von Doc Brown halt). Vielleicht nenne ich sie Caro und Lina :-)
"La mucca Carolina. La mucca che cammina.", wie mein Vater jeweils so schön sinnbefreit reimte.
http://www.youtube.com/watch?v=z3U0udLH974&feature=fvw
Tiger, die zwei sind wirklich niedlich. Wie gurrende Täubchen.... Und das mit den Namen, Tiger: tu's nicht!
Fufi, Zwergpudel: da ziehe ich auch eine Grenze, dazu reicht auch meine Tierliebe nicht so ganz aus.....;-)
Auguste: 'wie dem auch sei, godspeed auf allen wegen, strasser. sie waren zwar manchmal übel, aber selten langweilig und das ist im grunde alles, was genau genommen zählt in den weiten des www.'
Dem schliesse ich mich an....
Gute Nacht!
@C.: dass es mich zwar tatsächlich interessiert, als Zuschauer diesen Diskussionen (besser wäre der Begriff 'Scharmützel') zuzu'hören', ich aber die theologischen und dogmatischen Richtungen, die unweigerlich vor allem von Ihnen jeweils wieder eingeschlagen wurden, langweilen und ich sie tatsächlich für mein Leben für irrelevant halte.
Sie können das Wesen der Religion nicht verstehen, wenn sie hier blind bleiben. Das ist eben kein Gefühlsquasseldussel mehr, sondern viel umfassender. Es geht über unsere lachhaft kleine individuelle Existenz hinaus. Es geht nicht (mehr) um "I feel this" und "I think that". Diese Post-68er-Gefühligkeit ist ein idiotischer Leerlauf geworden. Die Leute merken langsam, dass diese Bauchnabelphilosophie tätowierter und gepiercter Individualitätsreligion sehr schnell an ihre Grenzen stösst.
Man muss das Denken loslösen vom Gefühl.
Test: Schauen Sie sich das Video, das ich als "Schnapp-nach-dem-Cop" gepostet habe zu Ende. Was sehen Sie? Was empfinden Sie? Und wie urteilen sie?
ich habe ja miterlebt, wieviele Mitbloggisten im Laufe der Zeit weggefallen sind und da waren doch einige, die Ihnen durchaus gewachsen waren, aber sich nicht in Ihrem Sinne verbiegen liessen
Da müssen Sie schon präziser sein. Wen meinen Sie? Lina - da sag ich nichts. Mila - nun, bilaterale Dissonanzen im Mailverkehr und nicht das Geschehen hier haben zu ihrem Weggang geführt.
ich von Ihrer selber postulierten intellektuellen Entwicklung nicht viel gemerkt habe: es würde Ihnen nämlich gut anstehen, wenn Ihre Entwicklung auch miteinschliessen könnte, Menschen, die mit Ihrer Art nicht gut umgehen können, nicht als ignorant, dumm und unseriös darzustellen
Wieso? Wer ein Problem mit meiner "Art" hat, der hat pro Minute tausend Möglichkeiten, mich und meine "Art" zu meiden. Aber wenn ich die ganze grosse Skepsis gegenüber zum Beispiel der darwinschen Evolutionstheorie in einer Frage kristallisiere ("Wie geht es vor sich, dass evolutionstheoretisch eine neue aus einer bestehenden Art hervorgeht? Und wo ist der Beleg dafür?") und dann nur entrüsteter, unausgegorener Diskursschrott kommt, ganz ohne eigene Denkleistung, dann habe ich in der Tat nur Spott übrig!
Ihre zur Kirche zurückgekehrte Tochter: Das habe ich nicht gewusst. Mögen Sie es mir verzeihen, dass ich mir ein Schmunzeln über diesen Sachverhalt gerade einen Moment lang nicht verkneifen konnte? frage: Wollen Sie als doch offene und liebende Mutter sich denn den Beweggründen ihrer zum katholischen Tochter ganz verschliessen? Stört Sie einfach die Auflehnung gegen Sie - so wie sich die 68er gegen ihre Eltern aufgelehnt haben, so lehnen sich jetzt die Kinder der 68er gegen ihre Eltern und ihre Irrtümer auf...?
Nein, Sie müssten die Beweggründe ihrer Tochter verstehen lernen, oder? Und selbst, wenn es eine Flucht ist: Eine Flucht wovor? Sie müssen noch viel grundsätzlicher lernen, die Mythen dieser unseren (durch Sie als Eltern vorgelebten und bekräftigten) Gegenwart zu hinterfragen. Ein kritischer Geist hört nicht zu denken auf, weil er jemand anderes Gefühle verletzen könnte oder weil es im gesellschaftlichen Kontext gerade nicht angebracht wäre, die heiklen Gedanken zu denken. Und auszusprechen.
@Auguste: Dass der Gummipuppen-Roland eines Tages unterhaltsamer sein würde als der Clown - wer hätte das gedacht?
Und ist es für Nekrologe nicht etwas früh? Ich glaube nicht, dass ich mich verabschiedet habe...!?
Ich bin versucht zu sagen: q.e.d.
Der Post re meines Kindes (das übrigens nicht 'zurück' zu Mutter Kirche ging) war eine Erwiderung auf Ihren ständig wiederholten Vorwurf, ich hege einen irrationalen (!) Hass auf die RKK bzw mein Denken sei fehlerhaft (patronising, O, bloody patronising!). Und Sie haben ihn nicht mal gelesen bzw zur Kenntnis genommen? Tja, genau das meinte ich..... Also reden Sie nicht von 'mich verschliessen', 'sich auflehnen' - it really is incredibly patronising and annoying. Ich habe Ihnen damals geschildert, wie ich damit umgehe, nämlich (hoffentlich) mit der Toleranz, die ich von anderen auch erwarte, wenn es um meinen Glauben geht. Merkwürdig, dass ausgerechnet das bei Ihnen untergegangen ist, nicht wahr?
Solange Sie nicht den Hauch eines Verständnisses für die unterschiedlichlichen spirituellen Bedürfnisse und Wege einzelner aufbringen können, O, sind das hier keine Diskussionen, sondern Einbahnstrassen, die jedes Mal wieder darin enden, dass die paar, die sich noch darauf einlassen, das grosse Gähnen kriegen und sich dann lieber Haustierthemen zuwenden. Ich sage es noch einmal: es ist mir absolut schleierhaft, wie Sie im Zusammenhang mit Glauben mit dem Wörtchen 'müssen' arbeiten können.....
Doch, Sie haben sich verabschiedet - habe ich jedenfalls so verstanden.
Zitat C.: Ich beobachte das mit sehr viel Skepsis, das zuzugeben macht mir keine Mühe. Was mich aber richtiggehend beelendet, ist die Mitleidlosigkeit und dogmatische Härte, die die Exponenten dieser Kirche an den Tag legen. Homo-Ehe, Eucharistiefeiern, Aechtung von Geschiedenen, Wegschauen bei Missbrauch und nicht das allergeringste Eingehen auf die Bedenken der einfachen Gläubigen, immer mit dem Hinweis, das läute den Untergang des Abendlandes ein.
Wie bitte ist das kein irrationaler Hass? Es handelt sich um die Kirche, der ihre Tochter freiwillig angehört, wo sie sich geborgen fühlt...
Wechen Standard verwenden Sie? Ich sags ihnen: den der säkulär-antiklerikalen, atheistischen Moderne. Voilà.
Homo-Ehe: Klarer Fall. Eucharistie: welche Bedeutung hat das für Sie, die nie und nimmer daran GLAUBT, was dort passiert? Geschiedene: was für eine Ächtung? Und: Sollte man die Zerstörung von Familien nicht ganz allgemein etwas mehr ächten heutztage...?
"Eingehen auf die Bedürfnisse der einzelnen Gläubigen": Dann fragen Sie doch bitte ihre eigene Tochetr, ob sie das so empfindet! Ich kenne sie ja nicht.
Diese paar Hundert linken Küng-Fans und Drewermann-Katholiken in Westeuropa, die lieber wie die Protestanten sein möchten (Frauen als Priester, Abschaffung des Zölibats, zusammen mit den Ungläubigen Abendmahl feiern etc.) – ja, wieso WERDEN sie dann nicht Protestanten? Konvertieren ist doch keine Kunst! Die "Sorgen" dieer Leute kann ich ja gar nicht Ernst nehmen.
Nein, ich habe mich nicht verabschiedet, auch wenn Sie das vielleicht möchten. Ich habe lediglich gesagt, dass meine Anstrengungen und Bemühungen ums Niveau und den gepflegten intellektuellen Stil hier in nächster Zeit ausbleiben werden. Aber zum Rummotzen und Tigri plagen komme ich immer wieder gern mal her ;-D
p.s: Haben sie das Filmli geschaut?
@C von wegen den Zergfudeln
Also ICH sage immer:
Ein Hund, wo ich mich bücken muss zuum Streicheln, ist eine Katze.
Und wenn ich Katzen will, halte ich Katzen.
Eine GROSSE Ausnahme macht Gelja, immerhin eine Golden Retrieverin: die könnte grne noch etwa 6 cm grösser sein.
Aber was ihr an Körpergrösse fehlt, macht sie anderweitig mehr als nur wett!
Und @ C und Orli:
Zunächst an Orli:
Weshalb haste mich nicht auch in deine Tirade vom 12. Juli 2013 12:36 aufgenommen, du Undankbarer!
Dann an C:
Weisst du, die RKK ist ja derart in ihren Dogmen gefangen, und damit mein ich diejenigen, wo von den Päpsten ex cathedra und somit kraft ihrer Unfehlbarkeit (was auch so RKK-Dogma ist!) verordnet worden sind.
Und vor allem wegen dem CIC, wo jeden Ausweg aus ihrer geistig/geistlichen Sackgasse von vornherein verunmöglicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Iuris_Canonici
Und oh ja, es gibt auch eine "andere" katholische Kirche, bloss: DIESE ist NICHT die (offizielle) RKK!
Aus RKK-Sicht sind das nämlich alles Apostaten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Apostat
Und dennoch meine ich:
Besser, in einer abtrünnigen K-Kirchgemeinde seine Heimat finden, als seine Seele dem IFC zu überschreiben!
Und dann lasst mich doch noch DIESE Geschichte erzählen:
Eine meiner Schwestern war katholisch, das ist ne lange Geschichte, aber sowas soll sogar in den besten Familien vorkommen, also jedenfalls war sie katholisch, als sie heiratete.
Einige Monate später trat sie aus der RKK aus und war rund 10 Jahre lang "konfessionslos", wie das auf der Steuererklärung heisst.
Dann ist sie der reformierten Kirche beigetreten, "obwohl", wie sie sagte, ihr Bruder reformierter Theologe sei.
Und nochmals später hat sie sich wiederum aus der reformierten Kirche verabschiedet, um sich von Neuem der RKK anzuschliessen.
Der reformierte Pfarrer hat ihr scheint's Gottes Segen gewünscht und gemeint, er habe sie stets als Katholikin wahrgenommen!
Sie hat dann noch etwas Puff gehabt, um der RKK nachzuweisen, dass sie früher schon mal zu denen gehört hat. (Ok, die damaligen Steuerausweise hatte sie halt eben leider entsorgt!).
Holy Shit?
Holy God!
fufi: theoretisch habe ich auch ein Problem mit kleinen Hunden, vor allem ondulierten Zwergpudeln und diesen Handtaschenviechern (Ausnahme: Rauhhaardackel, habe immer einen gewollt) - aber wenn sie dann auf meinem Schoss sitzen, schmelze ich halt doch dahin. Mir kannst Du eigentlich mit so ziemlich allem kommen, was vier Beine hat.....
Die RKK (und nur über die rede ich im Moment - ich habe mit den Lutheranern ganz ähnliche Probleme) stinkt vor allem am Kopf. Meine Tochter erzählt mir und ich weiss es von den Seelsorgern und katholischen Gemeindemitgliedern, die wunderbare Dienste leisten, dass es das Aufgehoben-Sein-Gefühl an der Basis noch gibt, das für-den-Mitmenschen-da-sein, seit neuestem auch die Hoffnung, dass der neue Papst vielleicht doch die Kirche in Richtung Mitgefühl, Machtabbau und Auftrag am Mitmenschen reformieren will und kann. Dabei muss man natürlich sehen, dass die Dogmen und der Machtmissbrauch in der RKK seit langem dazu führen, dass sich die meisten Schäfchen (was für ein passendes Wort) ihre Kirche eigentlich selber zusammenbasteln - was natürlich das Abgehobensein der Kirchenherren noch verstärkt. Orlando's Dogmenverteidigung, seine Behauptung, dass nur die RKK das wahre Wort kennt und vertritt, spielen an der Basis längst keine Rolle mehr. Die Schäfchen haben ihre Kirche so in den Alltag integriert, dass sie damit leben können - ein Bischof Huonder z.B. wirkt da nur noch wie der blanke Hohn.
O, ich habe das Filmchen schon neulich gesehen und verstehe immer noch nicht, was Sie uns damit sagen wollen .....
'Wie bitte ist das kein irrationaler Hass? Es handelt sich um die Kirche, der ihre Tochter freiwillig angehört, wo sie sich geborgen fühlt...' Mit irrationalem Hass hat das nichts zu tun. Im Gegenteil, ich behaupte, hier ausgesprochen rational zu urteilen. Ich bin es nicht, die sich alles schönredet, mit dem Ziel, immer wieder und auf Biegen und Brechen, etwas zu beweisen, was sich nicht beweisen lässt.
'Wechen Standard verwenden Sie? Ich sags ihnen: den der säkulär-antiklerikalen, atheistischen Moderne. Voilà.' Ja. Das ist ein Standard, oder?
'Nein, Sie müssten die Beweggründe ihrer Tochter verstehen lernen, oder? Und selbst, wenn es eine Flucht ist: Eine Flucht wovor? Sie müssen noch viel grundsätzlicher lernen, die Mythen dieser unseren (durch Sie als Eltern vorgelebten und bekräftigten) Gegenwart zu hinterfragen.' Muss ich das, verstehen lernen? Nein, muss ich nicht. Ich toleriere sie, ich unterstütze sie in dem, was sie tut, aber ich bemühe mich nicht grossartig um Verstehen, denn ich vertraue ihr vollkommen. Und ich verhandle auch nicht mit ihr - wäre sie ICF oder Scientology beigetreten, wären wir ganz gewiss eingeschritten, aber nicht bei der RKK. Als wir unsere Kinder ganz bewusst nicht taufen liessen, haben wir immer vor Augen gehabt, dass sie sich eines Tages selber entscheiden können - das hat sie getan und das respektieren wir. Kommt dazu, wie oben an fufi gesagt, dass ich kein Problem mit der 'Basiskirche' (wie nennt man das?) habe - sie hat mit dem Machtgebilde und dogmatischen Gedankengefängnis RKK nicht mehr viel gemein.
@Carolina
Zunächst zum Animalischen:
Theoretisch habe ich GAR kein Problem mit den KleinKläffern, ebensowenig mit SOKAHs, verwöhnten nichtnur Rassekatzen undsoweiter.
Aber praktisch hab ich ein RIESENPROBLEM mit deren ihren vollidiotischen Vollidioten wo sie "besitzen"!!!!!!!
Und auch nicht mit sonstwasfürViechern. Die müssen nicht mal genau 4 Beine und ein Fell haben.
Ums SO zu sagen: Ich tu keiner Fliege was zuleide, und auch keiner Wespe oder so.
SIE SAGEN, ich sei einer wo unter T auch was anderes hätte schreiben können, in meinem Profil.
Aber ich hab das nicht wollen, hab meine Gründe dazu!
Bloss Bremsen und Zecken, da vergesse ich meine Prinzipien.
@Carolina
Diesmal geht's (leider) um die MenschlichAllzuMenschlichen, wobei Diese das Göttliche zweckmässigerweise entweder ausblenden oder für ihre eigenen Zwecke vereinnahmen.
Nun denn: Die offizielle RKK waristundbleibt eine Top-down-Organisation. (nein, ich sage NICHT NPO!)
Und die hat sich mit ihren Dogmen und ihrem Kirchenrecht in ihrer künftigen Bewegungsfreiheit ziemlich eingeschränkt.
Ich meine, in einer Zwangsjacke könnte sie sich weiter bewegen.
Ich meine, da kann's KEINE grösseren Veränderungen geben, NIEUNDNIMMER, ohne dass die RKK sich selbst preisgeben müsste.
Einschub:
Und DAS gilt übrigens nicht nur für die RKK sondern für ALLE Religionen, Sekten und sonstigen Ideologien wo sich auf kanonische Fundamente begründen tun.
(mehr dazu am Ende!)
Anyway.
Und irgendwie kann ich dazu nur sagen: Aus dogmatischer (philosophischer? juristischer?) Sicht ist's nachvollziehbar.
Aus menschlicher und vorallem CHRISTLICHER Sicht ist's eine Sackgasse!
Am Ende!:
Ich vergleich das gerne mit dem Tschüttelen:
Ich meine, dort gibt's auch so Regeln, wo MANN drasn glauben muss.
ZB darf fufi, bloss weil er nur 1.67 gross ist, den Ball dem Mittelstürmer NICHT mit der Hand wegnehmen, auch wenn derselbige 1.95 gross ist, und schon gar nicht im Schtrafraum!
Weil, wenn fufi das denn möchte, muss er ein anderes Schpiili schpille als tschüttele.
Aber, und damit zurück zur RKK:
Die Reformation, die hatten wir doch schon? Glaub!
NEIN!
Von DIESER Sekte kann ich keine Hinwendung zum Gekreuzigten mehr erwarten!
SOKAHs?
T wie, äh, Toaster, fliegend?
Mein Schwager, arbeitet für eine grosse Airline, hat uns gerade neulich erzählt, dass der Zoll in Frankfurt wieder einen Touristen aus Asien rausgezogen hat und in seinem Koffer (!!!) x Schlangen gefunden hat - gerade noch lebend. Da könnte ich auch das grosse K.... kriegen.
Kennst Du eigentlich den Zwölfistei ob Wernetshausen, fufi? War neulich im ZOL. Ich sitze da manchmal und mir ist auch oft, als ob der Stein ein Gesicht habe...... (siehe Deinen nächsten thread).
@Carolina
Aber da gibt's ja auch noch die reformierte Züricher Landeskirche.
Ich meine die Staatskirche, wo vom Zwingli gegründet wurde und den fundamentalistischen Islamnisten zum Vorbild dient.
Jaja die, wo Menschen, wo nicht ihrer Meinung waren in der Limmat ersäuft haben, sodass diejenigen Gläubigen wo Zwinglis Anliegen konsequent haben verwirklichen wollen - die Täufer - sich haben ins wilde Züricher Oberland zurückziehen mussten.
Meines Wissens ist Zwingli nicht nur der einzige Reformator wo in einem GLAUBENSKRIEG getötet wurde, sondern auch der einzige, wo DENK-MAL-erisch mit Bibel UND SCHWERT in Metall gegossen wurde!
http://www.google.ch/imgres?q=ulrich+zwingli&hl=de&biw=1024&bih=636&tbm=isch&tbnid=iHO_wFxeJEhOpM:&imgrefurl=http://www.panoramio.com/photo/25997575&docid=TdIMEDyl4Iec4M&imgurl=http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/25997575.jpg&w=360&h=500&ei=ojHhUcWqL4Gs4ATNsIGgCA&zoom=1&iact=rc&dur=125&page=3&tbnh=140&tbnw=99&start=50&ndsp=27&ved=1t:429,r:74,s:0,i:313&tx=66&ty=72
HEILIGE SCHEISSE!
Aber heute ist's ja ganz anders!
Da werden die PfarrerInnen nicht mal auf ein minimalstes christliches Glaubensbekenntnis verpflichtet!
Anything goes:
Während DER Eine seinen Schäfchen die Bibel um die Ohren schlägt, lädt DIE Andere ihre Schwerstern (Brüder sind mitgemeint) zum YOGA-Gottesdienst ein, wo anstelle des "Unser Vater" tausendmal OM gehechelt wird.
Selbstverständlich unter der FÜHRUNG eines extra dafür eingeflogenen Tibetermönchs.
NEIN!
Von DIESER Sekte kann ich keine Hinwendung zum Gekreuzigten mehr erwarten!
Und wenn ich schon dran bin:
Der Schlimmste, jedenfalls wirkungsgeschichtlich, war ja CALVIN.
Mit seiner doppelten Prädestinationslehre, wo SO geht:
Je reicher je Himmel,
je ärmer je Hölle.
Wünsch dem Kerl, dass er auf Ewig auf Sozialhilfe angewiesen ist!
Neinei, C, T wie duweisstschon!
Und den 12ischtei kenne ich nicht, aber hab mir grad ein Bild davon angesehen: KEIN schlechtes Teil, würde ich mal sagen!
Hier noch etwas, damit auch Hunde endlich im i-Zeitalter ankommen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/neue-gadgets-onbeat-solar-headphones-ivee-sleek-ifetch-a-910874.html (3. gadget)....
Weisst Du, fufi, es ist fürchterlich frustrierend, mit mir über Kirche und Glaube diskutieren zu wollen (siehe O). Ich sehe Kirche als organisierten Glauben, der Menschen ein Zusammengehörigkeitsgefühl gibt, wofür im Gegenzug Gehorsam verlangt wird (auf mehr oder weniger subtile Weise). Da Kirche immer von Menschen gemacht und geleitet wird, ist sie selbstverständlich ein Kosmos aller normalen menschlichen Eigenheiten - wer meint, hier schalten und walten nur Wohlmeinende, Nächstenliebende und Erleuchtete, tja.......
Glauben ist für mich, wie schon gesagt, etwas ganz Persönliches, den ich ohne die geringsten Probleme ohne Kirche ausüben kann - ich habe erfahren (ja, genau so: erfahren), dass unser Gehirn nicht ausreicht, sich das vorzustellen, wovon wir umgeben sind, woher wir kommen, warum wir da sind und wohin wir gehen. (Uebrigens sind viele der Erzählungen, Mythen und Traditionen, natürlich auch in der Bibel, voll von Hinweisen darauf, dass das Unvorstellbare und Nicht-Beschreibbare auf uns wartet). Was der Mensch daraus macht, worauf Kirchen gegründet wurden, inwieweit menschliche Interpretationen zu Dogmen erhoben wurden, kann man von mir aus diskutieren, aber diese Diskussionen kommen mir immer etwas gezwungen und ja, auch sinnlos vor. Denn jeder, der im Brustton der Ueberzeugung etwas in Stein zu meisseln versucht, was sich uns erst nach unserem Tod erschliessen wird, ist genauso ein Suchender wie jeder andere. 'Beweise' sind keine 'Beweise', sondern Interpretationen, mehr nicht. Daher kann ich persönlich mehr mit Menschen anfangen, die erwartungsvoll bleiben, deren Hoffnungen und Wünsche nicht von vornherein abgewürgt werden, die eine Ahnung davon haben, wie klein und dürftig unsere Erklärungsversuche auf dieser Welt sind. Das Sendungsbewusstsein eines O kommt mir instinktiv genauso falsch vor wie jemand, der die Evolution für die einzig mögliche Erklärung hält.
O würde meine Form des Glaubens beliebig, mainstreamig oder was auch immer nennen: ich nenne es meinen Glauben und da gibt es nichts zu diskutieren, denn ich mache keine Kirche daraus.
Nein, C, ICH find's nicht frustrierend!
Aber ich bin ja auch nicht zu den Gerechten gekommen!
@Carolina: Sind Sie Christin?
Ich denke mit dieser klaren Frage, respektive der klaren Antwort darauf wäre alles gesagt. Und wir könnten uns jahrelange Auseinandersetzungen sparen.
ich bin ja durchaus der Ansicht, dass jeder seinen "Glauben" auch privat leben kann und man sich theoretisch nicht zu einer Kirche bekennen muss. Man sehe sich bloss den Fufi an: Er nennt sich Christ (und alles mögliche anderes auch noch) in seiner "wer ich bin"-Vorrede auf diesem Blog. Aber den Weg zu seinem Erlöser findet er weder in der Kirche noch der Gegenkirche dazu (deren Theologie er studiert hat). Auch kleineren, neueren Kongregationen ist er skeptisch gegenüber. Und jedem, der als Christ Politik macht, also aus seinem Glauben gewisse nicht-linke Positionen ableitet, sowieso!
und wie steht es um Carolinas grossartige Spiritualität, die sie hier immer ins Feld führt? Wir wissen eigentlich nur:
1) dass sie keine Theologie akzeptiert, die einen Wahrheitsanspruch vertritt
2) dass sie die Kirche hasst, weil dort Intellektuelle in weissen Gewändern für die laizistische Mehrheit ihrer Mitglieder forscht und lehrt und sich für die Mitglieder (und auch Nichtmitglieder!) im Sinne der Barmherzigkeit (pfui, ein Sakrament und damit ein DOGMA! Pfuiii!) einsetzt - und dies 1'200'000'000 Menschen auf der Welt eine kluge Arbeitsteilung finden (aber nur, weil sie stockdoof sind, wie Carolinas eigene Tochter)
Also, es ist ganz einfach: Wer die christliche Theologie ablehnt und die Kirche als Gefängnis bezeichnet, der ist alles andere als tolerant oder weltoffen oder progressiv.
Er/sie ist einfach ein ignoranter Totsch.
Ist das ein Eingehen auf meine Posts? Nein.
Unterstellt O mir (wieder einmal) Dinge, die ich nicht gesagt habe? Ja.
Lehne ich die christliche Theologie ab? Nein.
Bezeichne ich 'die Kirche' als Gefängnis? Da Sie mit 'die Kirche' immer die RKK meinen: ja, das tue ich. Ein Gedankengefängnis. Das kann ich auch ganz einfach beweisen: man schaue sich einfach an, in wie engen gedanklichen Grenzen sich Ihre sogenannte Beweisführung hält.
Habe ich xxx Gläubige, darunter meine eigene Tochter, als doof bezeichnet? Nein.
Könnte man mit ein bisschen gutem Willen alles nachlesen - aber nein, O ergeht sich lieber wieder in Beschimpfungen und demagogischer Selbstgerechigkeit. Vergessen Sie's, O.
Sind Sie also Christin?
Sind Sie erlöst durch das Kreuz?
Glauben Sie an Gott?
Sehen Sie, das sind die wirklich interessanten Fragen, nicht das persönliche Befindlichkeitsgeschwafel von Leuten, die in ihrem postmodernen Kokon durch nichts mehr zu erschüttern sind. Erschütterung! Es muss einen durchschütteln. Alles andere ist ein fahler Abklatsch. Kuschelrock-Religionshäppchen.
Gopf, ist es für Sie überhaupt von irgend einer Bedeutung, was in der Bibel steht?
Es geht um nichts geringeres als um die Wahrheit. Können Sie die Wahrheit ertragen?Suchen Sie überhaupt danach? Wenn nicht, können wir die Übung hier abbrechen.
Ich versuche ja nur, Ihnen zu helfen.
@Orlando
Was MICH betrifft, und um es in DEINER Terminologie zu sagen:
JA! ICH bin erlöst, durch das Kreuz.
Was ich mich allerdings immer wieder frage, und das betrifft nicht nur dich:
Weshalb schenin denn gerade diejenigen, wo behaupten, sie seine erlöst, durch das Kreuz, in Diskussionen und so, so schampar unerlöst, heisst: UNFREI????
Und @ Carolina
Nicht schlecht, der mit dem "Denkgefängnis"!
Das erinnert mich doch an das freiheitliche Kampflied im socalled Kulkturkampf (die Aelteren unter euch mögen sich sicher noch dran erinnern!), und für die Anderen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturkampf
So lasset uns singen:
Die Gedanken sind frei!
http://www.youtube.com/watch?v=gmwTa9qRq0o
Und irgendwie meine ich deshalb und eigentlich schon, dass unser aller Orlando an einer schweren Schizophrenie leidet, der Aermste,
weil nämlich "politisch liberal" und "katholisch-konservativ" halt irgendwie nicht wirklich aufgeht, sondern vielmehr sich gegenseitig zu 100pro ausschliesst!
Siehe "Sonderbundskrieg", und DEM Scheiss haben wir das Ständemehr zu "verdanken"??!!
Typisch Fufi, von nichts eine Ahnung, aber ganz viel Meinung darüber.
Nein, unfrei ist derjenige, der sich als vom Affen abstammenden Zellhaufen versteht, der nach dem Tode zu Staub wird, dass in einem Universum, das sich von selbst aus dem Nichts geschaffen hat, kein Platz für einen Himmel ist, geschweige denn für ein Paradies, denn es gibt ja keine letzten Wahrheiten (und wenn doch, so sind sie ganz privat udn können nicht in einem Buch stehen, nicht wahr...).
Diese armen Teufel sind unfrei. Weil in ihrer Welt alles determiniert und, ja, letztlich sinn-los ist.
Egal, nicht mein Problem.
1) Fallersleben und sein Liedchen hat nichts mit dem Kulturkampf zu tun. Es war das Kampf- und Trotzlied eingekerkerter deutschnationaler Burschenschaftler, deren grossdeutsche Gesinnung den zensurversessenen Metternichs nicht in den Kram passten.
2) Liberal/Konservativ: Also ist die CSU gar keine demokratische Partei? Du verwechselst "gesellschaftlich liberal" mit "politisch liberal". Au Scheiss, du solltest mal zu Orlando in Ideengeschichts-Nachhilfe, Fufi! Nachdem man ihre Klöster geschliffen und die alten Familien und jahrhundertelang erprobten sozialen Biotope in katholischen Landen zerstört und in Bern eine Einparteienrepublik errichtet hatte, mussten die besonneren Geister ran und schlugen das Ständemehr vor, um die Macht der Zentralregierung in Schach zu halten und zudem die bevölkerungsreichen (und damit wirtschaftlich und politisch mächtigen) Zentren vor zu grosser Dominanz abzuhalten.
Das hat mit katholisch/protestantisch gar nix zu tun. Es schütze kleinere, ärmere und bevölkerungsärmere (z.B. TG, AG, NE, VD, BL, SH oder GL - alles vorwiegend protestantische und Nichtsonderbundskantone) gegenüber den grossen Mächtigen.
Liberalismus hat nichts mit Pro-Abtreibung, Anerkennung von Schwulenehe oder gratis Kinderkrippen und Sterbehilfe für alle zu tun. Das sind Wertediskussionen, die sich im politischen Diskurs entscheiden und die sich in Gesetzen niederschlagen: Das letzte Wort hat dabei das Volk.
Und eben nicht eine Regierung und ihre Beamten - das ist Liberalismus: der Bürger entscheidet autonom und frei, ist aber auch selber für die Konsequenzen seiner Entscheidungen verantwortlich, und nicht die "Allgemeinheit". Dieses Ideal gilt es hochzuhalten, obwohl wir auch in der Schweiz uns immer mehr davon entfernen, weil die Linken lieber eine geschützte Werkstatt als Staat haben möchten, der seine Bürger vor dem bösen Kapitalismus beschützt.
Das heisst auch, dass eine liberale politische Haltung im besten Fall beinhaltet, dass man selber klare, profilierte Wertehaltung hat - wieso auch nicht?
Die Meinungsfreiheit (auch so ein liberales Ding) heisst eben, dass sich jeder frei äussern können muss, der Nihilist wie der Gläubige, der Linke wie der Rechte, der Doofe wie der Gescheite. Doch damit ist noch gar nichts getan. Man muss mit Verbündeten dafür kämpfen, dass sich die richtigen Werte auch durchsetzen.
Und schliesslich heisst Religionsfreiheit eben: Freiheit ZUR Religion, nicht Freiheit VON Religion. Da müssen all die ätzend intoleranten Hohepriester der säkulären Moderne an den Megafonen der sog. Medienöffentlichkeiten noch viel lernen.
Suspekt sind jedenfalls jene, die entweder gar keine Werte kennen, und das als "liberal" verkaufen.
Also, Fufi, drei Schüsse - alle ins Leere. Wilst du's nochmal versuchen?
Weisst du Orli.
Scheint's verstehst du immer noch nicht den Unterschied zwischen "Religion" was sowas wie Selbstrückbesinnung heissen kann und Naturwissenschaft, was nmämli was ganz anderes ist!
Und von wegen meinen Schüssen ins Leere:
Schliess doch für heute deine Schiessbude und geniesse das schöne Mittsommernachmittagswetter!
Traumhaft, habe ich gemeint:
Das traumhafte Mittsommernachmittagswetter!
Weisst du, Orli, was ich irgendwie nicht so verstehe:
DU sagst, du seiest erlöst, wegen dem Kreuz.
Da sag ich ok, das liegt ja nicht an mir den Orli zu erlösen.
Und dann sagst du noch dieses und jenes.
Aber wenn ich AUCH sage, ich sei erlöst, von wegen dem Kreuz, und dann noch das Eine oder Andere dazu sage, .... ??
Also ich versteh's nicht wirklich, weshalb du .............. !
Nein, ich wage nicht daran zu glauben, dass du verstehen magst, was ich damit habe sagen wollen!
Sag mal Orlando
Genügt's dir denn wirklich nicht, "erlöst" zu sein?
'Es muss einen durchschütteln.' Ja, O, so ist. Es hat mich zweimal in meinem Leben so durchgeschüttelt, dass all die Gedankengebäude wirklich wie Schutt auf mich heruntergefallen sind und erst durch ein langsames Durcharbeiten durch das Geröll ein neuer Anfang möglich war - und daraus erst die Gewissheit, dass wir tatsächlich nicht allein sind, dass uns die üblichen kirchlichen Vorgaben in eben diese Gedankengefängnisse pressen, die nur beweisen, dass sie von Menschen und nicht Gott gemacht sind.
Wissen Sie, O: mein Leben hat mich noch etwas gelehrt (dauert allerdings meistens etwas, bis ich das wieder anwende): es gibt sehr viele Mitmenschen, die meinen, sie könnten ihre Theorien (und das sind Ihre Erschütterungen doch, nicht wahr? Sie haben doch höchstwahrscheinlich keine Ahnung, was eine echte Erschütterung im Leben ist....) frei Haus an anderen herunterpredigen - dabei ist das wirklich Mitmenschliche, zurückzustehen und anderen Menschen das Vertrauen zu schenken, dass sie ihren Weg schon gehen werden und zu akzeptieren, dass das meistens nicht der eigene Weg ist.
In wirklich markerschütternden Situationen sollte man sich von solchen lieben Mitmenschen, die einem Bewältigung gar nicht zutrauen, weil ja sowieso alles ausserhalb ihres eigenen Erfahrungshorizontes 'postmoderner Kitsch' ist, fernhalten. Für mich klingt Ihr 'Ich will Ihnen ja nur helfen' wie das Zischen der Schlange....
Ich habe nicht die geringste Lust, mit religiösen Eiferern, die nur innerhalb der absolut engsten dogmatischen Kategorien denken können, die selbstgerecht, eingleisig, arrogant und völlig ohne Mitgefühl 'diskutieren', meine Zeit zu verschwenden (Diskussionsstil besteht hier darin, absichtlich fehlzuinterpretieren, die Wahrheit angeblich gepachtet zu haben, nicht zuhören zu können und vor allem dem Diskussionspartner nicht mal die Höflichkeit erweisen zu können, ihn zu lesen und zu verstehen). Es steht Ihnen also frei, mir zu unterstellen, dass ich die Wahrheit nicht ertragen kann - dagegen kann und will ich sowieso nichts unternehmen, muss es auch nicht, weil ich mit meiner Wahrheit auszukommen habe.
Eines muss ich Ihnen noch sagen, O: Sie sollten die RKK nicht auf Ihrem feuerspeienden Drachen verteidigen, vertreten und als die alleinseligmachende wie ein Sonderangebot anpreisen - es ist völlig kontraproduktiv. Durch die Art und Weise Ihres 'Diskurses' vergraulen Sie regelmässig auch noch den/die letzte Gutmütige und erweisen damit Ihrer heiligen Kirche einen Bärendienst.
Was soll man von jemandem halten, der doch tatsächlich damit prahlt, er sei vom Gekreuzigten erlöst, aber andere nicht? Seien Sie doch mal ehrlich und sagen Sie uns, was Sie mit so jemandem machen würden, O? Ich habe eine Idee: Sie würden ihn in Grund und Boden stampfen. Tja, danach ist mir auch....
Meine Rede, C!
Tja, liebe C
Was soll man von jemandem halten, der doch tatsächlich damit prahlt, er sei vom Gekreuzigten erlöst, aber andere nicht?
Also ICH hab auch keine Ahnung.
Aber vielleicht hat der Gekreuzigte eine Antwort auf diese Frage?
Bloss, auch wenn der Gekreuzigte dir - oder mir - antworten würde, also da frage ich mich dennoch:
WIE sag ichs meinem Orli?
Hach Orli, wie oft hab ich's dir denn schon gesagt?
4500 mal?
http://www.youtube.com/watch?v=6RSW_s8-P1M
Also, jetzt macht aber mal einen fetten Punkt:
Wisst ihr wie die Diskussion hier bisher verlaufen ist? So:
O: Ich mag mich hier nicht mehr anstrengen.
C: Adieu. Ihre theologische Scharmützel waren sowieso langweilig.
O: éh, ich habe mich nicht verabschiedet.
C: Doch.
O: Es waren auch keine theologischen Scharmützel, sondern grndlegende theologische Fragestellngen.
C: Ich habe eine Tochter, die Kathlikin ist, aus freien Stücken. Ich beobachte es mit Skepisi. Die Kirche ist ein Gesankengefängnis und Dogmatisch.
O: Das ist eine Verunglimpfung aller Gläubigen, weil (Argumente 1 bis 27).
C: (more of the same, see above)
O: Dann antworten Sie doch bitte auf die drei gestellten einfachen Fragen. Ja oder nein?
C: Sie sind en Eiferer und missionieren, O.!
O: Nein, ich verteidige nur die Kirche und meinen Glauben...
usw.
Dazwischen diverse Invektiven von Fufi, die ich meistenteils übehaupt nicht verstehe (14:17).
Und dabei bringt ihr gewisse Sachen durcheinander, seht Dinge, die gar nicht da sind:
Wo bitte habe ich gesagt, ich sei durch das Kreuz erlöst (und andere nicht o.s.ä.)? Bitte Post und Uhrzeit angeben, merci.
Pure Paranoia. Wieso so nervös, Leute?
Ich verteidige hier bloss, was Carolina in blinder Härte angegriffen hat ("wie kann ein erwachsener, intelligenter Mensch sich dem unterwerfen" etc.). Mit solchem Eifer, dass ihr offenbar gänzlich entgeht, wie agressiv ihr Auftreten ist und wie stark es jemanden verletzen muss, der...nun ja, glaubt.
Ich habe keinerlei "Wahrheit gepachtet". Drei Fragen wurden gestellt, die man mit ja oder nein beantworten kann. Es ist keine Hexerei und wir wissen, woran wir sind:
1) Sind Sie Christin?
2) Sind Sie durch das Kreuz erlöst?
2) Glauben Sie an Gott?
Ist es "selbstgerecht, eingleisig, arrogant und völlig ohne Mitgefühl" diese Fragen zu stellen?
p.s.: Missionieren werden Sie mich nie sehen. Ich halte es sogar für einen Vorteil, wenn man nicht die Masse, sondern nur eine auserwählte Minderheit wäre. Aber selbstverständlich soll niemandem, der das will, der Zugang zur richtigen Kirche verwehrt sein, Derzeit sind das 1,2 Mia. Menschen, die sich in "die üblichen kirchlichen Vorgaben pressen" lassen und das Gedankengefängnis suchen...
Ihre ganze, nicht korrekte Darstellung, wird mit einer einzigen Phrase wieder zur Farce: '......Zugang zur richtigen Kirche.....' I rest my case!
Oh, nur einfach um nochmal in Erinnerung zu rufen, von welcher selbstgerechten Basis Sie ausgehen, hier Ihre eigenen Worte:
'Tatsache ist und bleibt, ich habe mich in drei jahren bloggen (Mamablog, zwei eigene Blogs, dann hier und seither immer öfter anderswo) im Gegensatz zu den meisten anderen intellektuell weiterentwickelt. GERADE WEGEN meinem provokativen, pointierten und stets auf der anderen Seite des Mainstreams angesiedelten Stellungbezug sind nach und nach Bestandteile einer profilierten Weltanschauung zustandegekommen, die ich eigentlich nicht mehr erproben muss (im Blog ausprobieren als Kunstfigur Orlando) - ich weiss, welches die wirklich knackigen Punkte und offenen Fragen sind, an denen kann ich nun weiterarbeiten und forschen ohne dass ich hier Leute "plagen" muss'.
Ist nur wahnsinnig schade, dass Sie der einzige sind, der dieses 'Wissen' zu haben scheint, nicht wahr? Und bitte: man lese dieses aufgeblasene, besserwisserische, selbstgerechte Pamphlet nochmals durch und frage sich dann, wer hier der Eiferer ist.....
Sie möchten von mir in Ruhe gelassen werden? Dann unterlassen Sie es gefälligst, mich in meinem (selbstgewählten, vorübergehenden) Ruhestand mit Posts wie ihrem 11. Juli, 15:24 und 15:32 zu belästigen, ja!
Natürlich ist es die "richtige Kirche", sie ist sogar die "einzige" richtige Kirche, sonst würde ich ja eine andere wählen, oder? Fragen Sie ihre Tochetr, was sie betet, wenn sie das nicenäische Credo aufsagt. Die andere ist eine Abspaltung, die sich allein dadurch definiert, die andere zu sein und gegen die richtige zu protestieren. Deshalb "protestantisch".
Es handelt sich hier nicht um Fussballteams. Oder Oder Interior Design.
Wieder so ein Punkt wo sie einfach das Denken ausschalten und sich auf gefühligen New-Age-Bullshit verlagern. Die ostentstive Verwendung des "Mitfühlens" entpuppt sich hierbei als leere Worthülse, wenn Sie nicht einmal im Stande sind, die Kirche von 1,2 Milliarden Menschen als etwas anderes zu sehen, als Fundamentalisten in einer hierarchische Dogmenfabrik, ein Gedankengefängnis dass den Frevel begeht, sich gegen arschfickende Homos, das freie Töten von Babys und den Zerfall der Familie auszusprechen. Was ja alles offenbar auf fruchtbaren Boden fällt, nach wie vor, siehe Paris im Januar.
Übrigens haben alle Christen ein und dieselbe Bibel, die ihnen als Inspirationsquelle für ihre Wertehaltungen dient. Es brintt also nichts, zu unterscheiden zwischen verschiedneen Kirchen: Die Message ist überall die gleiche.
Die auszuformulieren ist offenbar meine Pflicht, ich merke es einmal mehr, auch wenn hier Anwesende sie nicht hören wollen. Oder sie nicht nett und höflich finden.
Eine weitere rhetorische sternstunde der falschen toleranzapostel und ratlosen geifernden religionshasser...
No reason for us to step back. Quite on the contrary!
aber natüüüüürlich hat sich orlando nicht verabschiedet - er hat sich ja auch nie als katholik bezeichnet. ;-P
orlando wird hier niemals freiwillig weggehen, dafür ist diese sache (der blog) viel zu wichtig geworden in seinem leben. er braucht diesen blog, mehr als jeder andere hier (seht euch nur mal die unendliche menge von texten an, die er bisher absonderte). nö, orlando wird der letzte sein, der noch hier hockt, lange nachdem es sogar dem tiger verleidet ist.
die idee mit der "intellektuellen weiterentwicklung" des orlando halte ich allerdings für selbstbetrug - wenn hier jemand gebetsmühlenhaft (;-) immer wieder dieselben abgelutschten thesen auftischt, in praktisch unveränderter form, so ist das doch unser kleiner ministrant o.
Kommentar veröffentlichen