Samstag, 20. Juli 2013

Zufälle und linke Hemisphären, Part 1


Ich hab mir da einige Gedanken gemacht, so von wegen der, nein, „Diskussion“ kann ich das nicht nennen, wo da zum Thema Evolution abgeht.
Ok, es waren VIELE Gedanken, weshalb ich denn hier zunächst nur den ersten Teil davon veröffentlichen kann.

Dummes Geschwätz 1: DIE NATUR

Sie sabbern von „Natur“, und wie „DIE NATUR“ es eingerichtet habe ... ?

Dabei ist „NATUR“ ja ein höchstkultureller KUNST-Begriff wo diejenigen Lebensumstände bezeichnet, wo der MENSCH darauf keinen Einfluss nehmen kann. Oder zumindest keinen bleibenden, weil DANN sabbern sie nämlich von „der RACHE“ der Natur.

Auf die Spitze und in den endgültigen Irrsinn wird dieses romantische Denk-, Fühl- und Lebenskonzept getrieben mit dem Begriff von „Gottes freier Natur“, wo selbstverständlich nur dort zu finden ist, wo „der Mensch“ es noch nicht geschafft hat, dieselbige nach seinem Willen und seinen Bedürfnissen zu zerstören.
„So machet euch die Erde untertan“ (Zitat aus DIE BIBEL).

Also Detr9it, zum Beispiel, steht nicht mehr unter Gottes HERR-Schaft (WAS für ein Unwort, übrigens!), oder Versailles oder Biel? Im Gegensatz zum Chrüzlipass?
Und ja, was wenn ein paar Wölfe vom Calanda auswandern täten und sich auf dem Chrüzlipass niederlassen würden? „Gottes freie Natur??????“

Dummes Geschwätz 2: DIE EVOLUTION

Ebenso bescheuert ist die ganze pseudowissenschaftliche Sabberei von „der Evolution“.
Als ob’s denn „die Evolution“ geben täte, so im Sinne einer altgriechischen Göttin, ich meine so als Person oder als sowas wo Plato und Kant und die Idealisten irgendwo im Denkhimmel personifiziert haben. Ganz zu schweigen vom Herrn Hegel!

Die EVOLUTION gibt’s nämlich gar nicht, ebensowenig wie die NATUR.

Aber es gibt eine EVOLUTIONS-Theorie. Und eine URKNALL-Theorie.
Und die wurden so etwa um 1850, bzw. 1950 erdacht.

Wogegen die biblischen und anderen religiösen Ideen, wie die Welt und die Tiere denn hätten entstanden sein können, auf den Wissensstand von etwa 500 vor Christus oder noch früher sich beziehen.


Alles ist Zufall!

Und dazu muss ich etwas weiter ausholen, und bis zum Anfang von Allem zurückgehen, zum Urknall nämlich.
Weil da staunen die Kosmologen ja so schaurig, dass alle von ihnen gemessenen Werte genau DIESE Werte sind, wo dieses das unsere Universum überhaupt erst möglich machen, wie sie sagen. Also wie wenn denn dieses das unsere Universum existieren können täte, wenn die Parameterwerte damals etwas anders gewesen wären? Capito?
Ok, sie versuchen das unterdessen mit dem „starken anthropischen Prinzip“ zu erklären. 
Was ein noch viel stärkerer Unsinn ist!

Und diejenigen, wo ihnen das starke anthropische Prinzip irgendwie immer noch zu stark nach Religion und so stinkt, zaubern dann so ein „Multiversum“ aus ihrem Mathematikkasten, sodass denn wegen dem Quantenschaum nämlich ALLE denkbaren Universen auch verwirklicht werden.
Leibniz lässt grüssen!

Aber, und darum geht’s:
dasselbige gilt auch für die Geschichte des Lebens und der Arten auf diesem dem „unseren“ Planeten. Ich hab bewusst nicht von „Entwicklung“ geschrieben, weil das war nämlich keineswegstens eine söttigliche.
Da gab’s und gibt’s (zum Glück) bis heute eigentlich nur zufällige Mutationen im Erbgut (allgemein) und neue Genkombinationen bei Meiose. Und Alles was daraus entsteht und sowohl überlebens- als auch fortpflanzungsfähig ist, tja, DAS überlebt und pflanzt sich fort, ist ja eigentlich logisch, oder?
Bild: Chlamyphorus truncatus
File:Pink Fairy Armadillo (Chlamyphorus truncatus).jpg
Und alles Andere was daraus entsteht, tut’s halt eben nicht. Ist ja auch logisch, oder?


So lasst uns denn einige Schweigetage einlegen, für all die armen Mutanten wo’s eben NICHT geschafft haben, bevor fufi den nächsten Part  zu diesem Thema hier veröffentlichen tut!
Dann wird’s um linke Hemisphären gehen. Oder namal um Zufälle. Oder.

134 Kommentare:

fufi hat gesagt…

Und bittebitte:

Bevor ihr mir jetzt mit GOTT kommt, wartet die nächsten Posts ab, ja?

Besten Dank

fufi hat gesagt…

Und ja, und dies für später:

Weder die Urknall- noch die Evolutionstheorie sind Theorien im Popperschen Sinne, soweit nämlich beide NICHT falsifizierbar sind.

Aber irgendwie besagt ja gerade die Bezeichnung dieser "Ideen" als Theorien gerade DAS! Dass das nämlich nicht irgendsone göttliche Wahrheit im Sinne fon "FrissOderVerrecke" darstellen soll, sondern eine Diskussionsgrundlage.

Ach, wenn denn bloss all die damaligen mernschlichen Empfängnisse von so göttlichem Zeugs uns Heutigen als Grundlage zu Diskussionen dienen würden!

fufi hat gesagt…

So, und jetzt einfach mal was zum Schmunzeln:

http://www.tagesanzeiger.ch/digital/wild-wide-web/Damits-wirklich-jeder-kapiert/story/21496240

Ich wünsch allen einen wunderschönen Sommersonntag!

Orlando hat gesagt…

Was ein noch viel stärkerer Unsinn ist!

Belieben unser Grosschnurri auszuführen wieso? Oder ist es einfach das übliche Namedropping, ohne selber weiterzudenken. Anthropisches Prinzip nach Barrow/Tipler zehn Schritte (who estimate the odds of the evolution of the human genome by chance to be on the order of 4^(360^110,000), a number which is so huge that to call it astronomical would be a wild understatement. In other words, if evolution did occur, it would have been a miracle, so that evolution is actually evidence for the existence of God, hahahaha!), das feingetunte Universum - na los, etwas Mut!

Also ich geb's zu, ich bin auch ein Karbonchauvinist ;-)

Dass das nämlich nicht irgendsone göttliche Wahrheit im Sinne fon "FrissOderVerrecke" darstellen soll, sondern eine Diskussionsgrundlage.

Darum will Richard Dawkins ja so gerne mit William Lane Craig diskutieren gell!

Es ist wie bei allen neuzeitlichen Ersatzreligionen, die letztlich nichts anderes, als Gott eliminieren wollen: der Eifer, mit dem sie als Ideologie rekonstruiert und letztlich als Glaubens-/Überzeugungssache verkauft werden (inklusive böser Feinde, die ihr gegenüber feindlich gesinnt sind), steht dem sektiererischen Habitus früherer und gegenwärtiger geschlossener Glaubenssysteme in nichts nach.

Die Evolutionstheoretiker sind eine atheistische Sekte, die mit jakobinischem Eifer einen Kulturkampf führen; nichts weniger und nichts mehr.

...bis heute eigentlich nur zufällige Mutationen im Erbgut (allgemein) und neue Genkombinationen bei Meiose

So, so? Shakespeare, Mozart, Michelangelo: Ein Zufall? Don't make a Fufifool out of yourself! ;-)

C wie vielleicht-nicht-Christin hat gesagt…

Aus der grossen, irren Welt der Studien heute dies:

'FDP-Wähler gehen am häufigsten fremd' (Welt am Sonntag). Gehe mal davon aus, dass die dümmlichen Parameter auch hier angewendet werden können. Ist in etwa so aussagekräftig wie: 'Menschen mit Fusspilz sind häufiger katholisch als andere' oder 'Sektierer haben oft Streit mit ihren Nachbarn' oder 'Mozartfreunde sind oft auch Fans von den Rolling Stones'...

Einen schönen Sonntag allerseits.

fufi hat gesagt…

Und Fans von Beethoven sind Fans von Steppenwolf!

Tiger hat gesagt…

Carolina, stimmt, das mit den fremd gehenden FDPlern ist in der Tat nicht so klar, aber ich halte es für interessant. Wenn es wirklich signifikant ist (ich habe die WamS nicht gelesen), dann fragt sich schon: Warum gehen freisinnige eher fremd als, meinetwegen, Piraten oder Linke?

Orlando hat gesagt…

Ich halte es eben genau wegen dieser Frage auch für relevant, C.

Die Gesellschaftsliberalen tun ja immer so, als handele es sich hierbei um "Fortschritt", man ist gewissermassen "progressiv", wenn man die Ehe bricht, sich scheiden lässt, ein bisschen schwul ist, kinderlos bleibt, viel Sex mit wechselnden Partnern hat und Drogen konsumiert. Das ist alles "liberal", Laissez-Faire, der pure individualistische Hedonismus ist ein Produkt des politisch-gesellschaftlich liberalen Zeitalters (in sonderbarer Allianz mit den Kulturmarxisten, die so die bürgerlich-christliche Gesellschaft destabilisieren und schliesslich abschaffen wollten).

Am Anfang stand freilich die Hybris, dass die Gesellschaft sich von den religiösen Dogmen und der Verpflichtung vor Gott lösen müsse. Gott ist ja tot - aber Nietzsches spekulatives Überwindungsprogramm aller weltlichen Herrschaft über den neuen, den Übermenschen, hat auf halbem Weg Schiffbruch erlitten: Die Menschen sind die alten geblieben, nur haben sie vor lauter Gottlosigkeit noch viel stärker resigniert. Und suchen nun ein privates, materiell glückliches und geistig indifferentes Leben in der behaglichen "Gesellschaft", wo relative Normen und Werte gelten. Nietzsche hat sie verächtlich die "letzten Menschen" genannt. Thus, only the worst of Nietsche became reality!

Deshalb waren es vor allem Söhne und Töchter der Liberalen, die zu 68ern wurden. Die Verhöhnung der Moral, des Eros, der Kirche, der Familie, der Tradition und des Soldaten - das haben wir den Linken und Netten (=dekadente Liberale ohne moralischen Kompass) zu verdanken.

Zum Glück gibt es einen Ausweg.

Anonym hat gesagt…

Die Zauberflötenaufführung in Bregenz war kitschige Scheisse und die Sauergesichter von SRF vermasselten das Ganze mit ihren beschissenen Kommentaren zu einer Schrebergartendystopie in Tsüri Ausser Sihl.

Orlando hat gesagt…

@Anon:

:-)

Speaker hat gesagt…

Durchsage an alle:

Wir bitten die Luzerner Fans, Ihren Sonndermüll zuhause zu entsorgen. Vielen Dank.

Brigitte hat gesagt…

was? immer noch nicht weiter? und ist orlando wieder das ganze wochenende in seiner ecke gesessen und hat vor sich hin gebrabbelt?

hätte ja auch einer von euch in der klinik anrufen können, die suchen ihn sicher schon lange... naja, bei genauerem nachdenken: vermutlich suchen sie ihn natürlich nicht... ;-P

Brigitte hat gesagt…

"who estimate the odds of the evolution of the human genome by chance to be on the order of 4^(360^110,000)"

das mag ja vielleicht so sein - nur hat eben niemand behauptet, dass sich der mensch in einem schritt aus der ursuppe entwickelt hat.

es macht nicht viel sinn mit jemandem über evolution zu diskutieren, wenn der schon beim verständnis der allersimpelsten grundlagen scheitert.

Corinne hat gesagt…

es macht nicht viel sinn mit jemandem über die schöpfung zu diskutieren, wenn der schon beim verständnis der allersimpelsten grundlagen scheitert.

Brigitte hat gesagt…

fufi, wie kommst du auf die idee, dass die evolutionstheorie nicht falsifizierbar sei? :O

Corinne hat gesagt…

niemand behauptet, dass sich der mensch in einem schritt aus der ursuppe entwickelt hat.

ach ne? aber in direkter linie schon?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_%28biology%29

und das meinen barrow/tipler, orlando hat das schon richtig gesagt.

Tiger hat gesagt…

Corinne, was ist eine "direkte Linie"? Eine mit ganz vielen Zwischenstationen, ist das auch eine solche? Eine, wo jedes Individuum gentechnisch verändert ist? Wo jedes Lebewesen ein Mutant ist? Ein Mutant From Inner Space?

Und sowieso: Wer bist Du schon wieder? Ich komm hier ganz durcheinand.
--
Ob das jetzt stimmt oder nicht, das weiss ich nicht, ich denke, da müsste man die Studie genau kennen. Aber, Orlando, es ist schon irgendwie nachvollziehbar.

Allerdings bin ich bei meinen intensiven, langjährigen und äh tiefgründigen Recherchen in den Swingerclubs dieser Republik vor allem auf Unpolitische gestossen. Und auf die üblichen ungewaschenen Massen halt. Das Müeti vom Toggenburg habe ich dort nicht getroffen... und ihren Bub auch nicht.

Anonym: Du erwartest KULTUR am Schweizer Farbfernsehen? Sso ein Ffffehler, Eva.

Orlando hat gesagt…

@Fufi: Bin absolut deiner Meinung, übrigens: Es ist uns alles zu gefallen! Wir müssen das Leben nur noch Leben, das uns geschenkt wurde. Und Gott hat uns erst noch frei gemacht, er hat nur aufgezeigt, wie wir erlöst werden können - ein Angebot. Das heisst: Jeder trägt selbst Verantwortung für das was er tut oder lässt. Das ist Willensfreiheit. Das heisst aber auch: Wir können nichts von ihm verlangen ohne selber etwas zu tun.

Die Welt ist uns zu gefallen. Sehr schöner Gedanke. Wie genau das passiert sein soll?`Ist das denn wirklich so entscheidend?

Brigitte hat gesagt…

wie nennt man einen präser aus weissblech?

ein konservativ :-D

Tiger hat gesagt…

Das mit den paar Dutzend physikalischen Konstanten, die eben ganzganzganz genau so sind, wie sie sein müssen, damit jemand entsteht, der feststellen kann, dass sie ganzganzganz genau so sind, wie sie sein müssen...

Ja, das kann wirklich allen Zufall gewesen sein, vor 13 Milliarden Jahren. Oder es war kein Zufall. Ich weiss es nicht, ich kann es nur glauben oder nicht glauben.

Um diese Diskussion, die in meinen Augen nirgendwohin führt, für mich einem Ende zu zu führen, zähle ich jetzt ein paar dieser Konstanten auf:

Lichtgeschwindigkeit c = 299792458 m/s
Gravitationskonstante G = 6.67384E−11 m^3 / (kg·s^2)
Kosmologische Konstante Λ = 1.12E-52 / m^2
Absoluter Nullpunkt T0 = -273.15 Grad Zelsiüs
Elektronenmasse me = 9.10938291E−31 kg
Feinstrukturkonstante α = 7.2973525698E−3

Orlando hat gesagt…

ich weiss es nicht, ich kann es nur glauben oder nicht glauben

Wenigstens sieht du das ein. Richard Dawkins und Konsorten geben aber vor, es zu WISSEN und gebärden sich wie die Tempelritter des Säkularismus. Und wenden es gegen das Ziel ihrer Bemühungen: Gott. Hijacking science for their own private little neurosis. Das ist mehr als unredlich.

Es sind eben kranke Siechen.

fufi hat gesagt…

OMG!

Ich komm mir bald vor wie ein Spielverderber!

Aber SO VIEL wissenschaftliche Ehrlichkeit MUSS einfach sein, und deswegen zuerst an Brigitte:

Die ET ist aus 3 Gründen nach Popper nicht falsifzierbar:
1. Sie gibt keine exakt(!) wiederholbaren Experimente an, wo allenfalls ein negatives Ergebnis zeitigen könnten.
2. Sie kann keine Voraussagen machen (zu Experimenten oder so).
3. Sie ist in der Beschreibung dessen, was wir "sehen" NICHT logisch konsistent und wird das auch NIE und NIMMER sein können, sofern ihre Schlüsselbegriffe "zufällige Mutation" heissen!

Und an den Tiger:

Bedenke die Diekussionen, ob die Konstanten denn auch wirklich konstant sein mögen.
Gilt insbesondere für:

G, wo bisher nur im kosmischen Mikromassstab = Sonnensystem überprüft ist. Und scheint's auf grossen Skalen nicht wirklich funktioniert, weshalb denn eben die "dunkle Materie" und die "dunkle Energie" haben in die Berechnungen reingemogelt werden müssen.

Und zu Λ hat A.E. glaub mal gesagt, dass er damit die "grösste Eselei seines Lebens" verbrochen habe ----- ???

Und ich wiederhole mich gerne:

A. Unzicker: Vom Urknall zum Durchknall, 978-3-642-04836-4
A. Unzicker: Auf dem Holzweg durchs Universum, 978-3-446-43214-7
M. Brooks: 13 unerklärliche Dinge, 978-3-548-37474-1

Weil, ehrlich, ICH meine:
GUTE Wissenschafter sollten das gelesen haben!

Guten Christen genügt Gen1!

Tiger hat gesagt…

Mir reicht schon der Vers 32 der Genesis: http://www.youtube.com/watch?v=HtIKFYU8ZXQ

Orlando hat gesagt…

@Fufi:

Ein klares Wort. Danke. So wünscht man sich dich öfter.

fufi hat gesagt…

@Corinne

Ich denke mit "Schöpfung" meinst du eine dieser religiösen Geschichten wo erzählen, wie denn genau die Welt, die Tiere und vor allem DER MENSCH! entstanden ist.

Und ja, weil ich da ja gerne mitdiskutieren möchte, frage ich dich eben:
WELCHE Geschichte meinst du denn?
die Algonquinische?
die Assyrische?
die Babylonische?
die Hebräische?
die Helvetische?
die Islamische?
die Laizistische?
die Präkolumbanisch-Indigene?
die Sumerische?
die Uriellanische?

Weisst du, es gibt ja SO viele Schöpfungsgeschichten, ich weiss manchmal selbst gar nicht mehr, an welche ich denn glauben soll!

fufi hat gesagt…

@ Orli am 22. Juli 2013 15:36

Wart's bloss ab!

;-)))

fufi hat gesagt…

Hach ja, Orli, darum geht's mir eben:

GUTE Wissenschafter sind selbstkritisch!

Brigitte hat gesagt…

fufi: das problem ist bloss der grosse zeitrahmen, den evolutionsprozesse benötigen, nicht eine grundsätzliche unfalsifizierbarkeit...

1. finde ein lebewesen, dass nicht durch mutation, gendrift und selektion entstanden ist.

2. ein kind wird einen gensatz haben, der ein mix des satzes seiner eltern ist.

3. hä?

Brigitte hat gesagt…

...der sätze seiner eltern...

Brigitte hat gesagt…

für 1. noch einfacher: finde ein lebewesen, dessen erbinformation nicht aus DNA besteht -> die ET wäre tot.

fufi hat gesagt…

Brigitte

@2: Schon klar, aber WIE sieht der Gen-Satz denn genau aus?

und @1 Schon klar, aber was ist mit den Viren?
http://www.nzz.ch/wissen/wissenschaft/groesste-riesenviren-entdeckt-1.18119151

Neinei, KEINE Angst, ich hab NICHT die Seiten gewechselt!
Aber um mit der anderen Seite streiten zu können, müssen wir uns zuför klarmachen, wo und weshalb wir angreifbar sind!
Erst dann können wir so richtig ---- !!!!!
Wenn wir denn unbedingt wollen!

fufi hat gesagt…

Und hier noch ein Trost an alle Väter:

Brigitte hat gesagt:
...der sätze seiner eltern...

Nun, das GESCHLECHT des Kindes wird alleinigstens vom Vater bestimmt, immerhin, gälled!
Weil wenn es ein verkrüppeltes X-Cromo hat, wird's ein Männli!

fufi hat gesagt…

Und, mal ganz ehrlich, Brigitte

Besonders die Art homo sapiens sapiens scheint sich dadurch auszuzeichnen, dass sich deren Erbgut mehrheitlichstens aus verschimmeltem Weichkäse zusammensetzt!

Brigitte hat gesagt…

fufi, ich habe überhaupt kein problem damit. (scheinbar) gesichertes wissen unter neuen gesichtspunkten zu untersuchen und gegebenenfalls anzupassen oder sogar komplett zu verwerfen - das ist es ja, was den wissenschaftlichen ansatz so stark macht.

viren verfügen auch über erbinformation - sie haben einfach keine eigene "synthesemaschine".

(und prionen sind keine lebewesen.)

Brigitte hat gesagt…

ach, streiten kann eh nur "unsere" seite unter sich.

die "andere" seite hat ja gar keinen bewegungsspielraum, da dort ja alles seit 2000 jahren in stein gemeisselt ist.

fufi hat gesagt…

@Brigitte

Genau DARUM geht's ja:
Dass GUTE Wissenschafter KEIN Problem damit haben,
SCHEINBARES Wissen stets von neuem infrage zu stellen.

Andernfalls würden wir unsere Nespresso-Maschinen noch immer mit Faustkeilen herstellen!

Brigitte hat gesagt…

das finde ich nun doch relativ hart gegenüber dem armen h. sapiens sapiens, bzw. sein erbgut kann da wohl nicht viel dafür.

die scheisse wird da wohl eher weniger auf der "nature" seite angerichtet und mehr auf der "nurture" - und da hatte und hat z.b. die RKK doch ihre finger doch auch oft im spiel. ;-)

Brigitte hat gesagt…

"Andernfalls würden wir unsere Nespresso-Maschinen noch immer mit Faustkeilen herstellen!"

...was nicht so schlimm wäre, bei genauer betrachtung. nespresso - wäääk!

Erwin Lindemann hat gesagt…

Remember me at my best:

http://www.youtube.com/watch?v=Sn9qBx20YZ0

The Royal Speaker hat gesagt…

I T ' S A B O Y

http://www.youtube.com/watch?v=BXaThdzXk84

Anonym hat gesagt…

Wenn TA Media hier ihren Spam hinbrünzeln muss, dann ist der Tagi in seinem Absturz tief gesunken.

Corinne hat gesagt…

streiten kann eh nur "unsere" seite unter sich

aha! wenn gefahr von aussen droht, dann einmauern in der wagenburg ideologischer tabuzonen. die a priori annahmen müssen stimmen, sonst bricht das ganze trugbild in sich zusammen, nicht wahr?

total unwissenschaftlich und intellektuell unredlich. so argumentieren sekten.

willkommen im club :-)

Town Cryer hat gesagt…

Oyez Oyez Oyez: Her Royal Highness The Duchess of Cambridge was safely delivered of a son at 4.24pm today. Her Royal Highness and her child are both doing well.

(That's how we do things over here - not the oy-It's-a-boy-daily-mail crap)....

C hat gesagt…

Tagesanzeiger von heute, J-M Büttner:

'Die Religion ist nicht das Opium des Volks, Marx täuschte sich. Sie ist das Amphetamin'.

(O, Sie müssen nicht erst wieder Büttner in der Luft zerreissen. Auch ein böser Tagi-Linker findet mal einen guten Satz.)

fufi hat gesagt…

Nun, immerhin scheint dieser Spam sogar - oder gerade ganz besonders? - Anonyme anzuziehen ....

Brigitte hat gesagt…

hihi, genau, corlando: wagenburg bilden und losstreiten, so begegnet die wissenschaftler-sekte der "gefahr" der anstürmenden ID-aner-stämme.

aber du weisst ja auch, wie die geschichte ausgeht: die ID-aner werden schlussamend in reservate verbannt und richten sich dank übermässigem konsum von billigem messwein selbst zugrunde.

;-P

Brigitte hat gesagt…

ok, das bringt einem dann doch ins grübeln:

Creationist Paleontologists Discover Dinosaur Saddle

ist das der todesstoss für die ET? ID-aner, die auf velociraptoren dahergeritten kommen?

mmmh.

fufi hat gesagt…

@C

Eigentlich spielt's ja keine Rolle, ob's jetzt Opiate sind oder Amphis, weil: süchtig machen beide.

Und wie's denn so ist mit den Süchtigen, letztlich sind das ja eh bloss so richtig arme Schweine, wo wegen ihrer Sucht den Konnex zur Realität langst verloren haben und bloss von Suchtbefriedigungstermin zu Suchtbefriedigungstermin for sich hin fegetieren.

Die verkörpern nämlich perfekt das "neurotischen Prinzip", wo P.W. genialistisch mit "immer mehr desselben" umschrieben hat!

Orlando hat gesagt…

Grübel nur, Idiot:

All material published on Avant News, with the possible exception of information provided by external sites, is fictitious, satirical, and intended for entertainment purposes only.

Das ist genau die richtige Quelle für atheistische Spinner wie dich! Instinktiv hast du die richtige Quelle angesteuert.

Hahahahaha, wie peeeeiinlich! :-)))

Orlando hat gesagt…

@C: Büttner ist ein Tubel, aber kein rsch (das ist auf der O.-Skala ein grosser Niveauunterschied!)

Obwohl mich aufregt, dass einer so fasch denken kann, lese ich immerhin seine Artikel immer, im Ggs. zu eibts versponnenem Verschwörungsseich.

Obwohl: Bei Prince lag Büttner ja meilenweit daneben (hab ich mir sagen lassen von Leuten, die selber am Konzert waren).

C hat gesagt…

Die Wirkung macht's, fufi und da liegt Büttner doch nicht falsch:
Amphetamine wirken u.a. euphorisierend, fördern das Labern, können das Selbstwertgefühl bis zur Selbstüberschätzung steigern, können zu hoher Erregbarkeit und Gereiztheit führen, zu psychotischen Episoden, Aggressivität und starken Stimmungsschwankungen. 'Immer mehr desselben' nenne ich einfach einen Teufelskreis, der anderes und neues gar nicht mehr zulassen kann, weil angsteinflössend.....

Brigitte hat gesagt…

ich hab' mal noch ein wenig über den herrn craig nachgeforscht:

er ist professor an der "Talbot School of Theology", die ihren lehrkörper dieses "doctrinal statement" unterschreiben lässt.

unter anderem steht da solches:
The existence and nature of the creation is due to the direct miraculous power of God. The origin of the universe, the origin of life, the origin of kinds of living things, and the origin of humans cannot be explained adequately apart from reference to that intelligent exercise of power. A proper understanding of science does not require that all phenomena in nature must be explained solely by reference to physical events, laws and chance.

Therefore, creation models which seek to harmonize science and the Bible should maintain at least the following: (a) God providentially directs His creation, (b) He specially intervened in at least the above-mentioned points in the creation process, and (c) God specially created Adam and Eve (Adam’s body from non-living material, and his spiritual nature immediately from God). Inadequate origin models hold that (a) God never directly intervened in creating nature and/or (b) humans share a common physical ancestry with earlier life forms.


nur so wegen "wagenburg", "ideologische tabuzonen" und "stimmen müssenden a priori annahmen" - sieht mir doch schwer nach denkverboten aus.

;-P

C hat gesagt…

PS: Eine (unerwünschte) Wirkung von Speed-Takern (also A plus Coffein) ist übrigens Humorlosigkeit, Selbstüberschätzung, völliges Fehlen von Eigenironie und lange Leitung, wenn es um Sarkasmus und Ironie geht.....

Brigitte hat gesagt…

ach, corlando, nur weil du mühe mit dem erkennen von satire hast (ein hinweis wäre z.b. avant news' claim "tomorrow's news today" gewesen) heisst das doch nicht, dass es allen anderen auch so ergeht - aber echt. ;-)

obiges aus der talbot hirnwaschanlage tönt zwar auch satirisch, ist aber wirklich ernst gemeint.

:-P

Brigitte hat gesagt…

C! wow! hut ab, das (about amphetamins & das p.s.) war jetzt aber mit ganz feiner, aber messerscharfer klinge gefochten!

elegant & tödlich!

C hat gesagt…

Hier übrigens noch ein sehr wichtiges, auch sehr ernstzunehmenes News-Portal:

http://www.theonion.com

Eine Christin hat gesagt…

Wie können die denn wissen, dass es ein Junge ist, wo das Kind doch noch gar keinen Namen hat?

Orlando hat gesagt…

Wagenburg-Mentalität: 11 Sekunden Schweigen

http://www.youtube.com/watch?v=pdXPHfiVXWM

Feinde dringen in Wagenburg ein: Craig zerstört Dawkins

http://www.youtube.com/watch?v=iwtCyjrXgOM

Wagenburg kaputt, Dawkins muss sich wie ein Schoolboy die Leviten lesen lassen:

http://www.youtube.com/watch?v=YzSz8ED0bQE (sehr sehenswert!)

fufi hat gesagt…

@Orli

BITTE provozier uns nicht mit sowas, gäll:

"Büttner ist ein Tubel, aber kein rsch (das ist auf der O.-Skala ein grosser Niveauunterschied!)
Obwohl mich aufregt, dass einer so fasch denken kann, lese ich immerhin seine Artikel immer"

Übrigens hätt's wohl "falsch" heissen sollen, oderöppenöd

fufi hat gesagt…

Ich meine das beliebte Gesellschaftsspiel wo heisst "Setzen Sie bitte den RICHTIGEN Namen ein!"

Brigitte hat gesagt…

die zwiebel, natürlich! kennst du auch das britische pendant?

http://www.private-eye.co.uk/

Orlando hat gesagt…

@Eine Christin

Das Geschlecht ist eine soziale Grösse, die Taufe obsolet ("es soll später selber entscheiden"!) und ob der zukünftige Thronfolger jetzt Dick, Tom oder Harry Middleton Windsor heisst ist eh einerlei. Auf die vorübergehende Sensationslust und die Befriedigung des oberflächlichsten Nervenkitzels kommt es an – Royalismus als etws Eventhaftes, Locker-Kitschiges, als Emotions-Trigger, immer mal grad wieder in Mode. Die royal soap mopera mit der königlichen Familie, die von einer stupid und barbarisch gewordene Öffentlichkeit als Zirkustiere vorgeführt wird.

Eine Christin hat gesagt…

Aberneiaberau Orlando!

Das kluge Tier wird (vielleicht?) mal der Papst aller anglikanischen ChristInnen sein!

Und von wegen der Taufe: Freuen wir uns doch darauf, weil, ich meine (hoffe?) dass die Gotte Pippa wieder dabei sein wird!

Corinne hat gesagt…

die talbot school ist ein "non-denominational, conservative evangelical Christian theological seminary" - ein theologenseminar, kapiersch es?

dawkins dagegen war bis 2008 zum beispiel simonyi professor for the public understanding of science. dessen aufgeb so dargestellt wird: "to communicate science to the public without, in doing so, losing those elements of scholarship which constitute the essence of true understanding". Und weiter: "The goal is for the public to appreciate the order and beauty of the abstract and natural worlds which is there, hidden, layer-upon-layer. To share the excitement and awe that scientists feel when confronting the greatest of riddles. To have empathy for the scientists who are humbled by the grandeur of it all." Und weiter: "science’ here means not only the natural and mathematical sciences but also the history of science and the philosophy of science as well."

Und schliesslich zu den Anforderungen an den Stelleninhaber (jetzt wirds interessant!): "the chair must have a pedagogical range that goes beyond the traditional university setting. They should be able to communicate effectively with audiences of all kinds and in different media. Above all, they must approach the public with the utmost candour. Naturally, they will interact with political, religious, and other societal forces, but they must not, under any circumstances, let these forces affect the scientific validity of what they say. Conversely, they should be also candid about the limits of scientific knowledge at any given time, and communicate the uncertainties, frustrations, scientifically perplexing phenomena, and even the failures in their area of expertise."

Dawkins war der denkbar schlechteste aller möglichen kandidaten für den job. was hat er getan? seine professrale stellung ausgenutzt um das evangelium des atheismus zu verbreiten. nur unter gleichgesinnten diskuteren. und ganz fest die ohren zuzuhalten, wenn gegenwind kommt.

http://www.youtube.com/watch?v=EphcacBt-Mk

also, wenn ich simonyi wäre, würde ich ihn in den arsch treten!

fufi hat gesagt…

Und wenn ich mich da richtig verstanden habe:
Da hat die Anglikanische Kirche ja really eine PÄPSTIN!

Brigitte hat gesagt…

corlando, bitte benutze doch einfach ein alias - so ist das etwas kindisch.

abgesehen davon: "Naturally, they will interact with political, religious, and other societal forces, but they must not, under any circumstances, let these forces affect the scientific validity of what they say."

dawkins erfüllt diese forderung imho doch sehr gut.

und der herr craig soll in dem fall doch über theologie sprechen, und sich nicht in gebiete einmischen, von denen er offensichtlichst nichts versteht

fufi hat gesagt…

@Corinne

AUCH DU MEINE SCHWESTER sollst unds nicht provozieren, so ven wegen dem gegenseitigen InDenArschTreten, GällBitteSchönJa!

Brigitte hat gesagt…

und noch was: auch wenn du's noch tausendmal wiederholst und dir sooooo sehr wünschst: atheismus/agnostizismus ist weder eine religion noch eine ideologie.

wäre atheismus (nicht-glauben an einen gott) eine form von religion, so wäre nicht-malen eine kunstform, nicht-skifahren wäre ein sport.

atheismus alleine vermittelt keine werte, ist kein wertesystem, sondern einfach eine wertfreie überzeugung allein in bezug auf die frage nach der existenz eines gottes. somit ist atheismus auch keine ideologie.

qed

C hat gesagt…

'Die royal soap mopera mit der königlichen Familie, die von einer stupid und barbarisch gewordene Öffentlichkeit als Zirkustiere vorgeführt wird.......'
Bitte nicht, O! Nach all der Selbstgefälligheit, Rechthaberei und dem Dogmatismus jetzt auch noch 'früher war alles besser'? That really is too bloody much!

fufi hat gesagt…

@C

NeiNeiUndNamalNEI:
"und der herr craig soll in dem fall doch über theologie sprechen"

Ich fänd das nicht wirklich fair, wenn die Bio's diesen Kerl denn MIR rübergeben täten.

NEIN, KEINESFALLSTENS!

fufi hat gesagt…

Sorry, ging an Brigitte, aber inhaltlich bleibt's dasselbe:
Behaltet diesen Kerl doch bei euch!

Brigitte hat gesagt…

das ging wohl an mich, fufi, oder?

ich kann dich zwar verstehen, aber wie stehts mit der nächstenliebe? dem verlorenen sohn? dem geringsten unter euch?

;-D

fufi hat gesagt…

Ok, Brigitte, hast ja recht!

Steck ihn in einen Karton und schick das Teil ans Tierheim Pfötli!

Mercibooggu!

C hat gesagt…

Wie ist es, weiter gefragt, mit dem geringsten Sohn, wenn der Allmachtsgelüste hat, die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und generell davon überzeugt ist, er wüsste (!) genau, wo es langgeht? Und das dann auch noch voller Selbstgefälligkeit vertritt - immer und immer wieder?
Meine Nächstenliebe wird da durchaus brüchig.......

C hat gesagt…

Nix da - das Pfötli ist schon überschwemmt von Problemfällen! In der ach-so-guten-und-schönen alten Zeiten hätte man gerufen: setzt ihn aus!

C hat gesagt…

Fufi: Ferien? Du beehrst uns sonst selten mit Deiner Gegenwart um diese Zeit.....

Anonym hat gesagt…

Sachma, C.

Würde liebend gerne wissen, was Du eigentlich zu den ganzen Abhörskandalen meinst.

Gruss vom

Unaussprechlichen

Brigitte hat gesagt…

mmh, C, dann wäre er doch eher ein fall für deine profession?

oder wir schicken das packet an lenggstrasse 31.

;-)

fufi hat gesagt…

Nein C, leider KEINE Ferien

Hab heute zuhause bleiben müssen, weil sich fufine sone ziemlich böse "Bauch-Entzündung" geholt hat.
Wegen ihr also, und wegen dem Hundi.
Aber scheint's erholt sie sich bestens (zum Glück!), sodass ich morgen halt leider!!! wieder um 4:50, hach, du weisst schon!

Oh nein, fufi nimmt NIE Ferien während den Schulferien!
Ich bin ja nicht blöd!
(Ok, es gibt solche wo das machen und auch nicht blöd sind!
Oder doch?)

fufi hat gesagt…

Nee, ich meine wir schicken das Teil nach China.
Ich meine, DIE machen ja sogar aus Würmern noch ein Festessen!

C hat gesagt…

Gute Besserung an Fufine! (Es hat übrigens sein Vorteile, im Sommer arbeiten zu müssen! Kann ohne Probleme mit dem Auto in die Stadt fahren, der See ist morgens noch leer, die paar Klienten sind gut zu schaffen, muss um meinen Espresso am frühen Morgen nicht kämpfen....).

Lenggstrasse 31 - musste ich erstmal googlen.....
Nein, bin KEIN Psychiater! (Uebrigens, auch ein Zitat, das Büttner heute im Tagi zitiert hat - von Karl Kraus: 'Die Psychoanalyse... (sic)... ist die Krankheit, für deren Heilung sie sich halte...')

C hat gesagt…

Sach ma, Gabi - long time no see! Alles ok? Deine Anwesenheit dürfte jetzt noch das Krönchen auf dem Schäumchen sein, hihi.....

Abhörskandal? Ich glaube einfach, dass die Naivität der Menschen keine Grenzen kennt! Man gibt sich überrascht? Hast Du mal die amerikanischen Botschaften in Berlin (neu) und London und Paris (alt) gesehen? Einfach gesagt: die verschiedenen Nachrichtendienste (und längst nicht nur die Amerikaner natürlich) nehmen alles, worauf sie ihre gierigen Fingerchen legen können - wie schon immer. Nur machen wir es ihnen allen schön einfach, FB, Twitter, der ganze Seich, wo sich jeder produziert. Und das 'schöne' Mäntelchen Sicherheit und Kampf gegen den Terror gibt dem Ganzen in den Augen vieler tatsächlich eine Legitimation.

Uebrigens, Gabi: Kannst Du Dich erinnern, dass Du mir Hitchens 'Catch-22' so nahegelegt hast? Habe mich durchgekämpft - aber muss ehrlich sagen, richtig nah ging mir 'Mortality'. So tapfer, menschlich, abgründig, lebensnah und mit dem üblichen, manchmal schwer erträglichen, Zynismus. Danke, dass Du mich erinnert hast.

Brigitte hat gesagt…

"Lenggstrasse 31 - musste ich erstmal googlen....."

ich natürlich auch ;-)

----

ja, leere stadt, leere freibäder, leerer öv - das beste an den schulferien!

C hat gesagt…

Das einzige Problem in diesen Tagen ist, dass ich die ganze Zeit per Twitter dem Papst in Brasilien folgen muss - sonst wird mir ja keine Zeit im Fegefeuer erlassen! Da sind Mann und Kinder schon mal aus dem Haus...... Das Leben ist halt schon ein einziger Ablasshandel;-))

Brigitte hat gesagt…

a propos nsa, abhörskandal und galgenhumor:

dear NSA

fufi hat gesagt…

Apropos NSA und SoUndSo:
Zum Glück müssen wir keine PUK einsetzen, um zu erfahren, was an der Lenggstrasse so abgeht!

Anonym hat gesagt…

Oh... Danke für die Blumen.

Die mir aber nicht zustehen: Was ist denn "Catch22"?
Ich hab bloss die Biografie erwähnt... Die mich zugegebenermassen beeindruckt hat (und bei dem einen die Eitelkeit drängt, sich mit ihm identifizieren zu wollen).

Aah... Sehr schön, das von Dir zu hören, zum Abhörskandal. So hab ich Dich eingeschätzt. Bzw. hätte ansonsten an mir zweifeln müssen.

Denn die grösste Überraschung ist für mich die Überraschung. Aber da ich - natürlich - niemals einen konkreten Namen wie Prism hörte, konnte ich kein konkretes Ereignis oder einen bestimmten Artikel benennen.

Aber das abgehört würde, war doch vollkommen klar!


d.UASPliche

Ich habe X Bilder der Riesenkugeln von Radarteleskopen im Kopf, unter denen Hinweise waren, dass damit der Datenverkehr weltweit abgehorcht würde. Und genug Infos zu den Rechenzentren und Compi-Kapazitäten der Amigeheimnisse gab´s doch genug.

Mit dem Wenigen, was nur schon M.Moore zum Patriots-Act erklärte zu seinem 9/11-Film konnte sich doch jeder eins und eins zusammen zählen.

Und die verschiedenen Terroranschläge, die seither verhindert wurden (und das waren nicht wenige! - Wenn´s nicht zynisch wäre, hätte mich ja der Effekt der geplanten Bombenanschläge in Deutschland ungeheuer interessiert), haben die selbstverständlich nicht vom Hörensagen raus gekriegt.

Ich bin vom ganzen Datenskandal also auch wieder nur mal unangenehm berührt von der vollkommenen Interesselosigkeit und Unfähigkeit einer breiten Öffentlichkeit, sich die Dinge mal zu Ende zu denken.

Aber: (und dies ist ein SEHR GROSSES ABER) Industrie- und Wirtschaftsspionage geht echt nicht.
Wenn allerdings die westlichen (nichtamerikanischen) Staaten nicht auf die Idee kommen, hin und wieder nach Wanzen zu gucken, dann zweifle ich einmal mehr an der lichten Zukunft Europas.



Anonym hat gesagt…

Ach so... War in den Ferien.

Ganz toll.


Bis auf ein Gespräch mit einem Russen, der ursprünglich extrem nett Einen ausgegeben hat, weil er meinen Kleinen und seine Vorführungen auf der grossen Bühne derart glatt fand:

Ein Gespräch das zusehends eskalierte und wo ich am Schluss ernsthaft schon begann mein Gegenüber auf allfällige körperbetonteren "Argumentationsaustausch" zu taxieren... Ich fand das völlig verstörend.

"Der Stärkere unterdrückt den Schwächeren" "Es gibt keine Regeln, die Regeln machen nur die Starken" "... Das Imperium!" "Das dritte Rom!" "Wir werden Konstantinopel zurück erobern!" "Welche Rechte?" "Die Gulaginsassen?! - Kackerlacken! Fleisch!" "Solschenyzin? - jüdische Nutte!"

Gottseidank fand´s auch seine Partnerin zunehmen unmöglich und irgendwann schieden wir dann voneinander.

- Doch zugleich natürlich auch ein intenives Erlebnis und daher gut.

Und der Rest... Unglaublich schön! K.u.K. Riviera. Wunderbar!

D. UASPchliche



Brigitte hat gesagt…

ich will mich ja nicht in die abhör-diskussion einmischen, aber mMn gilt nach wie vor benjamin franklins wort:

they who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

und privatsphäre (eine ziemliche "essential liberty") für (behauptete!) zusätzliche sicherheit zu opfern, geht schwer in diese richtung.

C hat gesagt…

Mischen Sie, Brigitte, mischen Sie......

In dieser Diskussion muss zuerst beantwortet werden, was wirklich ein Grundrecht ist...... Das Recht auf Privatsphäre oder das Recht auf Sicherheit? Erstaunlicherweise (für mich zumindest, aber vielleicht ist das in Zeiten von FB und Twitter völlig nachvollziehbar) werden heutzutage viele das zweitere als Priorität nennen.

C hat gesagt…

Ah, Gabi, da haben wir uns missverstanden - 'Catch 22' ist Hitchen's Autobiografie, dh eine compilation und Neubearbeitung verschiedenster seiner Artikel zu einer Zeit, als er schon von seiner Krankheit wusste. Sehr lesenswert, aber eben auch sehr zeitaufwändig.

Ich frage mich übrigens doch, inwieweit es eine scharfe Trennungslinie zwischen Industriespionage und Ueberwachung der eigenen Bürger (bzw der befreundeter Länder) geben kann. Es kommt mir ein wenig so vor, als ob wir, wie in der Wissenschaft (vgl. den Thread im MB über 'Drei-Eltern-Kinder') naiverweise so tun, als würde nicht sowohl die Medizin als auch alle, die Zugang zu unseren Daten haben, alles, was sie anwenden können, auch anwenden werden - im Namen von angeblich armen Frauen, die nicht schwanger werden können bzw im Namen des Kampfes gegen den Terror. Und dann schliessen wir einen Staatsvertrag mit China ab und keiner, aber wirklich keiner erwähnt die mehr als unangenehmen Tatsachen in punkto Industriespionage, Nachahmerprodukte, mal ganz abgesehen von Menschenrechten.....
Da kann man eben schon zum Zyniker werden.

C hat gesagt…

PS: KuK-Riviera? Hihi...

Orlando hat gesagt…

Na gute Nacht: der Wiener Pornoproduzent trifft auf Lady Chatterbox - Frigitte übt sich in atheistischer Apologetik und Fufi...mal so, mal so. Orlando spielt seine Lieblingstoccata auf der Kirchenorgel, so dass zwar nicht das Abendland wohl aber die Mauern des Blogs zittern. Jetzt fehlen nur noch angry Latinaqueen und ein quietschvergnügter Tiger - und es ist fast so wie in früheren Tagen hier. Ein heilloses Chaos, wo alle gleich gereizt, gefordert und kreativ rastlos sind.

Man könnte sich schon fast wohl fühlen hier!

fufi der trickster hat gesagt…

Also wollen wir denn des Orlandos Rede zur Tageslosung erheben:

So lasst uns denn uns hier wohlfühlen!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aber dennoch:
IST fufi der trickster?
Und IST der trickster fufi?
Oder ISST fufi den trickster?

Fragen über Fragen wo bloss darauf warten,
später mal beantwortet zu werden!

Und deshalb für Heute:
Prost und en Guete!

fufi hat gesagt…

Und guet Nacht!

Lady Chatterley/-box hat gesagt…

O, draussen scheint gerade die Welt unterzugehen - wusste gar nicht, dass Ihre Kontakte sooo eng sind!

Wie nennen wir eigentlich Orlando? Preacherman? Craig Jr? Oder gleich JC?

Der kleine Prinz hat gesagt…

I'm A Boy

http://www.youtube.com/watch?v=h4_eSW6D6sc

Orlando hat gesagt…

but they must not, under any circumstances, let these forces affect the scientific validity of what they say."

dawkins erfüllt diese forderung imho doch sehr gut.


Nein, er tut das Gegenteil, er lässt sich, getrieben von den bösen Religiösen, auf spekulatives Philosophieren ein, sein Atheismus verleitet ihn laufend zu 'scientifically invalid' Argumentationen. Siehe "the God delusion" - das hat mit Wissenschaft nichts zu tun, sondern ist eine Kampfschrift für die internationale atheistische Bewegung. Ich habe nichts dagegen, im Gegenteil, aber es ist eben keine Wissenschaft, wie in der Stellenausschreibung gefordert. Es ist keine Wissenschaft, stellt sich aber selber als solche dar. Das ist das Verwerfliche. Dabei ist es ein Glaubenssystem, ein Welterklärungsversuch (in dem Gott nicht vorkommen darf) und natürlich ist es eine Ideologie.

they should be also candid about the limits of scientific knowledge at any given time, and communicate the uncertainties, frustrations, scientifically perplexing phenomena, and even the failures in their area of expertise.

Ein selbsterklärter Darwinist ist eben genau der falsche Mann dafür! Von den uncertainties, frustrations und FAILURES auf diesem Gebet hatten wir es ja hier auch schon...

Zurück zum Thema: Hier muss ich nochmals den Verweis auf die grossen Ideologien des 20. Jahrhunderts machen, den Faschismus und den Marxismus: Beide haben sich den Atheismus einverleibt und Christen wegen ihres Christseins getötet (und der Faschismus hat darüber hinaus bekanntlich noch weitere Religiöse wegen ihrer Religion getötet). Die Zahlen der Opfer kann man im vorderen Thread nachlesen.
Das ist alles kein Zufall: ohne den göttlichen Logos als Weltgeist-Prinzip, der eine objektive moralische Wertordnung begründet, transzendiert und universell legitimiert gibt es eben keine Regeln, dann setzt sich jede Gruppe, jede Klasse (Marxismus), jede Rasse (Faschismus) oder jede weitere Sippe, Gruppe, Rotte ihre eigenen Gesetze. Ohne Fundament und Legitimation in ALLEN Weltreligionen kann es deshalb auch keine universal gültiges Menschenrechte geben. Doch wankt das Fundament, wenn gerade die westlichen Gesllschaften in grenzenloser Hybris, in spiritueller Beliebigkeit und relativistischer Gutmütigkeit die religiöse Basis durch einen im pseudo-humanistisch-auklärerischen Ungefähren sich verlierende Nihilismus ersetzen.

Wir Christen werden auch nerven, mahnen, warnen und dagegen ankämpfen, bis uns die neuen Römer am liebsten im Kolosseum den Löwen zum Frass vorwerfen wollen. Einiges in diese Richtung haben wir ja auch heute hier gehört.

fufi hat gesagt…

Ohje, Orli!

Natürlich werden wir euch den Löwen zum Frass vorwerfen!

Und danach fressen wir die Löwen!
SchmatzUndRülps!

Ach ja, und was uns Christenrömer betrifft:
(NEIN: NICHT römische Christen!)
Wir lassen uns nicht mehr verarschen,
und das auch nicht auf englisch!

The Who - Won't Get Fooled Again
http://www.youtube.com/watch?v=SHhrZgojY1Q

Orlando hat gesagt…

Apropos, Fufi: Was hast du eigentlich gegen William Lane Craig? Verstehst du überhaupt, was er sagt? Ich meine, verstehst du es sprachlich?

fufi hat gesagt…

So mal ganz ehrlich:
WER ist diese Type?

fufi hat gesagt…

Nein weisst du, Orlando

Ich hab seine und die "Argumente" der Anderen halt schon seit gut 30 Jahren gehört. Und, naja?
ID und so und es steht ja in der Pippel!

OMG! Ich kenn sie, die Gläubigen!

Siehste: im 1985-87, oder so, herrschte an der theologischen Fakultät ZH ein ECHTER Streit darüber, ob irgendwelche theologische Arbeiten am "Computer" gemacht werden dürften, oder - und das waren DIE wo sagten: NEIN, NUR Schreibmaschine!
20 Jahre zuför: NUR Kugelschreiber
40 Jahre zuför: NUR Füllfederhalter
60 Jahre zuför: NUR Federhalter
99 Jahre zuför: NUR Gänsekiel
Und noch früher: ...................

fufi hat gesagt…

Und auch wenn ich's sprachlich verstehe, so verstehe ich's intellektuell nicht, wie wer mit offenen Augen NICHTS sehen will!

fufi hat gesagt…

Weisst du, Orli

Ich hab die "Evolution" vom Festhalten an Gen1 zum Gelabber vom ID sozusagen ex ovo miterleben müssen, der wenn's dir lieber ist: Seit A&E!

Obwohl, wo's um das Angewandte gegangen ist, Autos z.B. und PS, Flugi und Stereo-Anlagen und Kühlschränke und Oelheitzungen - ok, Computer nicht, hab ich glaub gesagt, - aber all das technische Zeugs, DA haben sie denn die NW so richtig ernst genommen. Und dran geglaubt. Und sogar an die angewandte Quantenmechanik und insbesondere den Tunnel-Effekt, wo die damals aufkommende CD-Technik erst ermöglicht.

Und auch gegen die aufkommende Gentechnologie und die Extremzüchtung fon Tieren und Pflanzen hatten sie nichts einzuwenden, weil damit lassen sich ja so viele kiebegutegläubige ChristInnen ernähren, gäll?
(Ok, es gab auch die anderen, aber die waren ebenso ideologisch behindert!)

Aber wie gesagt: Sobald die NW sich auch auf ET oder Kosmologie erstrecken sollte, war sie einhellig des Teufels!

Ich hab mich oft gefragt, WIE denn so halbweg intelligent-gebildete Artgenossen DIESEN Spagat zustandebringen, bis mir wer mal ganz explizit DAS gesagt hat:
Weisst du, DAS was wir hier an der Uni lernen MÜssen, das interessiert uns schon grad gar nicht.
Uns geht's bloss drum, am Schluss das Papier zu kriegen.
Damit wir DAS predigen dürfen, wo wir selbst shon längst wissen.
UNSERE Wahrheit, nämlich.

Orlando hat gesagt…

Was ihr an euren geschützten Werkstätten, den protestantischen Akademien macht, ist eben nicht wirklich auf der Höhe der Zeit. Da sind die Amerikaner heute weiter (ja, auch die Protestanten dort)!

Ich kann dich beruhigen: William Lane Craig benutzt iPods, Twitter und Powerpoint. Und kommt trotzdem zum Schluss, dass Richard Dawkins ein ziemlich verwirrter Geist ist!

Ich gebe zu, ich poste hier viele Yoztube-Artikel. Aber der folgende lohnt sich, wenn man English kann und eine Aufmerksamkeitsspanne von 30 Minuten aktivieren kann (wenn viel Schrott hundertausendmal an retardierte Atheisten verkauft wird und von retardierten Hobbyjournalisten gelobt wird, muss ein Redner etwas weiter ausholen...): William Lane Craig zerlegt Dawkins' "The God Delusion". Simple Logik, das ist herrlich! ich finde diesem Mann zuzuhören ist fast, wie Musik von Bach zu hören...

http://www.youtube.com/watch?v=G2CDXgornHw

Anfängern empfehle ich die Debatte Dawkins/Lennox (darüber reflektiere ich im neuesten Thread): http://www.youtube.com/watch?v=J0UIbd0eLxw

und hier für dich, Fufi, das Urteil eines protestantischen Theologen über Dawkins "The God Delusion":

Now despite the fact that this book is mainly philosophy, Dawkins is not a philosopher (he's a biologist). Even taking this into account, however, much of the philosophy he purveys is at best jejune*. You might say that some of [Dawkins'] forays into philosophy are at best sophomoric, but that would be unfair to sophomores; the fact is (grade inflation aside), many of his arguments would receive a failing grade in a sophomore philosophy class.
(Alvin Plantinga, 2007)

*jejune = unreif, unausgegoren, kindisch

Und das ist noch das Mildeste, was echte Wissenschaftler über das Buch sagen: http://www.sciencemeetsreligion.org/theology/dawkins.php

Orlando hat gesagt…

A propos Bach (und wieso all der atheistische Scheiss sowieso ein Kack ist): http://www.youtube.com/watch?v=tMjJhaWl4rI

Brigitte hat gesagt…

hihi, corinne/orlando got a man crush und führt sich punkto dieses craigs exakt auf wie meine 14jährige cousine sich punkto justin bieber aufführte (die phase ist bei ihr allerdings vorbei, zum glück ;-):

- "er ist so süüüss & wundervoll" (naja...)

- "und dieses lied ist super, und jenes mega, und das da supermega..." (es ist jedes einzelne durchschnittspop und sie unterscheiden sich minimal)

- "er ist der beste und alle die ihn nicht mögen sind nur neidisch auf sein talent" (ja, so wird's wohl sein, *hüstel*)

- "ich liebe ihn, ich will nicht mehr leben ohne ihn!" (aber sicher... *augenverdreh*)

- und natürlich "ich bin ein "belieber" *kreisch* (tja - was soll man dazu noch sagen... bzw. alles was man sagt geht eh in *kreisch* unter)

aber eben: sie ist 14 und nicht 54

-------------------------------------
aber nochmals kurz zur sache:

ich führe hier nicht nochmals aus, warum atheismus/agnostizismus weder religionen noch ideologien sind. ich denke, ich wurde verstanden von denen, die verstehen wollen.

aber kurz noch zum "atheistischen" nazismus:

- 1933 gehörten 63% der deutschen der protestantischen landeskirche an, 33% der katholischen - nazideutschland war alles andere als gottlos - wie also konnte es seinen moralischen kompass so verlieren, da es doch durch seine christianisierung davor hätte gefeit sein müssen (du musst nicht antworten, die frage ist rein rethorischer natur).

- in der nazi-führungsriege gab's so ziemlich alles: hitler selbst war katholik (bis zum schluss, nota bene), es gab protestanten, es wurde okkultismus und paganismus betrieben, mystizismus, der eigene quasireligiöse führerkult, usw usf. und natürlich gab's auch atheisten.

- die "rattenlinien" (fluchtrouten für nazis aus deutschland) wurden auch "klosterrouten" genannt, aufgrund des mitwirkens hochrangiger katholischer kirchenvertreter.

atheismus als konstitutives element des nazismus zu bezeichnen ist im besten falle ignorant.

(und nur so nebenbei und von wegen "katholiken können gar keine faschisten sein": schon mal was vom spanischen nacional-catolicismo gehört?)

aber es zeigt auf, warum du dich head over heels verknallt hast in diesen 3klassigen zirkusdebattierer: seine techniken sind die deinen: null respekt für beweise, null bereitschaft die eigenen positionen zu hinterfragen, falsche schlussfolgerungen, aussagen verdrehen, halbwahrheiten (bis hin zur klaren lüge), usw usf.

ausserdem hat er sich für mich persönlich mit seiner rechtfertigung von genozid und kindermord ganz grundsätzlich unmöglich gemacht. but, hey, that's just me. für dich scheint das ja kein problem zu sein.

so. und jetzt wird sogar mir diese kreisdiskussion zu langweilig. meld' mich wieder, wenn ich etwas zu privatsphäre und nsa zu sagen habe oder ein anderes interessantes thema auftaucht.

Brigitte hat gesagt…

@fufi: OMG! Ich kenn sie, die Gläubigen!


zur ehrenrettung der "gläubigen": man muss ja schon auch sagen, dass es viele gläubige quer durch alle konfessionen gibt, die überhaupt kein problem haben mit der ET (ich weise nochmals ganz explizit auf das "clergy letter project" bzw. den chef der vatikanischen sternwarte hin) - die krakeelen halt einfach nicht so laut rum wie die ID-aner.

Brigitte hat gesagt…

noch was:

das bild auf der tagi titelseite (printausgabe) der erde, fotographiert von der sonde "cassini" gesehen?

wie kann man sich da noch so wichtig nehmen und das gefühl haben, wir seien irgendwie wichtig im grossen gefüge des universums?

hier eine online-version des bildes.

Carolina hat gesagt…

Genau, B, und genau das ist auch das Wesen des Katholizismus (und jeder organisierten Religion, die Ausschliesslichkeit verlangt): ich nehme Dir die Angst vor dem Tod, davor, dass wir tatsächlich nur ein völlig unerhebliches Sandkorn im Getriebe des Kosmos sind, verlange aber im Gegenzug, dass Du selbstständiges Denken zugunsten einer vorgestanzten Dogmatik aufgibst; aber dafür darfst Du Deine Selbstüberschätzung, die Selbstzurschaustellung und Deine kindlichen Hoffnungen behalten.
Keinerlei Reflektion über den pastoralen Aspekt einer Religion bei preacher man zu sehen; nichts davon, dass es Gläubige gibt, die sich völlig allein gelassen fühlen müssen in einer Kirche, von der sie sich das gemeinsam angegangene Ziel der Seelsorge, des Gemeinwohls und der Hingabe an die Nöte und Aengste der anderen Schäflein versprochen haben. Ich kenne zahllose sozial tätige Katholiken, die sich ihren Glauben, mit schlechtem Gewissen (denn ohne geht es in der RKK nicht), so individualisiert haben, dass ihr Alltag, der oft genug im Dienste der Nächstenliebe steht, dem, was völlig abgehobene und basisfremde Prediger/Theologen/Bischöfe/Orlandos etc predigen.
Ich arbeite in England mit einem anglikanischen Pfarrer zusammen, der einer der weisesten und gütigsten Menschen ist, die mir je begegnet sind - von ihm habe ich gelernt, dass eine Kirche, die ihre Theorien/Dogmen von oben nach unten krampfhaft versucht durchzusetzen, die die Bodenhaftung verloren hat, den Namen nicht mehr verdient. Dieser Pfarrer lässt es sich trotzdem nicht nehmen, seinen Glauben zu leben, die Religion aber immer wieder auf ihren wahren Wert für die Gläubigen abzuklopfen. Das wäre in Orlandos Welt strengstens verboten!

C hat gesagt…

Sorry, in der Mitte muss es heissen:

....dass ihr Alltag, ........, predigen, standhalten kann.

Orlando hat gesagt…

many leading Darwinian biologists and social thinkers in Germany believed that Darwinism overturned traditional Judeo-Christian and Enlightenment ethics, especially those pertaining to the sacredness of human life. Many of these thinkers supported moral relativism, yet simultaneously exalted evolutionary "fitness" (especially in terms of intelligence and health) as the highest arbiter of morality. Darwinism played a key role not only in the rise of eugenics, but also in euthanasia, infanticide, abortion, and racial extermination, all ultimately embraced by the Nazis.

(Richard Weikart, "From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany", 2006)

Pell argued that Nazism and Stalinism were the "two great atheist movements of the last century." Dawkins responded that while Stalin was an atheist, Hitler was not. However, they both agreed that Hitler represented the "personification of social Darwinism" (Pell) or that certain of what he tried to achieve arose "out of Darwinian natural selection" (Dawkins). (Samuel Koehne, ABC Religion and Ethics, 2012)

"Even in our own lifetimes we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews, who were thought unfit to live.
As we reflect on the sobering lessons of atheist extremism of the 20th century, let us never forget how the exclusion of God, religion and virtue from public life leads ultimately to a truncated vision of man and of society and thus a reductive vision of a person and his destiny."
(Papst Benedikt XVI)

Religion is an organized lie [that] must be smashed. The State must remain the absolute master. When I was younger, I thought it was necessary to set about [destroying religion] …with dynamite. I've since realized there's room for a little subtlety... The final state must be… in St. Peter's Chair, a senile officiant; facing him a few sinister old women… The young and healthy are on our side… Our peoples had previously succeeded in living all right without this religion. I have six divisions of SS men absolutely indifferent in matters of religion. It doesn't prevent them from going to their death with serenity in their souls. (Adolf Hitler, cit. by Jerry Bergman, "Darwinism and the Nazi race Holocaust," Creation Ex Nihilo Technical Journal, 1999)

Niemand behauptet, die Nazis hätten die Kirchen in Deutschland nicht instrumentalisiert oder Kirchenleute hätten nicht mit den Nazis kollaboriert. Darum geht es nicht.

Es geht um den distinkten antitheistischen und letztlich heidnischen, nichtchristlichen Charakter der faschistischen Ideologie.

Tipp: Bonhoeffer lesen.

Brigitte hat gesagt…

"Es geht um den distinkten antitheistischen und letztlich heidnischen, nichtchristlichen Charakter der faschistischen Ideologie."

und darum hatte maria ja auch den rang eines ehrengenerals in der franco-spanischen armee, genau.

aber vermutlich war franco ja gar kein faschist, gell. :-P

Brigitte hat gesagt…

weikart gehört dem "discovery institute" an - käumlichst ein unverdächtiger zeuge (gehört in die kategorie "rauchen ist unschädlich! - gezeichnet dr. marlboro)

Sander Gliboff, professor of History and Philosophy of Science at Indiana University, criticized the work writing that "It is dismaying to see such opinions being passed off as results of scholarly research."

und jerry bergman - naja... kann man hier nachlesen: jerry bergman

in der scientific community nimmt den niemand ernst.

noch weitere zeugen von diesem kaliber auf lager? :-P

Anonym hat gesagt…
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
Brigitte hat gesagt…

- Dem politischen Führer haben religiöse Lehren und Einrichtungen seines Volkes immer unantastbar zu sein, sonst darf er nicht Politiker sein, sondern soll Reformator werden, wenn er das Zeug hierzu besitzt!

- Die Religion wird lächerlich gemacht, Sitte und Moral als überlebt hingestellt, so lange, bis die letzten Stützen eines Volkstums im Kampfe um das Dasein auf dieser Welt gefallen sind.

- Es konnte in den Reihen unserer Bewegung der gläubigste Protestant neben dem gläubigsten Katholiken sitzen, ohne je in den geringsten Gewissenskonflikt mit seiner religiösen Überzeugung geraten zu müssen.

- Der Jude hat jedenfalls das gewollte Ziel erreicht: Katholiken und Protestanten führen miteinander einen fröhlichen Krieg, und der Todfeind der arischen Menschheit und des gesamten Christentums lacht sich ins Fäustchen.

- Dafür wurde dann Christus freilich an das Kreuz geschlagen, während unser heutiges Parteichristentum sich herabwürdigt, bei den Wahlen um jüdische Stimmen zu betteln und später mit atheistischen Judenparteien politische Schiebungen zu vereinbaren sucht, und zwar gegen das eigene Volkstum.

- Die Größe des Christentums lag nicht in versuchten Vergleichsverhandlungen mit etwa ähnlich gearteten philosophischen Meinungen der Antike, sondern in der unerbittlichen fanatischen Verkündung und Vertretung der eigenen Lehre.


zitate aus "mein kampf" - tönt nicht sehr atheistisch, oder?

Brigitte hat gesagt…

danke, katharina.

fufi hat gesagt…

@Brigitte

tönt auch nicht sehr appetittlich .....

Brigitte hat gesagt…

nö, appetittlich ist wirklich anders.

aber ähnlich unappetittliches zeugs (natürlich ohne den offensichtlichen antisemitismus) mussten wir hier ja auch schon lesen, oder?

Und diese Aktion ist die einzige, die vor Gott und unserer deutschen Nachwelt einen Bluteinsatz gerechtfertigt erscheinen läßt: Vor Gott, insofern wir auf diese Welt gesetzt sind mit der Bestimmung des ewigen Kampfes um das tägliche Brot, als Wesen, denen nichts geschenkt wird, und die ihre Stellung als Herren der Erde nur der Genialität und dem Mute verdanken, mit dem sie sich diese zu erkämpfen und zu wahren wissen; vor unserer deutschen Nachwelt aber, insofern wir keines Bürgers Blut vergossen, aus dem nicht tausend andere der Nachwelt geschenkt werden.

(ersetze "deutsch" durch z.b. "katholisch"... scary, isn't it?)

Orlando hat gesagt…

Oben. Lesen, was ich geschrieben habe. Natürlich haben die Faschisten im Feld der Klerikalkonservativen und religiös-antimarxistischen Rechts- und Zentrumskräfte geworben. Es ist auch nicht auszuschliessen, dass es in diesem Umfeld Unterstützer des Faschismus gab.

Aber die blutige Geschichte der faschistischen Ideologie ist klar ein Produkt der Moderne und ihrer "neuen" Irrlehren wie dem Darwinismus (survival of the fittest, die Verehrung der Jugend und der Starken ist sozusagen die Blaupause für den gottlosen Rassismus und den ganzen Völkischen Teil der Ideologie --- also, wer das verneint macht sich schon ein wenig verdächtig...) und sie verstand sich selber als eine futuristische Emanzipationsbewegung weg vom traditionalen judäo-christlichen Denken hin zu einem industriell-fortschrittlichen anti-liberalen "designed society" (wo eine post-religiöse Gerechtigkeit herrscht, genau wie im Marxismus ja auch).

Aufschlussreich in diesem Zusammenhang ist, was Mussolini schrieb:

- Because, for the Fascist, all is comprised in the State and nothing spiritual or human exists—much less has any value—outside the State.

- In the conception of Fascism, the State is an absolute before which individuals and groups are relative.

- The Fascist State is not indifferent to the presence or the fact of religion in general nor to the presence of that particular established religion, which is Italian Catholicism. The State has no theology, but it has morality. In the Fascist State religion is considered as one of the most profound manifestations of the spirit; it is therefore not only respected, but defended and protected. The Fascist State does not create its own "God," as Robespierre wanted to do at a certain moment in the frenzies of the Convention; nor does it vainly endeavour to cancel the idea of God from the mind as Bolschevism tries to do. Fascism respects the God of the ascetics, of the saints and of the heroes. It also respects God as he is conceived and prayed to in the ingenuous and primitive heart of the people.


Nur hat dieser Gott eben genau nichts mit dem christlichen Gott zu tun, er sagts ja selbst. Das ist ein leerer Götze - der Wahre Kult ist die Massengesellschaft, das Vorrecht der Starken, die Rasse und der Staat.

Und man muss eigentlich gar nicht so sehr versuchen, diese Wirrköpfe zu verstehen: Die alleinge Tatsache, dass Faschos wie Marxisten gegen Menschen aufgrund von deren Religion vorgegangen sind, ist Beweis genug für den religionsfeindlichen Hintergrund dieser Bewegungen.

Und darauf, dass Euthanasie, Abtreibung und staatliche Aufzucht von Kindern, Rassismus und weltlicher Führerstaat in den faschistischen Gesellschaften gegen jegliche christliche Grundhaltung verstossen, darauf muss ich ja hoffentlich nicht extra aufmerksam machen, oder?

Hunderttausende inkarkerierte und ermordete Christen hat es nur im Kommunismus und im Faschismus (egal welcher Provenienz) und neuerdings in islamistischen Kontext gegeben. Vorher seit den Römern nie.

Oder wollt ihr Dietrich Bonhoeffer, Sophie Scholl, Clemens von Galen oder Vater Kolbe zurufen, sie sollen gefälligst nicht so ein Theater machen, die Faschisten seien schliesslich Christen wie sie?

Absurd und eine schallende Ohrfeige für all jene Helden und Märtyrer!

fufi hat gesagt…

Neinei, Orli!

Diese ChristenScheisse kannst nicht mal du mit deiner Zunge aus den Konzentrationslagern wegschlecken!

Brigitte hat gesagt…

so, jetzt ist aber genug mit wahrheit verdrehen, an diesem punkt wird's langsam widerlich:

bonhoeffer, die scholl-geschwister und kolbe wurden vom ns-regime nicht ermordet, weil sie christen waren, sondern weil sie sich gegen ein unmenschliches system gewehrt haben!

ihr glaube (der mit dem, wie du ihn hier verkündest nur den namen gemein hat, make no mistake!) war sicher ein antrieb für ihren widerstand, eine zutiefst humanistische weltsicht (die dir komplett abgeht!), durchaus auch gegründet in ihrem glauben, war aber der hauptgrund!

es ist eine frechheit, dass du diese aussergewöhnlichen menschen für deine niedrigen ziele zu instrumentalisieren versuchst.

pfui teufel! :-(

(von galen starb '46 an blinddarmdurchbruch - reicht das bereits um als märtyrer zu gelten?)

Orlando hat gesagt…

Vergiss es Frigitte, den Orlando in Faschismusnähe zu rücken ist schon ganz anderen Kalibern als dir misslungen...

Brigitte hat gesagt…

The Fascist State is not indifferent to the presence or the fact of religion in general nor to the presence of that particular established religion, which is Italian Catholicism. The State has no theology, but it has morality. In the Fascist State religion is considered as one of the most profound manifestations of the spirit; it is therefore not only respected, but defended and protected. The Fascist State does not create its own "God," as Robespierre wanted to do at a certain moment in the frenzies of the Convention; nor does it vainly endeavour to cancel the idea of God from the mind as Bolschevism tries to do. Fascism respects the God of the ascetics, of the saints and of the heroes. It also respects God as he is conceived and prayed to in the ingenuous and primitive heart of the people.
----------------
Nur hat dieser Gott eben genau nichts mit dem christlichen Gott zu tun, er sagts ja selbst. Das ist ein leerer Götze - der Wahre Kult ist die Massengesellschaft, das Vorrecht der Starken, die Rasse und der Staat.


bullshit, es ist genau DEIN (der erzkatholische) gott, das ist es ja gerade, was benzini hier schreibt. klar passt dir das nicht, aber ohren zuhalten und "alles gelogen" schreien, das ändert daran grad mal gar nichts!

Orlando hat gesagt…

Faschismus ist ein ANTI-Christliche Ideologie und das ist alles. DESHALB haben ihn diese Leute bekämpft und nicht deshalb, weil sie Hitlers Schnauz nicht mochten.

Wenn gläubige Christen wie Bonhoeffer und Konsorten sich mitansehen müssten, wie sich Atheisten siebzig Jahre später in diesem Blog darum bemühen, nachzuweisen, dass Faschismus ganz viel mit dem Christentum und Religion so irgendwie ganz im Allgemeinen zu tun hat und üüüüberhaupt gaaar nichts mit der Gottlosigkeit (A-Theismus) der Nazis, dann...ich weiss nicht.

Da fehlen einem die Worte, da bleibt selbst mir die Spucke weg.

Brigitte hat gesagt…

Vergiss es Frigitte, den Orlando in Faschismusnähe zu rücken ist schon ganz anderen Kalibern als dir misslungen...

als ob da viel zu rücken wäre...
---------------
du hast nichts vorzuweisen, was deine thesen auch nur im ansatz unterstützen würde, deine "argumente" fallen zusammen wie kartenhäuser, wenn man sie nur etwas schärfer ansieht, worauf du dich jeweils schnell zu einem anderen thema flüchtest.

trotzdem hältst du dich ja offensichtlich für einen grossartigen intellektuellen kraftprotz.

nun, mein lieber: selbstüberschätzung ist da bloss der vorname. glaub mir (oder auch nicht, mir schlussendlich egal), dein licht strahlt eher wie eine trübe funzel als wie der leuchtturm im dunkeln, als den du dich offenbar gerne siehst.

schaut man genau hin (was ich jetzt ein weilchen gemacht habe) bleibt nur ein kleiner, eingebildeter und überheblicher demagoge übrig, der sich für den nabel der welt hält.

pitiful.

fufi hat gesagt…

Weisst du Orli:
Schreiben ist Scheisse
Schweigen ist Gold!

Orlando hat gesagt…

haha, Noten verteilen, als Nobody, ist auch nicht schlecht. An wen erinnert mich das bloss...?

Egal.

Ich brauche niemanden zu überzeugen. Ich weiss ja, was objektiv wahr ist. Und das schreib ich hier hin - und werde das auch weiterhin tun, in essayistischer Leichtigkeit, mit rhetorischem Schwung und der nötigen polemischen Würze. Mir geht es ja nicht um möglichst viele Daumenhochs oder "gefällt mir"'s.

Und an dieser Stelle beende ich dieses Gespräch mit jemandem, der misteriöserweise aus dem Nichts kommt und schon genau weiss, wer mein Gott ist und was ich in der Vergangenheit für Positionen vertreten habe, und plötzlich sich als vehemente Kämpferin für den Darwinismus und den Atheismus erweist (welch ein Zufall...) und mir faschistische Tendenzen und wasweissich noch unterstellt (und dies je überzeugender meine Argumente sind, desto mehr und ätzender).

Ich bin mich einen intellektuellen Diskurs gewohnt und nicht dieses lächerliche "your side did this" - "uhuh, and, uh...your side did that, too".

Das ist mir zu dumpf, zumal man an einem Text IMMER etwas findet, was man rumkritteln kann, dass man für jede Meinung auf Google eine Gegenmeinung findet diese Art Dialog ist nicht zielführend. Wer selber zu keinen grösseren, komplexen Gedankengängen fähig ist, macht sich ein Hobby draus, diejenigen zu stalken, die es können.

Das ist aber selber noch keine Leistung.

Egal.

fufi hat gesagt…

Oh no, my dear!
DU diskutierst glaub lieber so:
"you may say this" - "but MY GOD says that!"

Anonym hat gesagt…

"Ich weiss ja, was objektiv wahr ist" a pathologically bold statement. Even I would not say that.

your angry not latina queen, but adoring one :-p

pathologically bold hat gesagt…

Adoring is a good thing in itself.

Teletubbies hat gesagt…

Wir haben's ins Feuilleton der FAZ geschafft! Hihihihihi....

fufi hat gesagt…

Hey Teletubby!
Glückwuns!
Aber kommt nun bitte NIE mehr zurück ins TV, ja?

Anonym hat gesagt…

Binsi erhielt einen Upgade von Blogmag zu FAZ. Die Botox anbieter haben deshalb soeben ihre Werbung zurückgezogen. Macht nichts denn Botox aus Kraut taugt nicht mal für die Krauts.

Kommentar veröffentlichen