Da schreibt doch am Samstag im TA so ein gewisser
HERR(!) Markus Brotschi so nen
Leitartikel, und da sagt er, das sei nämlich SEHR gut, wenn da die im
Reagenzglas oder in der Petrischale, jedenfalls künstlich er- (ge?-)zeugten
Embryonen noch vor der operativen Einpflanzung in die weibliche Gebärmutter auf
so Krankheiten getestet würden.
Weil, so sagt er unter anderem, damit konnten nämlich
spätere Abtreibungen verhindert werden. Weil nämlich, auch nach einer
künstlichen Befruchtung kann noch festgestellt werden, ob das Kind ein Möngi
werde oder nicht. Und falls ja: Weg damit, bitte!
Dankesärr!
Was der HERR M.B. allerdings NICHT sagt: Schon heute werden
sie abgetrieben, die „überflüssigen Embryonen“ wo der „Mutter“ eingepflanzt
wurden, operativ, in die Gebärmutter, weil die will ja bloss ihr 1 Wunschkind,
und nicht etwa 4 so schreiende kleine Bälger. Nämlich!
Und wenn jetzt dasjenige, wo zufällig !!! übrigbleibt ein
Möngi werden sollte?
Ist’s immer noch ein Wunschkind? Oder gehört es auch
weggemacht?
Und SOWAS will der HERR M.B. nämlich keiner MUTTER zumuten!
ICH hab nichts getan, ER hat angefangen!
So ähnlich argumentieren sie, wenn sie sagen, im Ausland sei
sowas schon längst gang und gäbe. Auf helvetianische Verhältnisse übertragen
heisst das;
Wo ein Mille ist, ist auch ein Weg!
Andererseits: Wenn sie die AKW’s abschalten wollen, obwohl
weltweit wasweissichwieviele söttge geplant sind, oder im Bau, und so
Kohlenkraftwerke oder so 3Flüsse-Stauseen,
DA mögen sie beim Argumentieren denn nicht über den
Gartenhag schauen.
WIR müssen mit dem guten Beispiel vorangehen, oder so?
12 statt 3
„Künftig dürfen maximal zwölf Embryonen erzeugt
werden.“, schreibt er, anstelle von bisher nur 3en, weil:
„Heute dürfen nur drei hergestellt werden – so viele,
wie der Mutter auf einmal eingepflanzt werden können“.
Beachtet bitte das (neudeutsch) WORDING!
Und scheint’s soll der NUTTER dann bloss noch 1er von diesen
12en einghesetzt werden, damit Mehrlingsschwangerschaften und damit auch „familienplanerische
Abtreibungen“ vermieden werden können.
Und was ist mit den anderen 11en, hä?
Ich hab meine Meinung geändert
Eigentlich bin ich echt für was liberales, wo den Menschen
die Freiheit lässt.
Aber seit ich weiss, dass gewisse Menschen Abtreibung als
ganz normale Art der Verhütung empfinden, und andere gezielt werdende Mädels
abtreiben, und die Dritten und die Vierten, ihr wisst, was ich meine: ALSO da
meine ich wirklich NEIN!
Abtreibung NUR nach Vergewaltigung, aber auch sowas ist
manchmal schon schwierig genug zu beweisen, NICHT nur, wenn’s in der
Ehe/Partnerschaft geschah. Ihr wisst schon: da gab’s letzthin einen Fall in
Zug, wo’s allerdings wirklich nicht bis dahin gekommen ist.
NeiNeiUndNamalNei!
Aber letztlich geht’s ja nicht bloss um eine Diagnose an
befruchteten humanoiden Eizellen.
Die Frage ist eine ganz andere, eine viel grössere und eine
viel grundsätzlichere.
Der Tagi bringt’s da mal wieder auf den Punto:
Wiedennwodennwasdennundwassolldasalles?
Will sich „der Mensch“ nun seiner natürlich-biologischen
Herkunft entledigen?
Samenspenden und Leihkühe?
Na dann: VIEL Glück!
aber keine Sorge, sagen sie:
Wir tun was wir können.
Selbstverständlich wird immer und überall ALLES getan, was
machbar ist.
Und wo effiziente Kontrollen fehlen, hat sich das Gewissen
längst verabschiedet.
Und wo effiziente Strafen fehlen, ist’s bloss eine Frage des
Kontostandes.
Meist allerdings des Kontostandes der "Kunden"!
Meist allerdings des Kontostandes der "Kunden"!
Ach du heilige idiotische Naivität
Neinei, so öpiis git’s denn nöd im Schwiizerländli, meint
er, weil:
„Die direkte Demokratie ist die beste Rückversicherung gegen
den Dammbruch. Über jeden weiteren Liberalisierungsschritt in der
Fortpflanzungsmedizin kann das Volk erneut befinden.“
Also ich meine, diesem Herrn sollte ein wohlmeinender
Beistand zur Seite gestellt werden!
6 Kommentare:
Bravo, Fufi! Treffgenau dem nagel eins auf den kopf.
Danke.
Vielen Dank Orli!
In DIESEM Fall nehme ich dein Kompliment sehr gerne an!
Und hier noch was absolutigstens Kontextfremdes:
Kennt ihr den Unterschied zwischen mir und einer Rabenkrähe?
Da gibt's nämlich gar keinen, weil:
1. Sind wir beide höchstintelligente Viecher, und
2. Können Rabenkrähen im Flug sch....., und auch ich würde mir in die Hose machen, wenn ich fliegen müsste, jedenfalls in einem Flugi!
Have a smile and a nice day!
Also, ich gebe gerne zu, dass meine Meinung zur PID nicht sonderlich klar, eindeutig und profiliert ist. Allerdings haben viele ZeitgenossInnen eine Meinung, obwohl sie an sich nicht sonderlich viele Gedanken darauf verwendet haben. Sie sind für oder gegen die PID, aus völlig oberflächlichen Gründen. Und das ist meines Erachtens völlig unzureichend. Ich will, dass sich die Leute was denken, bevor sie was finden. Und nicht umgekehrt.
Heute dient die PID ja wirklich neben einigermassen edlen Zwecken, nämlich der Abwendung von schlimmen Erbkrankheiten auch der Eugenik, wie ich fürchte. PID hilft Eltern, neben den Gründen, die Du, fufi, aufgezählt hast, auch garantiert gesunde Goofen zu kriegen. Eine möngifreie Brut sozusagen. Das Problem hier ist, unter anderem, dass Möngis als abschaffenswert abgestempelt werden. Und zwar alle, auch die, die schon leben und die, die von Eltern geboren werden, die keine PID durchführen können (eine PID kostet, und in Indien gibt's die wohl noch länger nicht...) oder wollen.
(Ich weiss, dass "Möngi" despektierlich ist. Ihr kennt mich, ich meine es ja garantiert nicht so. "Menschen mit Downsyndrom" ist halt richtig sperrig.)
Genau, Tiger. Es ist als sagte man zu den Behinderten: "Solche wie Euch wird es dank dem medizinischen Fortschritt in Zukunft nicht mehr geben". Und das wird uns viel wenger kosten und das Leid mindern (das finanzelle und das der Eltern, ntürlich, nicht das der weggeworfenen Embryos, nicht wahr...)
das ist, wie sagen, den Holocaust hätte man verhindern können, wenn man alle Juden vor der Geburt getötet hätte. Das ist konsequet gedacht.
Nach Nazi-Logik.
Ich verstehe nicht, was du als "edle Zwecke" bezeichnest: denn die "Abwendung von Erbkrankheiten", wie passiert die denn, die Abwendung?
ich meine es geht um Menschen, nicht um ein Maisfeld oder Bakterien.
Die Argumente sind so gruusig, dass einem die Augen weh tun beim lesen.
Meine Rede, Orlando!
Kommentar veröffentlichen