Oder: Dürfen wir uns freuen? - part 1.1
Also ICH freue mich sehr ob den Kommentaren der letzten paar Tage.
Ob jenen nämlich, die meine Lounge als Treffpunkt schätzen und frequentieren.
Aber eigentlich bin ich sprachlos!
Und weiss echt nicht, wie ich das, was ich hier schreiben will, schreiben soll, so dass es so geschrieben ist, wie ich es schreiben wollte.
Schlage folgendes vor:
Lasst mich (bloss?) den Gastgeber sein!
Naja, werde meine Meinung natürlich NIE zurückhalten.
Und werde immer wieder "meine" Speisekarte zur Diskussion stellen.
Auf dass ihr schwer zu schlucken habt!
J
Aber immerhin: Speisen und Getränke sind gratis!
Jedenfalls:
Möchte damit Milas 7 Gebote an die Lounge-Wand nageln!
Und ganz besonders auf Gebot 3 hinweisen:
" Du sollst ab und an eine CB verfassen, schliesslich willst Du Dich nicht einer bequem-bequemlichen Konsummentalität verdächtig machen. Eine halbe A4-Seite mit ein paar hingeworfenen Diskussionspunkten hat noch jede/r dann und wann hingekriegt."
Und deshalb schlägt fufi folgendes vor:
Wir nehmen DIESEN Tread als "Themenbörse"!
Anstelle von Kommentaren schreibt ihr:
zu welchem Thema ihr was beitragen möchtet.
Oder: von Wem dass ihr zu welchem Thema gerne einen Beitrag lesen möchtet.
Könnt auch DIESEN den Einzelnen Thread zu "Favoriten" hinzufügen.
Wie gesagt:
Hab ziemlich Mühe damit, das was ich sagen will in die richtigen Worte zu kleiden.
Erhoffe euer Verständnis!
Freue mich jedenfalls darauf, eure Beiträge unter fortissimo@bluewin.ch zu erhalten und dann unzensuriert zu veröffentlichen.
Hinweis: Wer bestimmte Bilder zum Text veröffentlichen will: BITTE beilegrn!
Dürfen wir uns freuen?
Nun, das liegt an uns allen, glaub.
An mir, und an euch.
95 Kommentare:
Was ihr von mir zu erwarten habt?
Ich denk, ihr seid vorgewarnt!
Tigri bringt es auf den Punkt: "Geschmack ist so individuell".
Wo es aber kein erkennendes und nach höherem strebendes Subjekt mehr gibt, sondern allein das Zurücklehnen in affektiven und emotionalen, nur der Reizsteuerung dienende Denk- und Verhaltensweisen, wo Bindung, Solidarität, Mitleid und Moral sich in einem allgemeinen, vagen Gemeinschaftsgefühl erschöpfen, wo Kunstsinn sich im blossen Betrachten von "neuen", gesampleten, gemixten, zitierten, ad infinitum im selbstreferentiellen, hermetisch abgeriegelten Rahmen drehenden Kulturtechniken äussert - dann kann man nicht wirklich von Geschmack mehr reden, oder?
An die Stelle des Geschmackes, der aus eigener Kreativität schöpfenden, eigenen ästethischen Erkenntnis tritt dann das blosse Anklicken von Links auf einem Bildschirm.
Mit der Leidenschaft vn Bibliothekaren.
Willkommen in Babel!
Was will uns der Herr O. damit sagen?
Bitte um Verständnishilfe!
Ach Fufi, es ist das übliche orlandinische Lamento wider die moderne Beliebigkeit, respektive die beliebige Moderne (eine Moderne, die er wohlgemerkt nicht versteht). Insofern nichts, was man allzu ernst (oder gar persönlich) nehmen müsste.
Nun denn, O.!
Hab DIESEN Thread als Ideenbörse veröffentlicht.
Dein Comment vom 5. Februar 2012 13:53
hat dazu allerdings nichts beizutragen.
Erlaube mir also, selbigen HIER zu löschen und
bitte dich gleichzeitig, deine Weisheit anderswo in der Lounge zu platzieren!
Ok, Mila, hab mit dem O. ja auch kein Problem, dass ich ihn ernst nehmen könnte,
BLOSS: Bitte Themenbörse!
Ach ja, und was fufi von EUCH erwartet?
NICHTS, aber ALLES!
Sein Nick ist nämlich Neugierde, und das im allerbesten, menschlichen und wissenschaftlichen Sinne!
Insofern freut sich fufi über alles, obwohl er NICHTS bestimmtes erwarten tut!
Aus aktuellem Anlass: ich würde gerne eine kurze Super Bowl-Rezension von Auguste lesen (inkl. Madonna-Besprechung). Dies insbesondere, da ich mir sicher bin, dass es ihm leichterhand gelingen würde, uns Ungläubigen etwas von der Faszination dieses uramerikanischen Stücks Ereignis-Geschichte zu vermitteln.
PS: Ich habe nicht gesagt, dass ich Orlando nicht ernst nehmen würde. Mein Einwurf wendet sich lediglich gegen seine sehr spezielle Version eines Geschmacks-Diktats und wie selbiges umzusetzen wäre.
@Fufi: Mehr Kreativität, weniger Konsum. Mehr Kunst, weniger Kommerz. Mehr Diskurs, weniger "I like". Mehr Virtuosität, weniger Passivität.
Du bist der Blogbetreiber. Du hast die "Meute" geerbt, mich inklusive. Mach was daraus!
Dieser Blog - und dafür kannst du nichts - erstickt in selbstreferentieller Behäbigkeit. Esprit sieht anders aus.
Solltest du auf die Idee kommen, Posts von mir zu löschen, bist du mich los.
Hmm..., Orlando: und wer entscheidet jetzt, was Kunst ist und was Kommerz...? Ihre Definition von 'Esprit' ist ebenso selbstreferentiell wie meine Vorstellung von 'Unterhaltung'. Wenn Sie also nichts zu sagen haben, sagen Sie doch einfach - nichts. Und warten Sie auf den nächsten Thementhread, derweil wir anderen uns luftig-leicht vergnügen.
Oder noch besser: schreiben Sie doch gleich die nächste CB. Mir fehlt es momentan, wie ich zugeben muss, an weltbewegenden Themen, die mir dringend unter den Fingernägeln brennen würden.
fufi, nein, sorry, im Moment bin ich ohne Ideen. Allerdings hol ich mir das nächste Mal die Bilder aus dem Netz und schicke sie mit... sorry wäge vori.
Aber ehrlich gesagt wüsste ich gern ein bisschen was über Eure Berufe. Nicht über Eure Stellen, Eure Lebensumstände sind nicht wichtig, die Anzahl Eurer Gofen, Ehen, Häuser, Autos, Jobs sind eher irrelevant, aber die Anzahl der Hunde und Katzen wäre nett zu wissen.
Äh ja, fufi, finde ich auch. Wenn Os Stücke einigermassen unbeleidigend sind, lösch sie nicht.
Äh ja und unsere Einkommen bewegen sich zwischen 0 und 200k Franken/Jahr, und darüber wollen wir auch nichts wissen.
Mehr Klasse, weniger Masse.
Gruss nach dem luftig-flockig-flausigen Wolkenkukuksheim.
Mehr Spass, weniger Elitarismus.
Luftig-flockiger Handkuss nach Big-Brother-is-watching-you-Hausen!
Like, mila. Taaa, O (passende italienische Geste: rechts Faust machen, Hand auf Hüfthöhe nach links oben bewegen, ruckartig, aber mit der linken Hand den rechten Arm irgendwo zwischen Handwurzel und Ellbogeninnenseite abfangen - siehe http://www.stellenboersen.de/ausland/auslands-knigge/europa/italien unter Tabus, wobei meine Beschreibung besser ist...).
PS: Ich würde mich dagegen verwehren wollen, dass man(n) meinen Kommentar mit der oben beschriebenen Geste in Verbindung bringt. Das ist so gar nicht mein Stil.
Klar. Du bist Du, ich bin ich. Und O macht nicht den Fehler, das zu verwechseln.
O, Du hast selber Links gepostet, ganz früher. E-Musik, Schoeck und so. Wenn U nicht so Deins ist, dann überlies es halt.
Katharina, peinlicher Musikgeschmack? De gustibus non est disputandum. Den Kühlschrank-Stromverbrauch fand ich peinlicher.
Schriebe ich eine Carte Blanche, so schriebe ich sie über erträgliche Kindermusik. Hab aber grad keine Lust, runtergemacht zu werden. Daher was anderes: Tigri (und Katharina), "darüber wollen wir auch nichts wissen" - warum dann die ewigen Neidbürgereien? Ich verdiene keine 200K, weit davon entfernt. Damit dieses Gestichel endlich mal aufhört: Als stellvertretende Oberärztin (also als gestandene Frau deutlich über dreissig, mit FMH-Titel) habe ich vor langer Zeit in einem Jahr 300 Überstunden angesammelt, bei einer Soll-Arbeitszeit von damals noch 60 Stunden pro Woche. Die Überstunden konnte man nicht als Ferien beziehen, sie gaben 9000 Franken, vor Steuern. Heute ist mein Stundenlohn etwa doppelt so hoch wie damals. Persönlich finde ich das nicht unsittlich. Wenn Du eine Zweiklassenmedizin willst wie in Schwellenländern, wo nur noch der private Sektor funktioniert, dann fordere weitere Lohnkürzungen für Ärzte, die nicht über die Zusatzversicherung abrechnen. Deren Reallöhne sinken in der Schweiz seit einem halben Jahrhundert sowieso, Du rennst da offene Türen ein. In Privatkliniken und bei der Lifestyle-Medizin (Checkup bis hin zum Herzecho, und Lasern von Kopf bis Fuss) siehts natürlich anders aus. Dafür wird es immer einen Markt geben. Aber ich bin kein Teil davon und rege mich langsam auf über Deine Seitenhiebe, zuletzt drüben im Mamablog. "Ehre den Arzt, denn auch du hast ihn nötig", heisst es bei Jesus Sirach. Ich finde Deine Ressentiments auch angesichts einer offenbar schweren Erkrankung etwas merkwürdig und kann nur vermuten, dass Du eine Zusatzversicherung hast und entsprechenden Kliniken und Ärzten begegnest. Ich habe keine und arbeite auch nicht dort, wo die mehrbessere Kundschaft hingeht. Aus der Überzeugung heraus, dass wir hierzulande immer noch eine anständige medizinische Grundversorgung haben.
So, genug genervt. Gute Nacht.
Hm, Meta, Neid? Ich bin nicht neidisch. Wer 200k macht, macht halt 200k. Das halte ich nicht für schlimm, einfach nicht für diskussionswert hier, nicht einmal für erwähnenswert. Abgesehen davon, ja, ich verdiene auch weniger, deutlich weniger natürlich, aber was soll's.
Lustig ist nur, Meta, dass man aufgrund Deiner Angaben berechnen kann, dass Du zwischen 120000 und 130000 Franken machst im Jahr... in der Tat, das ist kein Superlohn für einen Facharzt (klar, kommt drauf an, was für einer Du bist, ein Psychiater verdient noch weniger, ein Chirurg sehr viel mehr).
Also, noch mal for the record: Ich halte anständige Löhne für Ärzte für sehr gerechtfertigt, auch sehr anständige, wirklich. Ich weiss, was nötig ist, um dorthin zu kommen, wo es wirklich Geld regnet. Ja, mein Chirurg hat irgendwie 10000 Franken gemacht mit Operation, Vorbesprechung, Konsultationen und Debriefing. Für total vielleicht 12 Stunden Arbeit. Gerechtfertigt, fand ich. Das ist noch einmal rund der 15-fache Stundensatz von Deinem... Da kannst Du einen SEHR guten Anwalt nehmen...
Aber ob ich jetzt privatversichert bin oder halb oder gar nicht, hätte nichts an seinem Honorar geändert.
Ich hoffe, Du meinst nicht mich von wegen meiner Seitenhiebe. Ich habe Dich nie gestichelt (zumindest erinnere ich mich gar nicht an sowas).
Anlass für Kritik an mir gibt es nicht. Du hast einfach zwischen meinen Zeilen gelesen, und zwar völlig falsch gelesen.
Vielleicht können wir dereinst einmal über die Medizin und das Ungesundheitswesen der Schweiz reden. Mach eine CB :-)
Interessant, dass sie mich als einen grossen Bruder sieht. Meinen 13.53 hat sie dennoch nicht verstanden. Nicht die Bohne. Muss an einer allmählichen intellektuelle Erschlaffung liegen.
Katharina, ich muss dir noch ein klienes Kränzchen winden. Habe mich sehr über einen Post von dir in MB gefreut, wo du einem Idioten mit wenigen, präzisen Worten seine Bismarck-Verstauchung im Staatsverständnis unter die Nase gerieben hast. Respect!
Im Übrigen: play it well. Our little gem is desperately, hysterically trying to escape the realms of the dark knight. I'm thinking, your sudden ubiquity is not entirely coincidental. Am I right? Well, this time you might win Gabrielle over.
Und so geht eine ereignisreiche Woche zu Ende. Und wir alle sind wieder etwas schlauer geworden und damit einen guten Schritt zur Errettung unserer Seele weiter. Oder?
Good night and good luck.
Was man hier so alles über sich erfährt... Hochinteressant. Man ist ein Prachtstück(?) Kleinod (?) Schmankerl (???), noch dazu ein verzweifeltes (dazu gleich mehr) und hysterisches (der übliche Vorwurf an eine un-gehorsame Frau, gähn...). Wenn sich eine gewisse Verzweiflung darin äussert, dass ich mir diesen Ort als einen Marktplatz der Ideen vieler (und nicht einzelner) wünsche, dann könnte man dieses kleine Wörtchen wohl so stehen lassen. Und gerade Katharina hat gestern zwei inhaltliche wie rhetorische Glanzstücke abgeliefert, so jemanden nicht hier nicht haben zu wollen, wäre schampar blöd.
(Dazu finde ich, dass die Hemmschwelle für potentielle Neuankömmlinge nicht ins Unermessliche steigen sollte, weil wir unverbesserlichen Titanengeister uns nur im elitären Zirkel der naserümpfenden Hochkultur bewegen. But that's just me.)
Wer Gabrielle ist, entzieht sich dagegen vollständig meiner Kenntnis. Also raus damit, Orlando, Sie Tratschtante! Wenn Sie schon über mich reden, würde ich doch gerne wissen, worauf genau Sie abzielen.
Gestern übrigens 'Tinker, Tailor, Soldier, Spy' gesehen. Uh-hu.
Orlando, ich grüble. Wirklich. Einen Rachel Dawes-Hint hätte ich ja verstanden. Aber Gabrielle? Gabriel? Nicht doch. Ich bin keine 'heilige Johanna der Schlachthöfe', zumindest hoffe ich das.
Aber da ich bis auf Weiteres unterwegs bin, habe ich ja genug Zeit zum Grübeln. Und vielleicht klicken Sie derweil noch einmal auf den Orbison & Friends link - mein Kränzchen zuhanden der echten, ruppigen Kerle dieser (Blog-)Welt. (Hätten sie nicht die lästige Angewohnheit, mit Vorliebe auf meinem ausgeprägten Fein-Gefühl rumzutrampeln - ich könnte mich glatt in sie verlieben.)
PS:
Bei der unsinnigen doppelten Verneinung oben handelt es sich um einen reinen Verschreiber; nicht, dass mir daraus noch ein Strick gewunden wird. Damit (definitiv) tschüss fürs Erste.
mila, ich bin ein kleines Licht hier im Kreis der potenziellen Literaturnobelpreisträger. Den einzigen Preis, den ich im 2012 erhalten habe ist "Der beste Papi der Welt", in einem Powerpoint meiner Tochter.
Aber: Ich bin ja auch kein Gedankenwissenschaftler, ich habe zu tun mit Sachen, die man berühren kann (mit Technischem) oder zumindest fast (Software). Was ich hier so tue, ist GANZ etwas Anderes als was ich beim Schaffen mach.
---
Im Bastelladen.
— Do you have two-watt four-volt bulbs?
— For what?
— No, two.
— Two what?
— Yes.
— No.
---
Wenn Ihr das hier nicht witzig findet, hat das eine von mehreren potenziellen Erklärungen.
---
Dann, Katharina, stimme ich zu, dass Energieeffizienz etwas ist für die unkultivierten, ungewaschenen Europäer. Ihr Gelifooniä braucht Euch um solchen Müll keine Gedanken zu machen.
Im Kühlschrank wird's nicht recht kalt, wenn die Tür den ganzen Tag offen steht? Problem simpel gelöst: Ein stärkeres Kühlaggregat einbauen.
Der Schlaf ist schlecht, wenn die ganze Nacht die Festbeleuchtung im Zimmer brennt (wie ja eh im Rest des Palastes)? Easy. Da gibt es so spezielle Augenbinden, die man in der Nacht überzieht und schon schläft man wie ein Engeli.
Im Auto ist es zu heiss, wenn man abfahren will am Nachmittag, um ein paar Donuts zu kaufen? Kein Problem. Einfach den ganzen Tag den Motor laufen lassen und die Klimaanlage, und das Auto ist schön kühl um 15 Uhr.
Jaja, Kalifornier wissen für jedes Problem eine Lösung.
Katharina, meine Nachttischlampe braucht 3W und ist hell genug für alles. Leuchtdioden halt. Wenn ich sie mal eine Stunde brennen lasse, dann ist das ziemlich egal.
Und wo wurde die LED erfunden? Nein, nicht in Kalifornien. In Illinois. Noch seid Ihr aber nicht die grossen Verfechter des massenweisen LED-Einsatzes, das sind andere.
Mein Auto braucht rund 5.6 l/100 km (Benzin), kommt also auf 42 mpg. Das schafft Dein Auto auch, wenn man das "m" als "meter" liest...
Also, Katharina, sei stolz, sei sehr stolz, denn: Du bist Amerikanerin.
Nun ja, Tiger!
Ich meinerseits finde immer noch, dass Software-Wissenschaften den Geisteswissenschaften zugeteilt werden sollen.
Aber ja doch, solange Mathematik als Naturwissenschaft gilt ... ?
;-) fufi
Naja, Software kann entweder funktionieren oder nicht. Bei richtigen Geisteswissenschaften weiss man nicht, ob ein Gedanke wirklich richtig ist oder nicht...
Es gibt zwei Gesetze der Softwarekorrektheit:
1. Ein Programm hat mindestens einen Fehler
2. Ist dieser gefunden und beseitigt, so ist es immer noch ein Programm
(wer den Joke nicht findet, soll eine Runde Guru-Meditation schieben)
Und es gibt KEIN Programm, das dem Super-Dau widersteht!
Tiger!
wenn du DAS sagst:
"Bei richtigen Geisteswissenschaften weiss man nicht, ob ein Gedanke wirklich richtig ist oder nicht... "
Dann lies mal was über den "radikalen Konstruktivismus"
:grinsundgröhl - intellektuell, natürli!:
Ich glaube, ich bin soeben radikaler Konstruktivist geworden. In meiner Überzeugung gibt es keine Wahrheit, keine Wirklichkeit, keine Objektivität.
Tiger, wir scheinen dieselbe Nachttischlampe zu haben. Danke für die Klarstellung bez. Lohn-Seitenhieb. Deine Rechnung stimmt für Vollzeit, aber das ist momentan nicht der Fall.
Katharina, bei dem Thema warst Du im Mamablog mitbeteiligt, Krippen-Krise, zusammen mit Tigri. Du weisst schon wo. Ich fands ziemlich unnötig. Das mit dem Kühlschrank-Stromverbrauch entstammt einem Dialog, wo Du ungefähr gemeint hast, die 2000W-Gesellschaft sei ein Witz, allein Dein Kühlschrank verbrauche mehr. Was ich kaum glauben kann, denn mein ganzer Haushalt samt familientauglichem KS kommt auf deutlich weniger. Vielleicht war das nur ein Witz Deinerseits. Ich hatte zu antworten versucht und nicht bemerkt, dass irgendwas angekommen wäre. - Was Beleuchtungen betrifft: Ein bisschen fallen die schon ins Gewicht, weil sie einfach dauernd laufen. Strassenlampen, Schaufenster, Leuchtreklamen. In der Schweiz schätzt man (Vorsicht nur Kurz-Google-Suche), dass ca. 12% des gesamten Energieverbrauchs auf Kosten der Beleuchtung gehen. Das ist all das, dabei haben wir nichts, was mit Times Square vergleichbar wäre. Und hey, LEDs sind eben gerade KEINE Energiesparlampen, sondern die Generation danach... Aber offensichtlich stinkt Dir das Thema so, dass Du dauernd abwertende Kommentare verbreiten musst, wenn es auftaucht, so wie "lachhaft". Wie soll mans denn sonst angehen??? Jedes bisschen zählt. Ich glaube an "act locally". Vorschlag bei Themen, die einem stinken: Schweigen statt runtermachen. Das gilt für alle.
Lachhaft.
Als vor einigen Monaten im Hauotbahnhof Zürich Stromausfall war und nur die Notlampen zwinglianisch düster und freudlos brannten fragte ich zum Scherz einen schmunzelnden Rolltreppenmitfahrer: "Ist das jetzt eine Übung für die 2000-Watt-Gesellschaft?". Wir haben fürchterlich gelacht.
2000 Watt sind ein ebenso tödlicher Irrtum, wie die angebliche menschgemachte Klimaerwärmung (respektive die supranational, intransparent, totalitär geplanten möglichen Massnahmen dagegen) und die älteren Zivilisatonsmüdigkeiten wie "Grenzen des Wachstums" und ähnlicher verhängnisvoller Gedankenschrott. Tödlich, weil nicht (nur) in erster Linie Millionen von Arbeitsplätzen vernichtet werden, sondern weil sich dadurch ein Hass auf die Menschheit ausdrückt, der dämonische Züge trägt. Und verhängnisvoll, weil schon im Grundsatz "think global, act local" eine Hegemonie enthalten ist, die einem neuen Totalitarismus zudient, der das Leben verachtet (zumal in den Schwellen- und Drittweltländern!) und eine scheinbar historisch notwendige Zielrichtung als abstrakten, allem lebensweltlich Gewachsenen übergeordneten Gedanken vorgibt.
(Oder, für Christen: eine messianische Heilsvision schon im Diesseits umzusetzen gedenkt, ohne auf Sein zweites Kommen zu warten).
Alle Wissenschaft ist Zweckrationalismus, und simples Business - wer kriegt möglichst viel Geld. Drei Wissenschaftler, fünf Meinungen (o.s.ä.). Besonders in der Naturwissenschaft, man bedenke welcher (doch ach! so schädlicher) Drive dieser innewohnt: die Beherrschung der Natur! Jessesmaria!
Ironischerweise in diesen polarkalten Tagen findet eine gründliche und nötige Revision des Klimaerwärmungsdogmas statt. Paradigmen auf dem Ghüderhaufen. Galileo lässt grüssen.
Sonst können wir ja gleich den Vatikan als Weltregierung einsetzen. Die haben wenigstens Gott auf ihrer Seite. Und nicht nur die sogenannte Vernunft.
Orlando, wenn Sie Augustinus' Lehren zum Civitate Dei kennen würden, dann wüssten Sie, dass der gute Christ nicht erst auf das zweite Kommen Jesu warten muss, um den Gottesstaat auf Erden verwirklicht zu sehen. Selbiger manifestiert sich bereits in den einzelnen (Recht-)Gläubigen, die heiss umstrittene Interpretationsfrage - zumal unter Historikern - ist lediglich, ob er sich ausschliesslich transzendent oder doch schon immanent manifestiert (Fufi, ergänze nach Belieben die theologische Perspektive). Dies allerdings nur nebenbei bemerkt.
Roten hat, wenn wir schon beim Thema sind, in der letzten Magazin-Ausgabe für einmal ein leidlich unterhaltsames Stück über die Schnelllebigkeit wissenschaftlicher Studien geschrieben und diese treffend als eitel Schall und Rauch im Big Business der Drittmittelvergabe und ökonomischer Grosskonzerninteressen charakterisiert. Aber deswegen gleich auf den Vatikan als tonangebende Instanz umzusatteln scheint mir in Anbetracht von dessen nicht selten bluttriefender Geschichte etwas gar vermessen. (Man registriere: es menschelt auch bei Gottes Stellvertretern auf Erden, und zwar gewaltigst.)
Wobei, wenn ich es recht besehe: Schall und Rauch ("Hü und Hott") war Rotens Ausgangsüberlegung, die Drittmittelgelder und die ökonomischen Grosskonzerninteressen meine Interpretationszugabe in begrifflicher Präzisierung der orlandinischen Schlagworte Zweckrationalismus und Business. So muss es lauten. Damit tschüss.
meta, mit den 2000 Watt ist der gesamte Energieverbrauch gemeint, also der Stromkonsum, das Benzin, die Heizung, das Fliegen, die versteckte Energie und so weiter. Und wenn wir so rechnen, dann kommen wir alle auf ein Mehrfaches der 2 kW. Und ja, die Grenzrechnung ist in der Tat nicht zielführend. Wenn wir auf den Flug nach Mallorca verzichten im Sommer und statt des Cayenne den Ka kaufen, dann ist bereits einiges eingespart.
Auf Dein Machwerk gehe ich dann später ein, O. Aber nur eins, mila. Es ist nicht nötig, gleich sämtliche Substantive, die Du kennst, in einem Satz zu verwenden. Er wird dadurch unlesbar. Geh in die Lehre bei mila, dort, wo sie über Pink Floyd schreibt.
Aber dass die Schwanzlutscherin (so nennt sie sich ja) auch anders kann, mal überprüfen.
Tja, mila, das irdische Gottesreich ... ??
Der berühmt-berüchtigte Theologe Karl Barth würde das als "hölzernes Eisen" bezeichnen.
Irgendwo heisst's doch, dass das Reich Gottes "nicht von dieser Welt" sei.
Und das ist nicht zuletzt allen Juden gesagt, die den Messias als Gotteskönig mit (Gerichts-)Sitz in Jerusalem erwarten.
Nein, DAS sagt nicht fufi!
Da kann also wohl kein wie auch immer ausgeartetes politisches System gemeint sein.
Auch nicht das Vatikanische!
In diesem Sinne zitiere ich wieder fufi:
Die Christen haben bezüglich der Aufrichtung des Gottesreichs nur einen, dafür einen ganz klar definierten Auftrag, der dahingehend lautet, sie sollen um sein Kommen beten. Weiter haben sie in dieser Sache nichts anderes zu tun, als dieses sein Kommen der Welt anzu-kündigen, indem sie ihr das Evangelium predigen.
Die Christenheit wird sich demnach nicht bemüssigt fühlen dürfen, der Verwirklichung des Gottesreiches in der Welt auf eigene Faust etwas nachhelfen zu wollen. Sie ist weder fähig noch beauftragt, die ganze Welt zum Glauben zu bringen (doch bestimmt eher: zu zwingen), noch irgendein politisch-religiöses Staatsgebilde zu installieren, das auch der unverbesser-lichste Sympathisant nur als billige Karikatur eines Reichs Gottes zu bezeichnen vermöchte.
Hält sie sich aber an diese Vorgaben, dann wird die christliche Welt wohl oder übel warten und beten müssen, dass Gott sein Reich selbst aufrichten werde.
Vorher hat sie ihr Verhalten nach der paulinischen Trias 'Glaube, Hoffnung, Liebe' zu richten, und sich vielleicht daran zu erinnern, dass die grösste dieser drei die Liebe sei, und dass diese keine, auch keine religiösen Grenzen anzuerkennen gewillt ist.
Ich war von Rotens Kolumne zum ersten Mal seit langem positiv überrascht.
Rot(t)en, hahaha.
Sorry Fufi, zu deinem neuesten Thread bald mehr. Keine Zeit.
Und weg.
p.s.: Von einem August nehme ich nichts einfach so an, auch dann nicht, wenn er ein -inus im Namen führt.
Ausserdem: es ist ja nachweislich immer ganz prächtig herausgekommen, wenn jemand auf Erden einen Gottesstaat errichten wollte, momoll.
@Orlando
Ja, aber das betrifft auch die Christen!
(Ich will nicht sagen, die hätten's erfunden
aber gewissermassen perfektioniert!)
Da gab's scheints, unter anderem:
Ketzerprozesse
Hexenprozesse
Täuferprozesse
Würg!
Hütet euch vor PolitikerInnen,
die "christliche Werte" in eherne Gesetze giessen wollen.
DAS sind nämlich NICHT Christi Werte!
Sondern politikerinnenistische!
Sei willkommen, sagte damals die Spinne!
Und der Fuchs zur Maus: Du tust mir SO gut!
Und DIES ist ein TROJANER:
Timeo danaos et dona ferentes!
Kurzes Mittagsintermezzo:
Orlando, der augustinische Gottesstaat ist, wie bei Fufi nachzulesen, ausdrücklich kein politisches Gebilde. Was in selbiger Schrift im Kern diskutiert wird, ist vielmehr das Verhältnis von Welt- und Heilsgeschichte respektive die Frage, wo erstere aufhört und letztere beginnt, und ob sie sich gegebenenfalls überschneiden - transzendent und/oder immanent.
Daher auch der Hinweis darauf, dass der wahre Christ den Gottesstaat auf dem Revers seines Herzens trägt, und nicht in (s)einem Parteibuch; das Beten ist sein Metier, während er sich bewusst vom politischen Schicksal abkoppelt. Die civitas Dei ist denn auch nicht identisch mit der Kirche, sondern stellt die unsichtbare Gemeinschaft aller Menschen guten Willens (und Glaubens) dar. Aber erzählen Sie das mal dem Vatikan, auf den Sie sich so gerne als beispielhaften Hort der Recht-Gläubigkeit berufen.
Kurzum: Augustinus hätte den Vatikan gut und gerne der civitas terrena zugeordnet; als Träger einer äusseren Ordnung, im Zweifelsfall jedoch sündhaft und gott-fern. Denn: dem unerfindlichen Ratschluss Gottes entzieht sich im Grunde jeder menschliche Eingriff in den Geschichtsverlauf.
"2000 Watt sind ein ebenso tödlicher Irrtum, wie die angebliche menschgemachte Klimaerwärmung". Weisst Du, warum, die Klimaerwärmung "angeblich menschgemacht" ist für Dich? Weil Du das so willst und weil Du die physikalischen Zusammenhänge nicht nur nicht einmal dem Anschein nach kapierst sondern sie nicht einmal dem Anschein nach kapieren willst. Du hast einfach Angst davor. Bitte erspar uns Deine Feigheit, sie ist extrem verbreitet und zutiefst langweilig.
Zur Klimaerwärmung nochmal: Niemand von den darin forschenden Leuten hat behauptet, es gebe keine Kälteperioden mehr, nie mand. Das sage ich jetzt nicht, das ist wirklich so! Nein, was gesagt wurde, war, dass extreme Klimaphänomene häufiger werden. Und das wird durch die Statistik in den letzten Jahren (und Jahrzehnten) ja eindeutig bestätigt. Die Durchschnittstemperatur steigt. Das wurde vorhergesagt, das wird beobachtet. Und es ist nicht verursacht durch schlechte Messungen oder durch wissenschaftliches Wunschdenken.
O, Du hast keine Ahnung von Naturwissenschaft. Das wissen wir, das weisst Du. Erspar uns darum ab sofort Deine idiotischen Ansichten darüber, was Naturwissenschafter tun und wie sie denken. Wahrscheinlich wärst Du selbst gern einer, aber irgendwie hat Deine Intellenz dafür nicht gereicht. Schöne Scheiss. Chas gäh. Sicher hältst Du eine C-Matur offiziell für minor (insgeheim bewunderst Du uns Physik-Geeks). Ich finde es ja toll, dass Du Latein kannst, kann ich nämlich nicht, aber ehrlich gesagt kommt man mit guter Matheintuition heute viel weiter (in Deutsch hatte ich übrigens auch eine 6 in der Matur, ich bin so ein unglücklicher Mehrfachbegabter).
Wir können mit 2kW pro Person Dauerleistung auskommen. Wir müssen dafür die Effizienz aber enorm erhöhen. Wenn wir beginnen, etwa bei 30 statt 60 Grad zu waschen (was mit den modernen Waschmitteln ja geht, selbst ausprobiert), dann spart das schon mal rund die Hälfte des Waschenergieverbrauchs. Dann fahren wir effizienter (meist ist niedertouriges Fahren besser), heizen nur noch auf so 21 Grad im Winter, vermeiden oder verringern Flüge, kaufen lokal Produziertes (Schweizer Eier, saisonelles Gemüse, weniger Fleisch, insbesondere Rindfleisch und Schwinigs, aber auch Poulet und Fisch), isolieren unsere Hütte, ersetzen unseren alten Desk- durch einen lang laufenden Laptopcomputer, brauchen generell unsere Güter länger, bevor wir sie ersetzen, reparieren Zeugs, das repariert werden kann, vor allem Hitechwaren... durch diese Massnahmen können wir unseren Energieverbrauch hübsch herunterschrauben. Wenn wir wollen.
Aber: durch solche Massnahmen äussert sich ja ein "Hass auf die Menschheit". Was? Nein, O, das tut er nicht, im Gegenteil. Es äussert sich die Liebe zur Menschheit. Ach, klingt so corny.
O, Du solltest langsam einsehen, dass das "lebensweltlich Gewachsene" (Gott, bist Du pathetisch!) halt nicht mehr passt. Die Welt hat sich ganz fundamental geändert, und unser Leben ist ganz fundamental faul. Das ist kein Hass, weder auf die Anderen noch auf uns selbst, das ist lediglich Realismus.
Tiger, danke für die naturwissenschaftliche Unterstützung. Not corny at all. Dass die 2000W der Gesamtenergieverbrauch sind, ist mir klar. Mein Stromverbrauch ist lediglich eine Replik auf Katharinas Kühlschrank. Then again, wer weiss, was man in Kalifornien für Kühlmonster braucht?
http://www.stadt-zuerich.ch/energiespiel
Da komme ich knapp über 4000W. Naja, immerhin. CH-Durchschnitt ist 6000W.
O, unter ernsthaften Naturwissenschaftlern ist die Erderwärmung längst ein Konsens. Republikanische Think Tanks zählen nicht dazu. Die Tabakindustrie hat den Zusammenhang mit dem Krebs auch noch zu leugnen versucht, als er längst klar war, und hat ihren Konsumenten so noch jahrelang vorgegaukelt, es bestehe da eine Kontroverse.
Heizung ist in der Schweiz in der Tat ein wesentlicher Teil des Energieverbrauchs. Darum ist dort auch das Sparpotenzial so gross.
Zwei Kubikmeterkühlschränke, das haben in der Schweiz Kantinen und Metzgereien. Privathaushalte nicht. Sorry, Katharina, hier bist Du einfach pervers. Unser Kühlschrank hat rund 200 l Inhalt. Was aber immer noch pervers ist, ist, dass unsere Kühlschränke auch in diesen Tagen haufenweise Strom brauchen, obwohl es draussen ja gratis Kälte hat, und zwar haufenweise.
Das mit dem Fleisch stimmt aber - unterstreicht aber genau meine Anregung, den Fleischverbrauch zu reduzieren.
Wie auch immer, Katharina, ich denke, Du sollst hier die ewigen Angriffe auf andere Leute einstellen. Sie sagen viel mehr über Dich als über Deine Kontrahenten.
Ausserdem, Katharina, Du findest es seltsam, dass wir Schweizer unseren Way of Life dem Amerikanischen nicht way unterlegen sehen. Nun, wir denken halt in der Tat, dass unser Leben in weiten Teilen eigentlich ganz ok ist. Es passt zu uns. Das gelifooniesche Leben hingegen passt zu Euch. Passt doch! Wieso müssen wir uns deswegen begifteln ständig? Ich für meinen Teil mach nicht mit im pissing contest, Du erlaubst.
Meine Güte!
Und mit unserem Sparstrom-Minergie-Solarwindkraftbetriebenen Einhorn (garantiert CO2-frei) reiten wir über den Regenbogen in eine Märchenparadieswelt. Wo wir garantiert keinen biologischen Fussabdruck hinterlassen, wir fleischlos-ephemeren Paradiesvögel.
Ich sehe keine Fakten, nur hysterisches Fuchteln mit der Bibel (dem IPCC-Report). Wir können ganze Threads füllen mit Mutmassungen über einen Klimawandel und Ursachen und möglicher Steuerung desselben. Wir können genausogut Wetten abschliessen über das Wetter morgen.
Und deshalb ist es in dieser verkrampften Unwissenheit zuerst mal einfacher, Verbote (auch Denkverbote) zu erlassen. Weil, anderen Leuten etwas verbieten ist billig und erfordert nur einen erhobenen Zeigefinger. Sorry, ihr Chinesen, ihr kommt zu spät, für euch gibt's keine Familienautos und keine Kühlschränke. Nene, das liegt jetzt nicht mehr drin. Wir retten gerade den Planeten, den wir erobert haben und da müsst ihr Schwellen- und Entwicklungsländer jetzt halt hintanstehen. Pech.
Wäre ich Pekinger, ich würde laut herauslachen! Go home, Marco Polo. Hier: nimm noch ein paar Teigwaren mit.
Immer mehr Naturwissenschaftler erkennen den Wahnwitz des ganzen Climate-Change-Dogmas. Immer mehr Wissenschaftler erkennen, dass ihre Rolle nicht die eines Arztes/einer Ärztin ist, die aufgrund bekannter physischer Symptome eine Diagnose stellt und ein Medikament aus dem Katalog auswählt und verschreibt. Und sie erkennen, dass schon gar nicht Politiker die Apotheker sein sollten.
Die Anderen, die sich als Götter (nicht in Weiss, sondern in, nun, himmelblau) aufspielen, haben entweder ideologische Motive oder sind sonstwie von einem - ausserwissenschaftlichen - Geist getrieben, der da heisst: Mehr Geld für meine Forschungseinrichtung = mehr Rennommé = mehr Knete = mehr soziales Prestige = mehr Eigennutz.
Naturwissenschaft, demaskiert.
Ich kenne haufenweise Leute die ein Solardingsbumspanel auf ihr Dach schrauben, weil der Staat (die Stadt, die Gemeinde, der Kanton) es praktisch vollumfänglich subventioniert. Doppelter Nutzen: Geld gespart, Gutmenscenkarma gewonnen.
Win-win für wen?
Mila betätigt sich als Nischenforscherin auf einem eschatologischen Nebengleis?
Das finde ich herzig.
Ich habe ja schon vieles gehört von Leuten, die sich selbst Christen nennen, die reiche christliche Schrifttradition jedoch nicht kennen. Aber die augustinischen Lehren als eschatologisches Nebengleis zu bezeichnen - das ist mir bislang noch nicht untergekommen. Ob das wohl Hybris ist, die vielthematisierte, von den Göttern geahndete?
Katharina, ich würde einen etwas schärferen Tonfall noch nicht per se mit einem 'pissing contest' gleichsetzen. Freie Assoziationsketten sind nicht immer auf Anhieb verständlich (deshalb frage ich ja - zugegebenermassen oft indirekt - nach); eine pointierte Feder wie die Deine kann, losgelöst vom natürlichen Umfeld eines vis-à-vis Gesprächs, bisweilen als Angriff verstanden werden.
Oder anders formuliert: ich habe hier drinnen schon des öfteren die Erfahrung gemacht, dass Aussagen von mir entgegen des intendierten Sinns interpretiert wurden. Seitdem übe ich mich in kommunikativer Bedachtsamkeit - und perzeptiver Gelassenheit (nicht immer mit Erfolg, aber hey: was wäre ein Blog ohne fruchtbare Miss-Verständnisse? vermutlich ein eher langweiliges Biotop Gleich-Gesinnter).
@mila: ich wolle keinesfalls condescending wirken (obwohl ich die Herablassung in Person bin).
Ich glaube ihnen sofort, dass sie über Augustinus besser Bescheid wissen, als ich.
Die Frage war nur eine andere: Fufis theologischer Maximalposition (dass der Erlöser am Kreuz gestorben ist alles erlöst, picobello, Akte geschlossen - die Welt ist gerettet, ein deistischer Gott winkt unverwandt vom Himmel oben, ist aber eher ein distanzierter Kerl) setzte ich - weil ich es besonders gut kann - die andere Maximalposition entgegen. Dass nämlich der Weg der Erkenntnis, die Suche nach Erlösung, dass Gawan seine Reise erst noch antreten muss.
Im Übrigen:
1) wer hat etwas von Staat, von gesellschaftlichen Strukturen gesagt? Nur sie, ich verstehe vieles von dem, um das es hier geht, zuallererst als individuellen, inneren Prozess
2) Wir leben in einer Demokratie. Wenn sich Mehrheiten finden, die aus dem Christentum schöpfende Wertvorstellungen von der Theorie in die Tat umsetzen wollen, dann ist dagegen grad mal gar nichts einwenden. Ob ein Regierungs- oder Parlamentsmitglied ein Atheist oder ein Adventist oder ein orthodoxer Jude ist oder ein schwuler Neger muss uns ziemlich schnuppe sein, oder?
Seit wann dürfen gewisse Meinungen und Positionen nicht mehr in den politischen Prozess und gelegentlich in den Gesetzgebungsprozess einfliessen?
Orlando der Herablassende (was für eine Anrede!), für einige scheint es doch ein ziemlich grosses Problem zu sein, dass der nächste Präsident Amerikas allenfalls ein Mormone sein könnte. Genaus wie der zunehmende Einfluss evangelikaler Interessensgruppen dem laizistisch geprägten Bürger nicht egal sein kann, wendet sich dieser doch gegen politische wie gesellschaftliche Errungenschaften, die man auf sicher zu glauben meinte. Aber darum ging es mir wiederum eigentlich nicht, sondern um eine Replik auf Ihren ironischen Vorstoss, den Vatikan als Weltregierung einzusetzen, weil dieser wenigstens Gott auf seiner Seite hätte. Eben das denke ich in Berufung auf die patristische Autorität des Augustinus nicht.
Und was die Zweckgebundenheit und/oder ideologische (Vor-)Prägung aller wissenschaftlichen Tätigkeit betrifft: vor nicht allzu langer Zeit habe ich mich aus eben diesem Grund als Häretikerin ausgerufen, die jeglichen Glaubensverkrustungen - religiösen, wissenschaftlichen, soziopolitischen - skeptisch gegenüber steht. Aber das wollten Sie damals nicht gelten lassen, und nannten eine solche Haltung beliebig (ich nenne sie ja schlicht postmodern). Etwas wetterwendisch von Ihnen, die zwischenzeitlich vollzogene Kehrtwende hinsichtlich der autoritativen Frag-Würdigkeit von Wissenschaft - meinen Sie nicht auch?
Wenn Sie also mich fragen (was Sie natürlich nicht tun): Dogma, Paradigma, (soziale) Norm sind stets die Kehrseiten ein- und derselben Medaille.
PS:
Erkenntnis des Tages: Schwänzen macht Spass, auch jenseits der Pennälerjahre!
mila, was kann man tun, um nicht ständig missverstanden zu werden? Das, was ich versuche: Gar nicht erst zwischen den Zeilen zu reden. Einfache Statements abzugeben aus wenigen Wörtern oder Sätzen, ohne zu viele Substantive.
Wenn Ihr etwas nicht in meinem Geschreibsel klar lesen könnt sondern es interpretieren müsst, dann habt Ihr etwas falsch gemacht (oder ich).
Hm. O ist gegen Obama. O ist katholisch. Der künftige Rep-Kandidat wird wohl nicht katholisch sein. Wen also unterstützt O im November? Schaltet wieder ein, wenn es heisst: O kommentiert den US-Wahlkampf. Demnächst auf diesem Sender (hoffe ich mal). Wer carteblancht, kriegt von mir keins mehr auf den Deckel.
Sorry, Tigri, aber Diskussionen auf Pennälerniveau sind nun wirklich nicht jederfraus Geschmack. Es gibt auch andere (Verständigungs-)Wege, als auf solche sprachlichen (und geistige) Simpeleien zu verfallen. Doch wie gesagt: jedem das seine.
(geistigen). Und lass doch endlich (endlich!) das Privatleben anderer hier aussen vor; vor allem solcher, die Dir schon tausendfach zu verstehen gegeben haben, dass Dich selbiges nicht das Geringste angeht. Soviel Höflichkeit muss sein.
Redest Du von Katharina? Naja, sie hat sich neulich enorm penetrant über mein Privatleben geäussert im MB. Und hier über ihr eigenes.
Darf ich nicht kommentieren? Wer mit Farbe schmeisst.
Und klare, deutliche Diskussionen befinden sich für Dich auf "Pennälerniveau"? So ein Müll. Verklausuliertes Schreiben halte ich für pubertäres Waffenrasseln, für Drohkulisse, für leeren kalten Krieg.
Anders formuliert: das hier ist nicht Tigris private Wohn(plauder)stube, es ist ein öffentlicher Raum - und sollte zum Wohle aller ein ebensolcher bleiben. War das jetzt deutlich genug? Ich hoffe doch sehr.
Und nein, Katharina hat nicht darauf gewartet, dass Du ihre Bemerkung kommentierst. Sie hat einfach gesagt, was Sache ist beziehungsweise was Spanischstämmige über Portugiesischsprechende denken (was sie nun mal aus erster Hand weiss). Kein Grund, hier eines dieser elendigen Tigri-Fässer aufzutun und Vermutungen über den Status Quo ihre Beziehung anzustellen.
PS:
Pubertär würde ich hier eigentlich nur einen nennen, und wer das ist, ist ja wohl klar... Wenn Katharina sich im MB Dir gegenüber privat äussert, dann diskutier das dort mit ihr aus. Ich habe keinen Nerv mehr für diesen Mist.
Ich vermute nichts, mila, Du liest zwischen meinen Zeilen, unterlass das. Ich stelle eine Frage, wie ich ihren Text interpretieren soll und sage, dass er unpassend wäre, wenn ich richtig interpretiert habe. Ich habe gern Unrecht hier.
Tigri, dummdreiste Manöver werden Dir dieses Mal nicht helfen. Ich sage klipp und klar: stell die unerwünschten privaten Anspielungen ein, dann gäbe es auch nichts, wo man potentiell(es) zwischen die Zeilen hineinlesen könnte. Worum es Dir jedoch geht, ist sonnenklar; insofern muss man gar nicht erst in Deinem Geschreibsel rumstochern.
...und falls Du wieder eine dieser ellenlangen Missverstanden-von-mila-und-der-Welt-Litaneien abzusondern gedenkst: ich blicke heute nachmittag weit gehaltvolleren verbalen Ergüssen entgegen. Und wenn ich zurück bin, werde ich Dir gegenüber ein Verfahren anwenden, dass sich bei einem anderen Belästiger meines Nervenkostüms bereits erfolgreich bewährt hat: den 'happily-to-ignore'-Button. Soviel zur Vorwahrnung.
PS:
Orlandos Erläuterungen hinsichtlich der 'Zielsetzung' Deines Verhaltens sind mir noch bestens präsent. Dir bewusst die Befriedigung mittels Reaktions-Losikeit vorzuenthalten wird insofern doppelt Spass machen.
Losigkeit. Werde trotz schludriger Schreibweise zu spät kommen - ach!
"dummdreist", "Mistvieh"
dochdoch, nette Attribute sammle ich heute. Zum Glück ist mein Fell nanoimprägniert, das perlt alles ab.
Wenn ich nur herausfände, wieso sich die einen so nerven ab mir und mich die anderen mögen. Das ist sowas von unausgeglichen.
Aber mila, ruh Dich aus heute Nachmittag. Und für meine Befriedigung (ich zitiere hier Dich) brauchst Du nicht zu sorgen.
Jetzt schwirrt mir aber der Schädel ob all den Kilowatts und so.
Gibts eigentlich auch Gramm-Watts?
Und meint ihr damit den James oder den Charlie Watts?
Und wieviel ist das in Kalorien (für Linienbewusste) und in PS (BrummUndBumm)?
Für Aufklärung dankt
fufi
@Orlando am 8. Februar 2012 10:46
Ich hab NIE behauptet, dass die Welt gerettet sei.
Ich behaupte bloss, dass die - nicht? nur religiösen - Menschen "erlöst" seien.
Heisst: Sich weder vor Tod noch Teufel fürchten müssen!
Ja, fufi, denke ich auch. Irgendwie ist es schwierig, sich vorzustellen, dass Hitler, Pol Pot, Stalin, Idi Amin und so weiter im Himmel sind.
Und an den Tiger
Lies das ganze doch mal mit den "Augen" der Fuzzy-Logik. Du weisst, das ist die, wo 2+2 zwar meist 4 geben, aber in sehr speziellen Fällen auch mal 3 oder 5.
Klartext:
Herr A fragt fufi nach dem Weg zu einer Adresse. fufi sagt: Alles geradeaus bis zur nächsten Kreuzung, dann 50 Meter nach rechts.
Bloss: Geradeaus ist zuerst eine Baugrube, danach eine Hof-Einfahrt.
Wörtlich genommen kommt der arme Herr A eher ins Spital als zur gesuchten Adresse .... !
@Tiger
(und das geht natürlich nicht nur an dich)
Du sagst, es sei schwierig, "sich vorzustellen, dass Hitler, Pol Pot, Stalin, Idi Amin und so weiter im Himmel sind."
Rückfrage:
Würd's dir denn im HIER und JETZT und absolutiter realiter auch nur einen Fliegenschiss besser gehen, wenn sie in der Hölle schmorten?
Kümmert dich so was?
Oder andersrum: Hast du denn echt keine anderen Sorgen, als dich um deren Entsorgungs-Ort Gedanken zu machen?
Und stell dir vor, du würdest "erlöst". Im vollstumfänglichen Sinn dieses unerklärbaren Wortes.
Jedenfalls: Würd's dich dann echt stören können, dass DIE auch erlöst wären?
Magst du dich erinnern:
Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in den Himmel kommt.
Aber bei Gott ist nichts unmöglich!
Und dennoch bringst du das ganze damit wieder auf den Punkt:
Dürfen wir uns freuen?
Du verstehst mich falsch, fufi. Ich meinte nur, dass die Vorstellung schwierig ist, aber in der Tat sind auch sie erlöst. Das glaube ich jedenfalls.
Schieben wir eine Camel durch ein Nadelöhr, vielleicht geht ja das...
Belassen wir's doch bei der Camel, und vergessen die Nadeln!
O, missverstehst Du mit Absicht? Wo ich wohne, wird die Solaranlage mit keinem Rappen gesponsert. Und für die kostendeckende Einspeisevergütung (die einzig sinnvolle Fördermassnahme, an den Bau sollte der Staat auch meines Erachtens nichts zahlen) besteht bekanntlich eine Warteliste, die länger ist als die für einen Bootsliegeplatz. Im übrigen habe ich nie gefordert, irgendwas zu verbieten. Ich versuche bloss, die halbwegs geneigten Mitleser ein bisschen zum Denken anzuregen. Dass das bei Dir und Katharina spektakulär scheitert, ist eh klar. Ihr seid nicht das Zielpublikum.
Wenn ein fünfstelliger Betrag - ohne Staatsbeitrag - uns genug Solarzellen (deutsche, nicht chinesische, Katharina) bezahlt, um damit unseren aktuellen Strombedarf vollumfänglich zu decken, dann kauf ich die doch. Das Dach dafür ist vorhanden. Der Hinweis sei gestattet: wer einen fünfstelligen Betrag übrig hat und ein paar Quadratmeter besonntes Dach und einen halbwegs vernünftigen Stromverbrauch, kann das auch! Offen gesagt finde es ein Armutszeugnis, wenn die vorgeblich so Fortschrittlichen, Wirtschaftsfreundlichen und Liberalen hier immer gleich losheulen, wenn ich das Thema erwähne.
Was die Chinesen betrifft: sogar da gehe ich mit Dir einig, Orlando. Katharina löscht ja leider die meisten ihrer Posts wieder... aber irgendwo hat sie sich sinngemäss mal drüber aufgeregt, dass Klimakonferenzen vor allem die Industrienationen in die Pflicht nehmen wollen. Fast hätte ich geantwortet: das ist nicht nur richtig so, das ist das einzig Richtige!
Wo ich hingegen anderer Meinung bin und bleibe, weil ich da zufällig reinsehe, ist beim Konsens der Lehrmeinung in den Naturwissenschaften. Der ist klar. Finanzkräftige Lobbies existieren nur bei den Leugnern des Klimawandels. Natürlich bedeutet ein wissenschaftlicher Konsens noch lange nicht wissenschaftliche Richtigkeit, siehe Galilei. Aber ein Indiz dafür, wo die besseren Argumente liegen, ist es allemal. Besonders wenn der Konsens eben ist, dass eine neue und bedrohliche Situation vorliegt und die alten Gewissheiten ausgedient haben. Bei Galilei war es umgekehrt.
Ah, sorry, Katharina, der mit den chinesischen Solarzellen war Brechbühl, drüben bei den Windelbergen. Lass doch mal stehen, was Du schreibst, ja? Kannst es ja anständig schreiben. Nur als Idee!
Dafür, nochmals an Katharina, gilt sinngemäss dasselbe im vorletzten Thread. Da habe ich Dir eine Frage zum "peinlichen Musikgeschmack" hinterlassen. (Katharinas Kommentar beweist übrigens, O, dass es nicht nur den Like-Button gibt.)
Mila, Revanche für die Stones und so: http://www.youtube.com/watch?v=hk3mAX5xdxo Das vierstündige Dylan-Biopic kenne ich nicht und bin dafür nicht Fan genug, kann aber "I'm Not There" nur empfehlen.
Wer immer es war, der ungläubig nachgefragt hat wegen "The Artist": ich wäre auch nicht hingegangen, hätte mich nicht ein Freund mitgeschleppt, dessen Filmgeschmack ich blind vertraue. Merveilleux! (Äh, findet man hier Frankophilie auch in Sachen Kino peinlich...?)
Bonne nuit.
Die missionarische Absicht wird spätestens bei "Mitleser zum Denken anregen" ersichtlich. Die anderen, Unwissenden, Unerleuchteten haben bisher noch nicht gedacht. Meta muss sie von der Dringlichkeit und von der überlegenen Denke ihres Ökobekenntnisses überzeugen. Wenn dann das Fundament auf dem das Ganze steht, die Klimaerwärmungslüge, angezweifelt wird, ist Gute Nacht am Föifi. Dann macht auch plötzlich der fünfstellige Betrag, der zur Errettung des Planeten ausgegeben wurde, keinen Sinn mehr: man wird nicht mehr für sein Gutmenschentum bewundert, kein soziales Prestige = keinen Eigennutzen.
Das scheisst aber an, nicht?
Ahem, ist China keine Industrienation? Und Indien? Und die Schwellenländer ganz allgemein? Und wen wollen sie jetzt genau in die Pflicht nehmen? Nur das böööse Amerika?
"...die alten Gewissheiten ausgedient haben": Ja, eben. Geht halt alles schneller heute. Sorry, wenn ich sie daran erinnere, dass sie nicht mehr ganz blutjung sind.
Fazit: es kann von der Argumentation her problematisch werden, wenn Überheblichkeit, missionarischer Eifer und fehlende Informiertheit sich vermischen ...
Frankophilie im Kino? Her damit!
Wobei mich die Massenpublikumsfilme aus gallischer Produktion anöden.
Ah, pardon, der Betrag ist vierstellig. Freudscher Vertipper?
BRIC = Schwellenländer. Brasilien, Russland, Indien, China. Industrienationen ja, jüngeren Datums.
Du regst schliesslich auf noch missionarischere Art zum Denken an! Odr? Zur Überheblichkeit hast schon selber alles gesagt. Und so viel älter bin ich nicht. Guet Nacht.
Meta, eins möchte ich gerne zu bedenken geben: wo wissenschaftlicher Konsens in ein Paradigma zu kippen droht, da darf man ruhig mal genauer hinsehen und prüfen, ob sich nicht doch das eine oder andere ideologische und/oder ökonomische Interesse dahinter verbirgt. Auch wäre es sicherlich von Vorteil, über Lösungen jenseits der dualistischen Ausgangslage nachzudenken (frei nach Watzlawick), aber das will in der Regel weder die eine noch die andere Seite.
Like a Rolling Stone - aber ja doch. Ein oft gecoverter Meilenstein. Ich werde an dieser Stelle jedoch tunlichst darauf verzichten, eine dieser Coverversionen aus dem Hut zu zauber, und fahre stattdessen mit Folgendem fort:
Garland Jeffreys: Hail Hail Rock 'n' Roll
http://www.youtube.com/watch?v=SB9NZkKJoGo
Einen schönen Tag allerseits!
PS:
Für skeptische Hör-Faule wie Orlando hier die Song-Essenz in Gestalt des Refrains (die Botschaft könnte für einmal klarer und deutlicher nicht sein):
Hail hail rock 'n' roll, comes from r 'n' b and soul
Don't leave me standing in the cold
I used to think I'd never grow old
Hail hail rock 'n' roll, don't leave me standing on the beat
Don't leave me stranded on the street
I see the light, I feel the heat
Little Richard, Chuck Berry, Bo Diddley, Fats Domino
Here come Elvis, Gene Vincent, Buddy Holly and Jerry Lee
So viele Stränge, die man in der Diskussion zusammenführen könnte. Und so viele Wege, die notwendig versanden - sofern man sie nicht weiterspinnt.
@Meta: soviel älter als wer?
Wahrscheinlich einer der besten Songs der Neunziger.
"Klimaerwärmungslüge". Nööö, O. Die Klimaerwärmung ist alles andere als eine Lüge, sie ist wissenschaftlich sehr breit anerkannt.
Wenn Du von "Lüge" sprichst, dann meinst Du die Frage, ob die Erwärmung von den Menschen mitverursacht wird oder nicht. Hier gibt es etwas Dissens (allerdings nicht sehr viel).
Gestritten wird im Allgemeinen über Kleinigkeiten (darf es 2 oder 2.1 Grad wärmer werden in 30, 40 oder 50 Jahren, damit die Sache nicht völlig aus dem Ruder läuft?).
Also momentan ist's hier wirklich kalt.
Da muss wer schon ein recht durchgeknallter sein, um bei gefühlten -25 Grad morgens von 5:00 bis 5:45 auf dem Balkon seinen Kaffe zu trinken, bloss dass er dazu auch noch seine Zigis rauchen kann.
Und dazwischen noch rasch mit dem Hundi raus, von wegen dem Morgen-Pipi!
Wiederum schliesse ich mich beiden Vorrednern an.
Älter als der Angesprochene, dänk.
Was, also heute war es verglichen mit dem Anfang der Woche ja absolut sommerlich. Ich bin mit den kurzen Hosen rumgelaufen.
Im Fitnesszentrum dänk.
Aber ehrlich gesagt, es geht mir nicht nur um die Zigis, sondern auch um die wunderbarefrische Luft und for allemstens:
Um den Genuss dieser enormen Ruhe - vor dem Sturm!
Fufi, jetzt weisst Du, weshalb ich dem Zigaretten-Rauchen einst den Rücken gekehrt habe - in Balkon-Eiseskälte seinem Laster zu fröhnen, bereitet selbst einer veritablen ice queen ('the bitter one') irgendwann einfach keine Lust mehr.
http://www.youtube.com/watch?v=HCm6gRHINqA
"vor dem Sturm! " - Genau, Fufi. wie immer begreifst Du nichts.
@Meta: Interessant, woher um alles in der Welt wollen sie wissen wie alt ich bin?
Der Titel hier erinnert mich immer an das hier: https://www.youtube.com/watch?v=krK7Q49o6uA
Call me primitive (nothing left to lose here, isn't it...).
Oh äh, es geht auch anders: https://www.youtube.com/watch?v=8Pa9x9fZBtY&feature=related
Der Teil von Minute 5:00 bis zum Ende sind episch.
@den Irren, der als Anonymer mir vorwirft, NICHTS zu begreifen!
Geb dir noch eine Chance, dich mit Deinem Nich zu outen.
Aber befürchte, du hast von Nichts nicht mal die Hälfte begriffen.
Und das bisschen Anstand, das die vielleicht mitgegeben wurde, grad schon mitsamt der Nabelschnur entsorgt.
Aber offenbar hast du's ja begriffen!
Da freuen wir uns doch schaurig!
AA!
fufi, nicht reagieren auf Anonyme, Du belohnst sie nur so. (wieso Tiger im Opera yt heisst, habe ich nicht herausgefunden)
Kommentar veröffentlichen