Abt. Notvorrat
Maulwürfe habe so ne ziemlich geniale Methode entwickelt, um auch im Winter jederzeit Frischfleisch auf dem Teller zu haben.
Die fangen nämlich Regenwürmer, und beissen denen den Kopf ab. Aber GENAU an der richtigen Stelle.
Weil dann haben sie schon was gegessen, doch der Rest vom Regenwurm bleibt trotzdem am Leben.
Und diese Rest-Regenwürmer sammeln sie dann so in einem Kelllerabteil ihrer Gänge. Auf dass es denn auch übermorgen noch Fleisch geben mag, zum Z'mittag!
http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Maulwurf#Ern.C3.A4hrung
Abt. Das heisse Geschlecht
Krokodile und Schildkröten legen Eier. Ok, das tun Hühner auch, aber diese Vicher machen's anders: Die legen ihre Eier entweder in so selbstgegrabene Mulden oder bauen einen Hügel über ihr Gelege.
Aber auch das ist ja eigentlich noch nicht wirklich interessant.
Witzig daran ist nämlich, dass aus besagten Eiern je nach der "Brut"-Temperatur nur Jungs oder Mädels schlüpfen: Unter 30° gibts Weibchen, über 34° gibt's Männdli.
Und so dazwischen? NEINEI, da gibt's von beidem was!
http://de.wikipedia.org/wiki/Krokodile#Fortpflanzung_und_Sozialverhalten
Abt. Where the f*** is Nemo?
Ich mach's kurz, keine anderthalb Stunden:
Also Nemo gibt's nicht mehr, es gibt nur noch Nema!
Weil wenn's Mami stirbt, bei diesen Fischchen, entwickelt sich der frühere Papi innert 1 Woche zum neuen Mami!
Also wenn ICH so ein Fischkind wäre, ich glaube, ich kriegte Vögel!
http://de.wikipedia.org/wiki/Anemonenfische#Fortpflanzung
Abt. Eseleien 2015
Ein Esel
Es stand vor eines Hauses Tor
ein Esel mit gespitztem Ohr,
der käute sich sein Bündel Heu
gedankenvoll und still entzwei.
ein Esel mit gespitztem Ohr,
der käute sich sein Bündel Heu
gedankenvoll und still entzwei.
Nun kommen da und bleiben stehn
der naseweisen Buben zween,
die auch sogleich, indem sie lachen,
verhaßte Redensarten machen,
womit man denn bezwecken wollte,
daß sich der Esel ärgern sollte.
der naseweisen Buben zween,
die auch sogleich, indem sie lachen,
verhaßte Redensarten machen,
womit man denn bezwecken wollte,
daß sich der Esel ärgern sollte.
Doch dieser hocherfahrne Greis
beschrieb nur einen halben Kreis,
verhielt sich stumm und zeigte itzt
die Seite, wo der Wedel sitzt.
beschrieb nur einen halben Kreis,
verhielt sich stumm und zeigte itzt
die Seite, wo der Wedel sitzt.
7 Kommentare:
Und damit gönnt sich fufi 1 Woche Ferien!
Hebed alles Gueti!
Und ich wünsch euch dasselbe!
;-)
Und falls an Silvester ein wenig zu viel Alkohol fliessen sollte: denken Sie dran - nicht Sie sind schuld an ihren Handlungen, denn es sind in letzter zeit vermehrt K.O-Tropfen im Umlauf. Die sind schuld an allem Peinlichen, was Ihnen zustossen könnte!
Vor allem Frauen sind betroffen. Es ist ja nicht so, dass sie einfach zu viel saufen und ihren dadurch ungehemmteren Gelüsten nachgeben. Nein! Da ist vermutlich immer irgendjemand Ominöses, der ihnen besagte ominöse Tropfen ins Weinglas schüttet. Worauf sie dann in einen ominösen Komazustand fallen, in dem sie mit sich geschehen lassen, was sie so bei Tageslicht und ohne rauschende Party natürlich niemals auch nur im Geringsten...aber eben. Denn dummerweise verursachen diese Tropfen in 99% der Fälle einen sog. Filmriss. Das heisst: Die grüne Politikerin im Kanton Zug hat von ihrem wilden Sex im Säli des "Schiffs" (angeblich) nicht einmal etwas mitbekommen. Schade.
Aber da nicht sein darf, was ist (wer jemals im Suff Dinge getan hat, die er danach bitter bereute, kann mitfühlen) gibt es da die bequeme urban legend der K.O.-Tropfen, die auf mysteriöse Weise in den Drink getan wurden. Und weil frau bitterlichst bereut, es nicht nur mit einem ebenfalls verheirateten Mann, sondern mit einem politischen Gegner getan zu haben, muss es ja eben genau der gewesen sein, der das Gift in einem teuflischen Plan ins Glas tat.
Apropos: Insider vermuten ja längst, dass die ominösen K.O-Tropfen rätselhafterweise die genau gleiche Zusammensetzung wie Trinkalkohol aufweisen. Fachleute haben dafür auch einen inoffiziellen Namen: das berühmte Gläschen zu viel...!
Drei Dinge sind festzustellen:
1) ein Armutszeugnis für eine Frau, die nicht zu ihrer - von mehreren Augenzeugen bestätigten - Zuneigung zu einem politischen Gegner stehen kann und deshalb der Presse ganz feige, billig und dreckig die Story eines SVP-Grüsels verkauft, egal was wirklich vorgefallen sein mag
2) Armutszeugnis für eine linke Politikerin, die einer Partei angehört, welche die Emanzipation und die Selbstbestimmung der Frauen auf ihre Fahnen geschrieben hat. Und ein Armutszeugnis auch für die Art Leute, die es in ihren Parteien auf die Wahllisten schaffen und von den treudoofen Stimmbürgern auch noch gewählt werden. Aus welchem Holz sind diese Typen eigentlich geschnitzt? Und: können die ihre allfälligen sexuellen Interaktionen am Rande von Wahl- und anderen offiziellen Feiern eigentlich nicht für sich behalten, wenn es schon sein muss...?
3) Armutszeugnis für eine Generation gleichberechtigter Frauen (vgl. Geburtsjahr Spiess-Hegglins und Einführung des Frauenstimmrechts...), die im Zweifelsfall ohne jegliche Grundlage eine ganz üble und schmutzige Behauptung über den Mann in die Welt setzen!
Was ist bloss kaputt in einer Gesellschaft, in der ein Mann scheinbar zuerst seine Unschuld beweisen muss? Er, der im Zweifelsfall qua Geschlechtszugehörigkeit ganz offensichtlich von vorneherein als Vergewaltiger und schlimmeres gilt.
Ach komm jetzt. Die Frau hat die Sache ja selbst gar nicht an die grosse Glocke gehängt. Das hat die Bullerei schön selbst gemacht. Warum? Naja, ich bin sicher, die wissen das nicht, Hauptsache, die Bullerei ist wiedermal im Gespräch.
Ich glaube, dass die beiden Sex hatten (das ist ja unbestritten und macht den beiden auf jeden Fall innerfamiliäre Probleme) und der Frau jemand anders KO-Tropfen in den Drink gemixt hat (zuviel intus hatte sie ja scheints nicht, dass das einen Filmriss erklären würde). Der SVPler ist nicht so hässlich, dass er gedacht haben könnte, es nötig gehabt zu haben.
Wie auch immer, die Justiz soll das untersuchen, unaufgeregt. Und die SPlerin hat dem SVPler ja anscheinend noch gar nichts wirklich vorgeworfen. He, vielleicht hatte der ja einfach einen kleinen und sie war über seine Performance unzufrieden und wollte sich mit einem kleinen Vergewaltigungsvorwurf rächen??? Nein, sorry, das ist jetzt definitiv Unfug, so war es SICHER nicht.
Ah ja übrigens hab ich Mörgeli gesehen gestern abend in TeleZüri. Der war diesmal einigermassen vernünftig und nicht einfach a priori auf Kontrapunkt eingestellt.
Das geht viel weiter als "die Justiz soll das untersuchen". So könnte man bei allem argumentieren, sei es bei Beihilfe zur Steuerflucht, Foltervorwürfen an die CIA oder dem Holocaust: die Justiz soll das regeln, unaufgeregt.
Es geht dabei von Anfang an um Moral, um nichts anderes.
Denn die Frau Kantonsrätin wirf ihm ja (öffentlich, "aufgeregt" und ohne jeglichen Beweis) ein moralisches Vergehen vor. Ist ja kein Wunder: es kann ja nicht sein, was nicht sein darf, das banalste der Welt.
Die Fakten sprechen für sich: Männchen und Weibchen gefallen sich, flirten, schäkern, trinken, flirten und bechern noch mehr. Aber wenn Körpersäfte und Alkohol im Spiel sind, bleibt es selten beim Spiel. Conditio humana. Wer weiss im Sog der Sinne und im fiebrigen Verlangen noch, welches die Regeln sind? Mitgerissen von brennender Leidenschaft, sich fallen lassen, ein geiler saftiger verschwitzter betrunkener Fick im dunklen Säli des "Schiffs"...
Es sind zwei Erwachsene, die müssen doch selber wissen, was sie tun oder lassen, nicht? Sie hätten auch auseinander gehen können und sich im neuen Jahr mit einem wissenden Lächeln im Kantonsratssaal begrüssen können.
Heute im Blick ein rührender Leserbrief: Niemand solle glauben, eine Frau gehe einfach so ins Spital und lasse sich auf Vergewaltigungsspuren und so untersuchen. Ach nein? Was sollte sie denn tun? Im Schock und Scham (ah, wieder die Moral!) am Morgen danach. Sollte sie dem Mann und den drei Kindern gestehen: Ich habe so was von Scheisse gebaut, tut mir leid, ihr Lieben!
Ist es nicht normaler, dass sich in der Frau alles dagegen sträubt und sie womöglich selber an die Möglichkeit einer so abstrusen Verschwörung glaubt, statt zu akzeptieren und zuzugeben, was mit grösster Wahrscheinlichkeit tatsächlich vorgefallen ist? Das ist doch ganz natürlich! Eisiges Entsetzen. Apropos: eine Amnesie kann auch nachträglich einsetzen, als ein psychologischer Schutzmechanismus. Wie anders ist es zu erklären, dass die Frau ohne weiteres aus dem Lokal, wo dutzende andere Politiker zechten, unbemerkt verschwand und wohlbehalten zuhause ankam wo sie den Schlaf der gerechten geschlafen haben muss, weil sie kein Bisschen übermüdet gewirkt haben soll am nächsten Tag beim Arzt.
Himmelschreiende Ungereimtheiten!
Abstrus, wie in den meisten dieser Fälle. Die ominösen K.o.-Tropfen - eine urban legend
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/6440589/Date-rape-drink-spiking-an-urban-legend.html
Der Skandal ist nicht, was vorgefallen ist sondern wie damit umgegangen wird. Der Mann steht sofort in der Vergewaltigerecke und muss seine Unschuld beweisen - das ist das wirklich Empörende daran!
Seine ihm erwachsenden innerfamiliären Probleme interessieren mich doch nicht die Bohne. Fremdgehen ist falsch, aber noch falscher ist es, sich dabei erwischen zu lassen. Habe ich schon immer gesagt.
Und: bei aller Antipathie zu Geri Müller und bei der grundsätzlich anders gelagerten Fallkonstellation: offenbar kann jedes leicht- und schwachsinnige Weibchen heute ungestraft die wildesten Lügen und schlimmsten Vorwürfe an jeden x-beliebigen Mann (am liebsten aber an einen sozial und intellektuell überlegenen) erheben, mit der es so etwas wie eine kleine Affäre hatte.
Und dies ohne dass sich irgendwer getrauen würde zu sagen, was im Grunde jeder denkt: wer mit dem Feuer spielt, kann sich die Fingerlein verbrennen, du dummes Huhn! Selber schuld.
Das wäre dann eben der moralische Bumerang. Also: passt auf mit der Moralkeule, denn sie kann jederzeit den eigenen Kopf treffen...
Also ehrlich gesagt, sehe ich das ganz ähnlich wie Lothar, einfach etwa 3 Stufen unaufgeregter.Ich hoffe, die Sache kommt ganz, ganz lapidar zu Ende, ohne, dass irgendwas an den Beteiligten kleben bleibt. Denn es war wirklich nur ein Flirt, denke ich, verbunden mit irgendwelchen Fragen, die schon aufgeklärt werden müssen. Vielleicht hat sich irgend so ein Möchtegernschönling ko-Tropfen mitgebracht und war wegen der uuuumwerfenden Schönheit der Kantonsrätin soo hingerissen von ihr, dass er sie unbedingt haben wollte und es einfach nicht ertrug, dass sie mit diesem anderen Schlufi herumschäkerte. Also beschloss er, sie ihm zu klauen mittels seiner ko-Tröpfli.
Und was ist genau Ihr Problem, Laurent Péguidas ?
Dass die Kommentatoren leichtfertig und ohne Hinterfragen die Perspektive dieser Frau einnehmen. Und dass damit der arme Typ jetzt so lange als quasi-Vergewaltiger (und womöglich K.o.-Tropfen-Giftmischer) gilt, bis das Gegenteil bewiesen ist. Und dass die Moral von der Geschicht' lautet: Lass dich am besten nicht mit diesen Weibern ein, denn am Ende bist sowieso du als Mann das Arsch.
Das ist mein Problem.
Kein Wunder holen sich so viele Schweizer Männer richtige Frauen aus Südamerika oder Asien. Und kein Wunder haben so viele Schweizer Frauen Katzen oder einen Hund als Gefährten.
Kommentar veröffentlichen