The eye of the Tiger

Ich danke dem Tiger für diesen seinen Beitrag zum Thema

Bildli stammen vom fufi

-----------------------------------------------------------------------

Die Doppelseite über die CIA-Foltereien im Tagesanzeiger vom 11.12. war zwar nett, doch was der Tagi nicht gemacht hat, und das fehlt mir sehr, ist das Folgende: Er hat nicht zu analysieren versucht, WARUM die USA wirklich folterten. Ich bin mir nämlich sicher, dass die Verantwortlichen bei der CIA und weiter oben schon recht bald wussten, dass die Ergebnisse der Folter, so wie sie intendiert waren, gleich Null waren. Sie haben dies der Weltöffentlichkeit einfach verschwiegen, um mit den Praktiken weiterfahren zu können. Aber hier, eben, die grosse Frage: Warum wollten sie unbedingt die Praktiken weiter betreiben, obschon diese ja nichts brachten?

Die Antwort liegt recht tief (und gleichzeitig nahe bei der Oberfläche) in der menschlichen Psychologie, das Stichwort ist Rache. Wenn man die Verursacher eines Schmerzes (oder vielleicht auch nur die vermeintlichen Verursacher) quält und selbst Schmerzen aussetzt, dann befriedigt man den Racheinstinkt. Und wenn man der Frau, die Ihren Ehemann in den Twin-Towers verloren hat, sagen kann, man habe nun einen der Schuldigen gepeinigt, dann fühlt man sich toll. Und die Frau vielleicht auch. Ob man hier nun die Wahrheit sagt oder lügt, weil der Gefolterte mit den Anschlägen nichts zu tun hat, ist total irrelevant. Auch für die Frau. (Dass man solche primitiven Beweggründe natürlich nicht publizieren kann, ist klar, wir leben in einer Zivilisation, und hier sind derartige Motive offiziell verpönt.)

Diese Mechanismen führen dazu, dass man immer mehr von dieser eigenartigen Methode des Genugtuungsgewinns einsetzt. Es wird immer mehr gefoltert. Und selbst, wie man im Tagi vom 11.12. lesen konnte, selbst wenn die Folterknechte sagen, sie hätten jetzt genug gefoltert, heisst man sie weiterfahren. Und zwar im Namen der inneren Folterlogik, die vom deklarierten Zweck ja eigentlich abgekommen ist. Denn es geht ja nicht um die Verhütung von zukünftigen Anschlägen (darum ist es vielleicht am Anfang tatsächlich kurz gegangen), es geht einfach um Vergeltung von Verbrechen der Vergangenheit.

So ist die Strafjustiz ja heute im Prinzip immer noch. Sie ist nicht populär (vor allem bei der Justiz, die am liebsten alles auf die Kommunikation zwischen Maschinen reduzieren würde), die Einsicht, dass hinter einer Strafe an erster Stelle Rache steckt, also ein sehr basales menschliches Bedürfnis, und sie ist noch nicht sehr weit verbreitet. Sie gilt natürlich auch hierzulande. Aber mehr noch gilt sie in den USA, wo die Rache die Aktionen von Polizei und Justiz in vielen Bereichen erklärt. Eine Beleuchtung der Fälle in New York und Ferguson in diesem Licht brächte sicher Erkenntnis.  Die Untersuchung, wofür denn die Polizei sich bei Michael Brown hätte rächen wollen, ist etwas weniger simpel, aber mit einer Beleuchtung der Vergangenheit der Rassenfrage in den USA kommt man hier weit. Stichwort: Die Weissen waren halt die Gleichheitsverlierer. Sie haben vielerorts die Entwicklung der Gleichheit von weiss und schwarz nicht als Win-win-Situation begriffen sondern sich als Unterlegene gesehen.

So. Ich hoffe, dass der Tages-Anzeiger hier noch einmal etwas nachbohrt. Wirklich. Denn diesmal hat der Tagi mit seiner Doppelseite nur etwas an der Sache gekratzt, in meinen Augen. Da geht noch mehr, und hier bin ich ganz sicher.