warum eigentlich (und ich stelle die frage hier, weil's hier noch so viel platz hat) darf in der angeblich besten demokratie der welt, in der der volkswille über alles geht, nicht über den kauf von milliardenteurem militärspielzeug abgestimmt werden?
und warum wird die möglichkeit darüber abzustimmen gerade von der partei hintertrieben, die behauptet die bewahrerin der schweizer demokratie zu sein und den volkeswillen über alles zu stellen?
Du bist so ein miesmacherisch-pöhser Schlechtredner!
Wie sollte denn das Volk über milliardenschwere Kriegsspielzeuge abstimmen können, wenn doch nicht mal die Politiker und die Generäle was davon verstehen? ICH zum Beispiel würde nur 1 Flieger kaufen, aber einen GANZ besonderen! (siehe Bildli!)
Und weshalb DIE PARTEI, die von sich sagt, sie vertrete das VOULCH, gegen eine VOLKS-Abstimmung ist, ist ja ebensoklar wie verstzändlich: EINERSEITS will sie einen millionenteuren Abstimmumgskampf vermeiden (das Geld geht nämlich dem Wahlkampf verloren), und vor allem will sie vermeiden, dass IHR VOULCH in einer VOLKS-Abstimmung den Kürzeren ziehen täte!
Und von wegen der PR-Beratern: Ein Schelm, wer was anderes vermutet hätte! Irgendwelchen Dummen müssen diese Agenturen ja auch die Kohle aus den Taschen klauen. Und WER eignete sich denn dazu besser als das VOULCH?
naja, wir wollen aber fair bleiben, fufi: ich meine, immerhin dürfen wir über die wirklich wichtigen sachen abstimmen wie z.b. türmchenbauverbote in der verfassung, oder ob im chindsgi hauchdoitsch gesprochen werden darf.
da macht's doch nichts, wenn wir zu lappalien wie dem (sogar militärisch) fragwürdigen kauf von milliardenteurem zukünftigen edelschrott nichts sagen dürfen.
es lebe die beste demokratie der welt! verteidigt durch die allerbeste luftwaffe der welt!
es wäre zum lachen, wenn man vor lauter kotzen dazu käme.
uäääh, uäääh, uääääh...böse Mehrheit entscheidet alles nicht so wie Pöh will...uäääh.
Pöhli will sein Nuggi, Pöhli will jetzt gleich sein Nuggi. Sonst mach ich Kotzikotz.
Immer wieder Pöh brav wählen, und immer gewinnen die Bösen und Pöhli-SP findet keine Mehrheit. buääääh...
Pöhli gegen Demokratie. Und zu faul Volksinitiative machen, im Regen und am Samstagmorgen aufstehen und Unterschriften sammeln im Einkaufszentrum, brrrrr. Und böse Leute immer sagen, Militär gut.
Böse da z Bärn oben, klein Pöh immer in der Minderheit. Pöh kotz. Nicht gern ha.
hihi, orlando, so hast du die fassung aber schon lange nicht mehr verloren. woah!
also, warum sorgt die mutter aller demokratischen parteien herself dafür, dass das volk, auf das sie sich immer beruft, zu diesen flugis nichts sagen kann?
mein gott, fufi! hast du dir die beiden edu-songs angehört? die sind ja selbstverscheisserung allererster güte, v.a. der zweite!
kommen an peinlichkeit fast an dieses machwerk heran... aber nur fast. http://www.youtube.com/watch?v=EGmic3eawIE "mir mache üs kei sorge und kei gedanke" - na, das ist immerhin ehrlich!
Unwirtliche Gegend hier: der alte linke Ewiggestrige und der pubertäre Weltschmerzaktivist überbieten sich mit Schaumentwicklung vorm Mund und den ewig gleichen, alten Filmchen über das sorgsam gepflegte Lieblingsfeindbild. Yaaaawn!
Hier ist die Zeit stehengeblieben, hier blickt man nicht nach vorne, sondern mauert sich ängstlich ein. Kapituliert vor den Herausforderungen der Zeit. Eine Selbsthilfegruppe für Anlehnungsbedürftige.
Orlando, was meinst denn Du dazu, dass die SVP den heiligen Gral der Schweiz, die Direkte Demokratie (TM), so durchsichtig überspringt? Ich meine, das KANNST Du eigentlich nicht gut finden, oder schon? Der Zweck ist klar: Flügerli kaufen, Maurer befriedigen. Aber heiligt der Zweck das (auch für mich) hässliche Mittel des Demokratieskippings? Was sagst Du dazu? Illuminaci, o santo!
Orlando, I wouldn't have taken you as a quitter.... Shame.
Fufi/pöh: Ich bin weiss Gott kein Groupie von O, aber ich sage jetzt mal ganz ehrlich, dass das ohne ihn hier eine elend lahmarschige Schulter-Klopf-Parteiveranstaltung zu werden droht. Gut, ab und zu schauen Zysi und Anna mal herein. Aber was mir schon länger fehlt, ist das Diskutieren - Persiflagen, Veräppelungen und Witzchen sind ok, aber auf Dauer etwas dünn. Und O hat (natürlich absichtlich und oft genug unter aller Sau) wenigstens das bei mir zugute: er diskutiert! Er springt nicht zwischen endlosen Threads hin und her, er geht nicht nicht auf Posts ein, er provoziert, ist eine Herausforderung an mein Hirn (mit vielen Ausnahmen natürlich). Immer nur mehr oder minder intelligente Einsätzer als Reaktion auf Posts sind mir etwas zu wenig. Man hat den Eindruck, Fufi und pöh amüsieren sich prächtig auch ohne Debatte, daher frage ich mich schon auch, was ich hier soll. Vielleicht hat ja einer eine Idee.
Dochdoch, Astrid, o reagiert serienweise nicht auf Posts. Good riddance. Was wir grundsätzlich irgendwo sollen, wissen die Götter. Es ist zum Georg-Kreisler-Zitieren. Ich sitz schon lang im Kabarett und singe Lieder...
astrid: orli ignoriert alles, wo ihm die argumente fehlen - argumente sind eh mangelware bei ihm, er setzt doch eher auf verhöhnung und beschimpfung
z.b. habe ich ihm hier eine ganz klare frage gestellt, vor deren beantwortung er sich drückt. stattdessen kommt dieser bizarre "buäää"-post oder er brabbelt was von schaum vor dem mund (wo bitte genau?)
DAS ist für dich eine diskussion?
nein astrid, du bist kein groupie. was du hier tust geht imho eher richtung geprügelte ehefrau, die am schluss ihren prüglergatten verteidigt. wie du orlando, nach all' dem, was er dir schon an den kopf geschmissen hat, immer wieder in schutz nimmst... hat das nicht etwas leicht pathologisches? du bist doch die fachfrau - liege ich so falsch?
Wow, pöh, das ist hart! Komme ich wirklich so rüber - wie eine geprügelte Ehefrau? Dabei bin ich, hoffe ich, so ziemlich das genaue Gegenteil. Wozu ich zu stehen bereit bin ist, dass ich gerne Sympathien für 'the underdog' habe - und weil ich so klar sehe, wie 'screwed up' O ist, machen mir seine Anfeindungen wenig bis gar nichts aus. Aber ich werde gern herausgefordert, ja. Und ich habe ja gesagt, dass ich seine unterirdischeren Ergüsse selber zum Heulen finde. Dann gibt es aber immer wieder Themen (auch hier), die wegen Deiner und Fufis Flapsigkeiten oder auch Endlos-Links nie zu irgendwelchen Diskussionen führen, sondern schon am Anfang abgewürgt werden. Und, wenn er einen guten Tag hat, ist Orlando zumindest jemand, an dem man sich messen kann - und: er ist selten langweilig! Aber ich gebe zu: seine Uneinsichtigkeit und Unfähigkeit, auch nur die kleinste Schwachstelle zuzugeben und wie ein Mann dazu zu stehen, finde ich abstossend. Deswegen ist das Konzept 'Ehefrau' völlig, aber völlig abwegig. Ist meine Haltung pathologisch? Kaum. Vielleicht widersprüchlich, vielleicht unverständlich, aber sonst? Eher nicht. Höre jetzt lieber auf, sonst kannst Du mit Fug und Recht sagen: The lady doth protest too much, methinks.
Ich nehme Kritik an, finde ich sogar ok, allerdings sich hinter 'Der Beobachter' zu verschanzen, ist mir dann doch zu blöd. Läuft unter 'kann ich vergessen, ist eh nur ein feiger Hund' - und wer das sein könnte, wissen wir ja nun.
astrid, kritik kann hier niemand vertragen,vielleicht stossen sie deshalb so an ? interessant ist das brüllende schweigen in ihrer sache, pöhs, fufis, tigers sind sonst immer schnell dabei, wenn es ums witzeln geht.
Der hat mir ja ein ganz böses Dilemma eingebrockt. So es da heisst: "richtigi Schwiizer wähled EDU".
Was soll ich jetzt tun? Wenn ich EDU wähle, bin ich ein richtiger Schwiizer, aber kein Schweizer, weil die wählen ja IHRE Partei. Und wenn ich die Partei wähle, wo scheint's die Schweizer wählen, bin ich dann doch kein richtiger Schwiizer?
Wisst ihr was? Ich wähle glaub kein's von beiden. Da weiss ich wenigstens, was ich NICHT gewählt habe!
Mehr Empathiejunkies braucht das Land! Und weniger Beobachter. Leider ist das da nicht auf Youtube. Ich kann es singen, echli falsch, aber heiter: http://lyrics.wikia.com/Georg_Kreisler:Beobachtung Auch seine "Sympathie" sing ich gerne. Auch nicht auf Youtube.
Beobachter: ich beobachte Sie und habe eine Idee, wer Sie sein könnten; aber weils nur eine Idee ist und weil es hier tatsächlich welche gibt, die gar nichts vertragen, halt ich mal schön die Klappe.
Anna2, noch ein Nachtrag zur Hysterikerin: habe mir den Film heute zum zweiten Mal angeschaut, die Details, die mir beim ersten Mal entgangen sind, haben mich abgestossen. So glib, so superficial, so pat. Und wenn das Hysterie ist, dann ist der Vorwurf Hysterikerin an Sie natürlich ein schlechter Witz. Wobei das Wort bis zum Nicht-Wiedererkennen verunstaltet wurde - zu Zeiten Freuds war es eine Diagnose wie heute 'somatoforme Störung' (correct me if I'm wrong). Alles, was an einer Frau rätselhaft, störend oder nervend war, wurde als hysterisch bezeichnet.
Apropos Beobachter: ich glaube, wir alle haben eine sehr klare Idee, oder?
Astrid, danke, war nicht zuoberst auf der To see-Liste. Wäre ich am Freitag rechtzeitig mit der Arbeit fertiggeworden, wäre ich A Separation schauen gegangen. Vielleicht mal auf DVD. - Ja, das Wort hat eine derart unrühmliche Karriere hinter sich, dass es für mich mehr über den (oder die) aussagt, der (oder die) es verwendet, als über die (selten den), die es schubladisieren soll... A propos: lese gerade vom Paarungs- und Dominanzverhalten unter Pavianen und anderen Affen und hätte nie gedacht, dass das so spannend sein könnte.
Tiger, sagen Ihresgleichen nicht eher grrgrrgrr? Im Zoo gibts so Knöpfe mit verschiedenen Tiger-Lauten vor dem Tigergehege.
Fufi: Primate Societies: Group Techniques of Ecological Adaptation, von Hans Kummer. Uralt. Es gibt inzwischen sicher neuere Werke dazu. Was ich so faszinierend finde, ist hier +- zusammengefasst: http://www.humanecology.ch/index.php?lng=de&pag=12&nav=3&sub=9&spg=190
Vier von fünf Pavianarten sind wenig dominant und polygam. Eine, die Mantelpaviane, leben in der Wüste (statt in der Savanne wie die andern) und verhalten sich ganz anders. Beissen ihre Weibchen, wenn die ihnen nicht auf Schritt und Tritt folgen. Da die Männchen doppelt so schwer sind wie die Weibchen, geben die nach. Nachweislich ist das Verhalten der Weibchen erlernt; Savannenpavianinnen lernen nach einer "Züglete" innert einer Stunde, was sie zu tun haben, bewahren jedoch lebenslang vermehrte Fluchttendenzen im Vergleich zu eingeborenen Mantelpavianen.
Ist der Macho eine Adaptation an eine Umgebung, die als bedrohlich empfunden wird? Bekanntlich wählt der Mensch umso weiter rechts, je ängstlicher er ist. Und auch beim Menschen floriert das Mackertum in feindlichen Umgebungen, siehe Milieu. Zugegeben, unausgegoren und nicht zu Ende gedacht, aber ich muss grinsen.
Sehr interessant, Anna, vor allem Ihr Satz: 'Bekanntlich wählt der Mensch umso weiter rechts, je ängstlicher er ist'.... Ist mir neu. Da ich gerade am Wahlzettel-Ausfüllen bin (und mich, nebenbei bemerkt, über die völlig idiotische Beilage dieses 'Kochbuches' aufrege -gäbe es keine sinnvollere Verwendung dieses Geldes), sollte ich dann vielleicht doch nochmal überlegen, ob ich wirklich so ängstlich bin:-) Wenn ich rechts (sagen wir mal FDP, SVP) sage, meine ich eigentlich mehr private Verantwortung, weniger Dreinreden des Staates, weniger Nanny-Staat - ich würde also eher das Gegenteil behaupten. Wobei man sich fragen kann, was zuerst da war, die Aengstlichkeit oder die staatliche Bemutterung. Nachdem unser aller Donnergott die Segel gestrichen hat, bin ich wohl hier die letzte, die diese Meinung vertritt (allerdings ganz entschieden ohne den Donner).
Und bezgl. Macho: Vielleicht ist auch der sanfte Mann (oder was immer das Gegenteil von 'Macho' ist) eine Adaption an eine feindliche Umgebung? Einige drüben im MB scheinen das so zu sehen....
Bin am Föteli-Sortieren, es nimmt kein Ende... Astrid, die schreckhaften Konservativen habe ich nicht erfunden, da zitiere ich das da: http://www.sciencemag.org/content/321/5896/1667.abstract Ist natürlich US-amerikanisch und nicht 1:1 übertragbar. Aber mir scheint, gerade die SVP spielt unübersehbar voll auf die Ängste des Publikums. All diese plumpen Plakate mit fremden Gangstern. Bei der FDP ist es weniger auffällig. Angst um die Besitzstandswahrung vielleicht.
A propos Wählen: www.umweltrating.ch! Entlarvt die schönen Sprüche der FDP in Sachen Umweltschutz als das, was sie sind.
Sanfter Mann: nicht auszuschliessen, auch wenn ich selber nicht zu dieser Theorie neige. In inner city slums kann man die wohl mit der Lupe suchen. In cut-throat-Chefetagen oder der Mafia wahrscheinlich auch.
43 Kommentare:
warum eigentlich (und ich stelle die frage hier, weil's hier noch so viel platz hat) darf in der angeblich besten demokratie der welt, in der der volkswille über alles geht, nicht über den kauf von milliardenteurem militärspielzeug abgestimmt werden?
und warum wird die möglichkeit darüber abzustimmen gerade von der partei hintertrieben, die behauptet die bewahrerin der schweizer demokratie zu sein und den volkeswillen über alles zu stellen?
und warum sitzen im armeebeirat 2 mitarbeiter einer pr-agentur, die daneben ein mandat von einem der evaluierten jethersteller hat?
warum sitzen überhaupt mitarbeiter einer pr-agentur im armeebeirat?
hihi, danke fufi, für den foo-fighter...
(btw: ist keine tomcat, ist eine f-15 eagle)
Ach pöh!
Du bist so ein miesmacherisch-pöhser Schlechtredner!
Wie sollte denn das Volk über milliardenschwere Kriegsspielzeuge abstimmen können, wenn doch nicht mal die Politiker und die Generäle was davon verstehen?
ICH zum Beispiel würde nur 1 Flieger kaufen, aber einen GANZ besonderen! (siehe Bildli!)
Und weshalb DIE PARTEI, die von sich sagt, sie vertrete das VOULCH, gegen eine VOLKS-Abstimmung ist, ist ja ebensoklar wie verstzändlich: EINERSEITS will sie einen millionenteuren Abstimmumgskampf vermeiden (das Geld geht nämlich dem Wahlkampf verloren), und vor allem will sie vermeiden, dass IHR VOULCH in einer VOLKS-Abstimmung den Kürzeren ziehen täte!
Und von wegen der PR-Beratern: Ein Schelm, wer was anderes vermutet hätte! Irgendwelchen Dummen müssen diese Agenturen ja auch die Kohle aus den Taschen klauen. Und WER eignete sich denn dazu besser als das VOULCH?
@pöh!
Danke für die Korrektur, war mir eben auch nicht sicher von wegen der Tomcat, wusste bloss, dass DAS keine Hornisse ist!
naja, wir wollen aber fair bleiben, fufi: ich meine, immerhin dürfen wir über die wirklich wichtigen sachen abstimmen wie z.b. türmchenbauverbote in der verfassung, oder ob im chindsgi hauchdoitsch gesprochen werden darf.
da macht's doch nichts, wenn wir zu lappalien wie dem (sogar militärisch) fragwürdigen kauf von milliardenteurem zukünftigen edelschrott nichts sagen dürfen.
es lebe die beste demokratie der welt! verteidigt durch die allerbeste luftwaffe der welt!
es wäre zum lachen, wenn man vor lauter kotzen dazu käme.
Fufi, es funktioniert wieder - thread beginnend mit 'quo'
PS: Ignorier' meine Mail, bitte.
uäääh, uäääh, uääääh...böse Mehrheit entscheidet alles nicht so wie Pöh will...uäääh.
Pöhli will sein Nuggi, Pöhli will jetzt gleich sein Nuggi. Sonst mach ich Kotzikotz.
Immer wieder Pöh brav wählen, und immer gewinnen die Bösen und Pöhli-SP findet keine Mehrheit. buääääh...
Pöhli gegen Demokratie. Und zu faul Volksinitiative machen, im Regen und am Samstagmorgen aufstehen und Unterschriften sammeln im Einkaufszentrum, brrrrr.
Und böse Leute immer sagen, Militär gut.
Böse da z Bärn oben, klein Pöh immer in der Minderheit. Pöh kotz. Nicht gern ha.
*schmoll*
hihi, orlando, so hast du die fassung aber schon lange nicht mehr verloren. woah!
also, warum sorgt die mutter aller demokratischen parteien herself dafür, dass das volk, auf das sie sich immer beruft, zu diesen flugis nichts sagen kann?
(übrigens, orli: das mit "die mutter aller demokratischen parteien" waren sarkasmus & ironie - siehste, schon wieder was gelernt!)
pöh!
hab keine Komments rüberbringen können, habs x-fach versucht. Deshalb nur kurz:
Kotz dich aus, ganz aus, und erst DANN scheu mal DA rein!
http://www.edu-schweiz.ch/cms/index.php?id=2
Ohjemine!
Orli schmollt!
Seelsorgerische Hilfe gibt's vielleicht beim Pfarrerssöhnli von Herrliberg?
Oder wenigstens es Bettmümpfeli?
mein gott, fufi! hast du dir die beiden edu-songs angehört? die sind ja selbstverscheisserung allererster güte, v.a. der zweite!
kommen an peinlichkeit fast an dieses machwerk heran... aber nur fast.
http://www.youtube.com/watch?v=EGmic3eawIE
"mir mache üs kei sorge und kei gedanke" - na, das ist immerhin ehrlich!
hier dafür noch was nicht bloss unfreiwillig lustiges:
http://www.youtube.com/watch?v=yOYVbii5yy8
und daran sei, gerade zum vergangenen 9/11 jahrestag und orlandos pathetischem geseiere, auch gerne wieder einmal erinnert:
http://www.youtube.com/watch?v=p7cm1DQU6AM
da mögen sie lachen, der chrigel und sein hofberichterstatter. diese ansteckende fröhlichkeit! wunderbar, nicht?
Unwirtliche Gegend hier: der alte linke Ewiggestrige und der pubertäre Weltschmerzaktivist überbieten sich mit Schaumentwicklung vorm Mund und den ewig gleichen, alten Filmchen über das sorgsam gepflegte Lieblingsfeindbild. Yaaaawn!
Hier ist die Zeit stehengeblieben, hier blickt man nicht nach vorne, sondern mauert sich ängstlich ein. Kapituliert vor den Herausforderungen der Zeit. Eine Selbsthilfegruppe für Anlehnungsbedürftige.
Wie ein Sanatorium. Das ist nichts für mich.
Böääk, nichts wie weg von hier!
orli, wieder nur kurz nebelpetarden verfeuern und dann mit eingezogenem schwanz das weite suchen?
also: warum verhindert die svp eine volksabstimmung über die flieger, wo doch das volk unfehlbar und oberste instanz ist? mmh?
und, dies nur nebenbei, warum ist der einsturz des wtc etwas, dass solche fröhlichkeit auslöst? mmh?
Hier ist die Zeit stehengeblieben, hier blickt man nicht nach vorne, sondern mauert sich ängstlich ein.
immerhin, ab dem spruch, geäussert von einem svp-fan, musste ich doch herzlich lachen!
Orlando, was meinst denn Du dazu, dass die SVP den heiligen Gral der Schweiz, die Direkte Demokratie (TM), so durchsichtig überspringt? Ich meine, das KANNST Du eigentlich nicht gut finden, oder schon? Der Zweck ist klar: Flügerli kaufen, Maurer befriedigen. Aber heiligt der Zweck das (auch für mich) hässliche Mittel des Demokratieskippings? Was sagst Du dazu? Illuminaci, o santo!
Orlando, I wouldn't have taken you as a quitter.... Shame.
Fufi/pöh: Ich bin weiss Gott kein Groupie von O, aber ich sage jetzt mal ganz ehrlich, dass das ohne ihn hier eine elend lahmarschige Schulter-Klopf-Parteiveranstaltung zu werden droht. Gut, ab und zu schauen Zysi und Anna mal herein. Aber was mir schon länger fehlt, ist das Diskutieren - Persiflagen, Veräppelungen und Witzchen sind ok, aber auf Dauer etwas dünn.
Und O hat (natürlich absichtlich und oft genug unter aller Sau) wenigstens das bei mir zugute: er diskutiert! Er springt nicht zwischen endlosen Threads hin und her, er geht nicht nicht auf Posts ein, er provoziert, ist eine Herausforderung an mein Hirn (mit vielen Ausnahmen natürlich). Immer nur mehr oder minder intelligente Einsätzer als Reaktion auf Posts sind mir etwas zu wenig.
Man hat den Eindruck, Fufi und pöh amüsieren sich prächtig auch ohne Debatte, daher frage ich mich schon auch, was ich hier soll. Vielleicht hat ja einer eine Idee.
Dochdoch, Astrid, o reagiert serienweise nicht auf Posts. Good riddance. Was wir grundsätzlich irgendwo sollen, wissen die Götter. Es ist zum Georg-Kreisler-Zitieren. Ich sitz schon lang im Kabarett und singe Lieder...
http://www.youtube.com/watch?v=jsrTEpYSmr8
Danke für den EDU-Song 2, unglaublich! Ich geh gleich die Wahlunterlagen durchackern.
Und danke für die Besserungswünsche, Astrid.
Gute Nacht allerseits.
astrid: orli ignoriert alles, wo ihm die argumente fehlen - argumente sind eh mangelware bei ihm, er setzt doch eher auf verhöhnung und beschimpfung
z.b. habe ich ihm hier eine ganz klare frage gestellt, vor deren beantwortung er sich drückt. stattdessen kommt dieser bizarre "buäää"-post oder er brabbelt was von schaum vor dem mund (wo bitte genau?)
DAS ist für dich eine diskussion?
nein astrid, du bist kein groupie. was du hier tust geht imho eher richtung geprügelte ehefrau, die am schluss ihren prüglergatten verteidigt. wie du orlando, nach all' dem, was er dir schon an den kopf geschmissen hat, immer wieder in schutz nimmst... hat das nicht etwas leicht pathologisches? du bist doch die fachfrau - liege ich so falsch?
Wow, pöh, das ist hart! Komme ich wirklich so rüber - wie eine geprügelte Ehefrau? Dabei bin ich, hoffe ich, so ziemlich das genaue Gegenteil. Wozu ich zu stehen bereit bin ist, dass ich gerne Sympathien für 'the underdog' habe - und weil ich so klar sehe, wie 'screwed up' O ist, machen mir seine Anfeindungen wenig bis gar nichts aus. Aber ich werde gern herausgefordert, ja. Und ich habe ja gesagt, dass ich seine unterirdischeren Ergüsse selber zum Heulen finde. Dann gibt es aber immer wieder Themen (auch hier), die wegen Deiner und Fufis Flapsigkeiten oder auch Endlos-Links nie zu irgendwelchen Diskussionen führen, sondern schon am Anfang abgewürgt werden. Und, wenn er einen guten Tag hat, ist Orlando zumindest jemand, an dem man sich messen kann - und: er ist selten langweilig! Aber ich gebe zu: seine Uneinsichtigkeit und Unfähigkeit, auch nur die kleinste Schwachstelle zuzugeben und wie ein Mann dazu zu stehen, finde ich abstossend. Deswegen ist das Konzept 'Ehefrau' völlig, aber völlig abwegig.
Ist meine Haltung pathologisch? Kaum. Vielleicht widersprüchlich, vielleicht unverständlich, aber sonst? Eher nicht.
Höre jetzt lieber auf, sonst kannst Du mit Fug und Recht sagen: The lady doth protest too much, methinks.
Astrid, die gepruegelte Ehefrau? Viel eher: ein bigottnarzisstischer Empathiejunkie, onlinesuechtig, profilneurotisch, geschwaetzig, beliebig.
Ich nehme Kritik an, finde ich sogar ok, allerdings sich hinter 'Der Beobachter' zu verschanzen, ist mir dann doch zu blöd. Läuft unter 'kann ich vergessen, ist eh nur ein feiger Hund' - und wer das sein könnte, wissen wir ja nun.
astrid, kritik kann hier niemand vertragen,vielleicht stossen sie deshalb so an ?
interessant ist das brüllende schweigen in ihrer sache, pöhs, fufis, tigers sind sonst immer schnell dabei, wenn es ums witzeln geht.
"Der Beobachter" möchte sich doch bitte zuerst mal selbst beobachten!
Tja, Astrid
Bist mir zuvorgekommen:
Was die Person aka "der Boebachter" da von sich gegeben hat, ist:
stil-los, feige, unterste Schublade.
Heckenschützen-Bloggerei, wääckkk!
und an Beobachter2 (??)
HIER geht's NICHT um's witzeln, ok?
Jaja, der EDU-Song No.2
Der hat mir ja ein ganz böses Dilemma eingebrockt. So es da heisst: "richtigi Schwiizer wähled EDU".
Was soll ich jetzt tun? Wenn ich EDU wähle, bin ich ein richtiger Schwiizer, aber kein Schweizer, weil die wählen ja IHRE Partei.
Und wenn ich die Partei wähle, wo scheint's die Schweizer wählen, bin ich dann doch kein richtiger Schwiizer?
Wisst ihr was?
Ich wähle glaub kein's von beiden.
Da weiss ich wenigstens, was ich NICHT gewählt habe!
Mehr Empathiejunkies braucht das Land! Und weniger Beobachter. Leider ist das da nicht auf Youtube. Ich kann es singen, echli falsch, aber heiter: http://lyrics.wikia.com/Georg_Kreisler:Beobachtung Auch seine "Sympathie" sing ich gerne. Auch nicht auf Youtube.
Beobachter: ich beobachte Sie und habe eine Idee, wer Sie sein könnten; aber weils nur eine Idee ist und weil es hier tatsächlich welche gibt, die gar nichts vertragen, halt ich mal schön die Klappe.
Gute Nacht allerseits.
Anna2, noch ein Nachtrag zur Hysterikerin: habe mir den Film heute zum zweiten Mal angeschaut, die Details, die mir beim ersten Mal entgangen sind, haben mich abgestossen. So glib, so superficial, so pat. Und wenn das Hysterie ist, dann ist der Vorwurf Hysterikerin an Sie natürlich ein schlechter Witz. Wobei das Wort bis zum Nicht-Wiedererkennen verunstaltet wurde - zu Zeiten Freuds war es eine Diagnose wie heute 'somatoforme Störung' (correct me if I'm wrong). Alles, was an einer Frau rätselhaft, störend oder nervend war, wurde als hysterisch bezeichnet.
Apropos Beobachter: ich glaube, wir alle haben eine sehr klare Idee, oder?
Anna, ich vertrage solche insinuierten Verdächtigungen einfach nicht! Brrbrrbrr!
Scherz.
Astrid, danke, war nicht zuoberst auf der To see-Liste. Wäre ich am Freitag rechtzeitig mit der Arbeit fertiggeworden, wäre ich A Separation schauen gegangen. Vielleicht mal auf DVD. - Ja, das Wort hat eine derart unrühmliche Karriere hinter sich, dass es für mich mehr über den (oder die) aussagt, der (oder die) es verwendet, als über die (selten den), die es schubladisieren soll... A propos: lese gerade vom Paarungs- und Dominanzverhalten unter Pavianen und anderen Affen und hätte nie gedacht, dass das so spannend sein könnte.
Tiger, sagen Ihresgleichen nicht eher grrgrrgrr? Im Zoo gibts so Knöpfe mit verschiedenen Tiger-Lauten vor dem Tigergehege.
Anna2
Ist das ein Sachbuch, mit den Pavianen?
Falls JA bitte ich dich um nähere Angaben zum Buch!
Danke bestens!
Ach ja, Anna2
Schmustetiger machen:
Schnurr-Schnurr
Und nennen das dann
"gutartiges Knurren"
Fufi: Primate Societies: Group Techniques of Ecological Adaptation, von Hans Kummer. Uralt. Es gibt inzwischen sicher neuere Werke dazu. Was ich so faszinierend finde, ist hier +- zusammengefasst: http://www.humanecology.ch/index.php?lng=de&pag=12&nav=3&sub=9&spg=190
Vier von fünf Pavianarten sind wenig dominant und polygam. Eine, die Mantelpaviane, leben in der Wüste (statt in der Savanne wie die andern) und verhalten sich ganz anders. Beissen ihre Weibchen, wenn die ihnen nicht auf Schritt und Tritt folgen. Da die Männchen doppelt so schwer sind wie die Weibchen, geben die nach. Nachweislich ist das Verhalten der Weibchen erlernt; Savannenpavianinnen lernen nach einer "Züglete" innert einer Stunde, was sie zu tun haben, bewahren jedoch lebenslang vermehrte Fluchttendenzen im Vergleich zu eingeborenen Mantelpavianen.
Ist der Macho eine Adaptation an eine Umgebung, die als bedrohlich empfunden wird? Bekanntlich wählt der Mensch umso weiter rechts, je ängstlicher er ist. Und auch beim Menschen floriert das Mackertum in feindlichen Umgebungen, siehe Milieu. Zugegeben, unausgegoren und nicht zu Ende gedacht, aber ich muss grinsen.
Gute Nacht.
Sehr interessant, Anna, vor allem Ihr Satz:
'Bekanntlich wählt der Mensch umso weiter rechts, je ängstlicher er ist'.... Ist mir neu. Da ich gerade am Wahlzettel-Ausfüllen bin (und mich, nebenbei bemerkt, über die völlig idiotische Beilage dieses 'Kochbuches' aufrege -gäbe es keine sinnvollere Verwendung dieses Geldes), sollte ich dann vielleicht doch nochmal überlegen, ob ich wirklich so ängstlich bin:-) Wenn ich rechts (sagen wir mal FDP, SVP) sage, meine ich eigentlich mehr private Verantwortung, weniger Dreinreden des Staates, weniger Nanny-Staat - ich würde also eher das Gegenteil behaupten. Wobei man sich fragen kann, was zuerst da war, die Aengstlichkeit oder die staatliche Bemutterung.
Nachdem unser aller Donnergott die Segel gestrichen hat, bin ich wohl hier die letzte, die diese Meinung vertritt (allerdings ganz entschieden ohne den Donner).
Und bezgl. Macho: Vielleicht ist auch der sanfte Mann (oder was immer das Gegenteil von 'Macho' ist) eine Adaption an eine feindliche Umgebung? Einige drüben im MB scheinen das so zu sehen....
Bin am Föteli-Sortieren, es nimmt kein Ende... Astrid, die schreckhaften Konservativen habe ich nicht erfunden, da zitiere ich das da: http://www.sciencemag.org/content/321/5896/1667.abstract Ist natürlich US-amerikanisch und nicht 1:1 übertragbar. Aber mir scheint, gerade die SVP spielt unübersehbar voll auf die Ängste des Publikums. All diese plumpen Plakate mit fremden Gangstern. Bei der FDP ist es weniger auffällig. Angst um die Besitzstandswahrung vielleicht.
A propos Wählen: www.umweltrating.ch! Entlarvt die schönen Sprüche der FDP in Sachen Umweltschutz als das, was sie sind.
Sanfter Mann: nicht auszuschliessen, auch wenn ich selber nicht zu dieser Theorie neige. In inner city slums kann man die wohl mit der Lupe suchen. In cut-throat-Chefetagen oder der Mafia wahrscheinlich auch.
So, jetzt aber ins Bett. Grmbl.
http://www.youtube.com/watch?v=8JJcJIiQq2A
Kommentar veröffentlichen