Mögt ihr euch noch erinnern, an damals, als wir noch in Höhlen gewohnt haben?
Da waren wir ja noch ganz zufrieden, wenn das Feuer nicht ausging, wenn wir genug zu Essen hatten und die Raubtiere unsere Schlafplätze nicht erreichen konnten.
Später, als wir dann in Dörfern wohnten, da wurden wir schon etwas anspruchsvoller, weil wir dann auch noch froh waren, wenn die Raubtiere "UNSERE" Tiere nicht klauten, und die "lieben Nachbarn" uns in Ruhe liessen - Letzteres galt im Fall gegenseitig!
Noch viel später, in den Städten, hatten wir uns noch mit ganz anderen Bösewichten herumzuschlagen, mit dem "Füürtüüfel", zum Beispiel.
Und irgendwann wollten wir ja auch alle fliessendes Frischwasser.
Und einen Abwasserabschluss.
Und natürlich Gas und Elektrisches.
Und jederzeit fliessendes Heisswasser.
Und selbstverständlich Auto-Mobilität!
Und Parkplätze. Gratis, natürli!
Und eine Zentralheizung, gefälligst!
Und dann wieder Auto-Mobilität, auch wenn's halt teurer würde als gedacht.
Und irgendwann machte Graham Bell eine Erfindung.
Viele Jahre später machte die damalige PTT SOLCHE Werbung:
"Säg's doch schnäll per Telefon".
Aber das Allergeilste von Allem war ja schon das Ericofon:
Ihr wisst alle, wie's weitergegangen ist.
Zuerst hiessen sie "tragbare Telefone".
Und schon wieder Auto-Mobilität, auch wenn's halt nochmals teurer würde als eh gedacht.
Und freie Fahrt für Freie Bürger! (KEINE -Innen!, im Phall!)
Dann Natel. C, D. Nokia, Samsung, iPhone.
Noch freiere Fahrt, im Namen Gottes des Allmächtigen!
Amiga. Personal Computer. WWW. E-Mail.
Windows? iPad! Hasta la vista!
Jaja, unsere Bedürfnisse haben sich geändert:
«WLAN im Zug gehört zur Grundversorgung»
meint heute wer im TA:
Aber bei der flächendeckenden Internet-Infrastruktur auf dem SBB-Schienennetz hapert es noch bis 2013. OMG! Noch im 21. Jahrhundert leben wir hier noch mindestens 2 Jahre lang in der Steinzeit!
Also ehrlich gesagt, mir kommt's irgendwie vor, wie wenn sich "irgendwo da draussen" eine gigantische Welle (Tsunami!) aufbauen würde, die irgendwann mal über uns alle rüberschwappen wird.
No place to run, no place to hide!
Nachtrag vom 3.10.11, aus bescheuertem Anlass:
Und gestern beim Tschutten:
Nachtrag vom 3.10.11, aus bescheuertem Anlass:
Und gestern beim Tschutten:
No place to run, no place to hide!
30 Kommentare:
Guter Text, nicht nur zum Schmunzeln. Wichtig ist mir, zwischendurch innezuhalten und zu erkennen, was wirklich nötig ist und was nicht. Was meinen Sie mit "Welle": Die schwindenden Ressourcen, die wachsenden Müll- und Plastikberge, die fehlenden CO2-Senken, der Landfrass unserer Zivilisation? Immerhin gibt's weniger AKW-Strom, dafür wieder Kampfjets... jänu, man kann nicht alles haben.
Hallo Gast
Kämpfe noch immer mit der Technik, heisst:
Habe seit Mi sicher schon 50 Comments in ein Schwarzes Loch geschickt!
Antwort später!
@Gast
Nein, ich mein die "Welle" eher so als la Ola. Da beginnt was als "gschpinnete" Idee einiger weniger. Einige Weitere finden das noch ganz lustig, and so on: Irgendwann entwickelt die "Welle" eine Eigendynamik, der sich ein Individuum gar nicht mehr widersetzen kann, und zwar, weil alle Anderen an die Richtigkeit und Wichtigkeit der "Welle"glauben.
Sie meinen z.B., der WLAN-Zugang sei im Fahr(!)-preis inbegriffen, sogar auf der 13'-Strecke vom Stettbach zum HB.
Oder si müssen jederzeit und jedeswo erreichbar sein. UND: Sie erwarten das auch von allen Anderen.
BLOSS: Stell dir vor, due BIST immer und überall erreichbar, aber niemand WILL dich erreichen?
Welcome to Handy-Hell!
Ich meine:
WER kann heute noch eine Kaffeemaschine bedienen, OHNE PC-Kenntnisse?
Gibt's noch Telefone, mit denen man NUR telefonieren kann?
Sogar Waschmaschinen haben keine Bedienungsanleitung mehr, sondern eine "Online"-Hilfe auf dem Display!
Rückruf einer angerufen habender Person: Hast du denn nicht gesehen, dass ich angerufen habe?
NO PLACE TO RUN - NO PLACE TO HIDE!
Soo, back aus Farfaraway. Sie sind schon leicht depro, die Griechen, und sie sind irgendwie wirklich ein wenig so faul wie so oft tönt. Aber nett sind sie, ein Arschloch habe ich nicht getroffen. Bemerkt: Die Frauen können Englisch, die Männer nicht. Von Ausnahmen natürlich abgesehen. Warum ist das so? Sind die Typen wirklich tendenziell Machos, die einfach damit leben, was ihnen in die Wiege gelegt wurden und die Frauen sind die fleissigen Teile der Geschnellschaft?
Ich weiss es nicht, da bin ich zu sehr Wissenschaftler, als dass ich das freihändig erklären würde, da braucht es Umfragen und Studien. Aber verdächtig ist es schon.
Übrigens, fufi, eine Nachbarin hatte so ein Ericofon. Aber bei der Verwendung war sie mehrheitlich angezogen, nehme ich an.
Tiger!
Tja, s'wurde auch bloss blutte Werbung gemacht!
Und du weisst ja nicht, ob sie IMMER angezugen ericofonierte ;-) !
And many thanks for:
Geschnellschaft!!!!!!
Tja, und scheints gibts heute auch ein Grundrecht auf illegale Parties?
Siehe drüben!
Und die, die - oder dern Eltern - sich die Bussen leisten können, meinen sogar, das sei ein Grundrecht!
Aber wenn eine Initiative Völkerrecht verletzen könnte, sollen die Völkerrechts-Verträge gekündigt werden.
Gefälligst!
KANNIXVERSTAN!
Und ein Grundrecht darauf, die Fans der gegnerischen Fussballmannschaft zu verbrennen. Bei aller Liberalität: solche Leute sollte man an den Internetpranger stellen können. Guet Nacht!
Absolut, Anna. Meine Tochter, ardent FCZ-Fan, kam gestern heulend aus der Südkurve heim und ist zum ersten Mal seit Jahren am Ueberlegen, ob sie überhaupt noch gehen soll.
Habe gelesen, dass Canepa bei den letzten Ausschreitungen die Gesichter ins Internet gestellt hat und sofort vom Datenschutzbeauftragten zurückgepfiffen worden ist. Verkehrte Welt, oder?
Internetpranger?
Da wären sie ja noch stolz darauf!
Echter Pranger, oder "Trülli"!
JAHRELANG!
Adresse veröffentlichen, und Arbeitgeber!
Widerlich! abscheulich! Mehr als bloss zum Kotzen:
zum Schiessen!
Seht euch das Bild doch bloss an:
(habs oben eingestellt, Titelseite 20Min)
Was muss in einem derart kranken Hirn vorgehen?
Nein, wir brauchen KEINE "Islamisten"!
Jedenfalls solange für das Verbrennen der Fahne eines Tschütteliklubs das Töten von Unschuldigen in Kauf genommen wird!
---------------
Verdamminamal!
Weshalb meinen "FANS", Pyros gehörten denn zu einem Match?
UND VOR ALLEM:
Weshalb meinen "FANS" noch immer diese gottverdammten Arschlöcher aus "Solidarität" decken zu müssen?
NEIN! Ich bring's nicht in mein altersschwaches Hirn rein!
Fufi, wer deckt die 'Fans'? Meine Tochter ist sehr aktiv im Südkurve-Fanclub, sie organisiert, zusammen mit anderen, die Choreografie, Gespräche zwischen den Hardcore-Fans und den Normalen und ist nur eine von vielen, die sich nicht scheuen, den Mund aufzumachen - auch gegenüber Hooligans (ich bekreuzige mich in Gedanken dreimal!!). Sie sagt, dass immer ein Denkfehler gemacht wird. Alle reden weiterhin von 'Fans', obwohl das gewaltbereite Element zu jeder öffentlicher Veranstaltung gehen würde. Heutzutage scheint man aber nur noch beim Fussball Hemmungen zu haben, die richtig anzupacken. Man darf das wirklich nicht vergessen: es liegt an den Clubs (ja, Herr Canepa, den schwarzen Peter an die Stadionaufsicht weiterzureichen kann es auch nicht sein) selbst, sich für ähnliche Massnahmen einzusetzen, wie sie in England und Frankreich längst gang und gäbe sind. Die echten Fans wie meine Tochter und ich, und Du, Fufi, sollten den Herrn Datenschutzbeauftragten, der nichts Besseres zu tun haben scheint, als Internetblossstellung zu sanktionieren, den Club und das Sportdezernat mit Emails überziehen!
Jugendprotest, my arse! Die gehören veröffentlicht, namentlich erfasst, mit Stadionverbot belegt und zu gemeinnütziger Arbeit verurteilt - und zwar nicht nach 2 Jahren vielleicht, sondern subito und zeitnah. Das funktioniert überall ganz gut, bloss hier haben die Bedenkenträger die Oberhand.
Astrid:
Ich gestehe! Es ist sehr, sehr viele Jahre her, als ich noch in der Südkurve für den FCZ schrie! Und damals wusste die Südkurve noch gar nicht, dass sie dereinst denn "die Südkurve" werden würde.
Kann also NICHT aus eigener Erfahrung sprechen, aber hab's aus 1.Hand erfahren, und zwar 4fach, jeweils unabhängig. Und das heisst:
Es gibt IMMER MEHRERE, die WISSEN, wer die Fackeln geschmissen hat!!!!!!!!
Aber die sagen's NICHT!!!!!!
Wir werden ja doch niemanden verraten, der UNSERE FAHNE verteidigt/gerächt hat?
Willkommen im Mittelalter!
Hat da wer was von Pranger oder Trülli gesagt?
Von wegen Mittelalter!
Nein, Astrid!
NIEMAND muss mir vorlügen, dass NIEMAND weiss, wie das Rumpelstilzchen heisst!
NIEMAND hat mir eine Fackel ins Auge gestossen?
Ich meine, es wäre an der Zeit, diese NIEMANDEN beim Namen zu nennen!
Den friedlichen Fans zuliebe!
Nein, Astrid, ich hab das KEINESWEGSTENS gegen deine Tochter geschrieben haben wollen!
Gegenteilig!
Und dennoch meine ich, dass ab SOFORT keine Pyros und so auch nicht das Geringste mehr auf irgendwelchen Fussballplätzen zu suchen haben sollen!
DIE können nämlich nicht nur bei den "FEINDEN" ganz böse Verletzungen anrichten!
;-)
fufi
Und das auch noch hier:
Anna2
Ist das ein Sachbuch, mit den Pavianen?
Falls JA bitte ich dich um nähere Angaben zum Buch!
Danke bestens!
Da widerspreche ich Dir, Fufi. Die Gewalttätigen sind eine ganz andere Fraktion - sie gelten bei den meisten der Südkurve als Arschlöcher. Und von wegen nicht anzeigen: das ist einfach nicht wahr. Das wird gemacht, aber selbstverständlich nicht an die grosse Glocke gehängt. Vor zwei Jahren ist ein junger Mann aus unserer näheren Umgebung von FCZ-'Fans' (man beachte die Apostrophe) rollstuhlreif geschlagen worden. Die hat man nur deshalb gefunden, weil er 'intern' angezeigt worden ist. Aber dann hat der Verein noch keine Beweise, Fufi - dann kommt der ganze Verwaltungsmist: Bild veröffentlichen verboten, Verhaftung im Stadion verboten (da Privatgrund), damit Schnellverurteilung nicht gestattet - die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft muss dann erst mal nach Beweisen suchen.
Ganz so einfach ist es eben nicht: ich bestreite nicht, dass völlig falsch verstandene Solidarität eine Rolle spielt (meine Tochter übrigens auch nicht), aber wie immer, wenn so etwas passiert, sind die wahren Gelackmeierten die, die eigentlich auf ihre Art sich für den Verein einsetzen.
PS: Dass Pyros überhaupt noch ins Stadion kommen, verstehe ich überhaupt nicht. Jede Pet-Flasche, jeder Schirm wird einem am Eingang abgenommen.....
Was mich mehr als alles andere geschockt hat (war nicht im Stadion), war, wie unglaublich schnell plötzlich die Gewalt-Fraktion vermummt war. Wie geplant - was sicher auch keine falsche Einschätzung ist.
Astrid
Irgendwie hab ich das Gefühl, wir könnten die Scheisse hier nicht wirklich wegspülen.
Aber das erinnert mich irgendwie halt schon stark an einen JJS von nebenan, wo da sagt:
"Trotzdem, oder gerade deswegen, zieht es mich Wochenende für Wochenende an Partys. Auch und besonders an exzessive und illegale."
Sprach- und hilflos!
fufi
Und von wegen den Pyros - NEIN, DAZU kann ich nichts sagen, aber von wegen den abgeschraubten Stühlen:
Irgendwie steht das Stadion den Fans ja glaub offen, zum Proben der "Choreografien".
Fon den Stühlen weiss ich, dass die Werkzeuge an einem söttigen Anlass am Do zuvor .... .
Ach du heilige Scheisse!
Fufi Pavarotti-Paviano, siehe Antwort im Filosofie-Thread! Bin ganz einig mit Ihnen beiden.
http://www.blinkx.com/watch-video/animaniacs-cookies-for-einstein/Ca1e9RFxkgrakOJJ0wN4GA
@Astrid
Ums noch mal klarzustellen:
Ich WILL und KANN nicht alle "Südkürvler" in Sippenhaft nehmen!
Und @Anna2:
Jaja, der gute alte Hans Kummer! Superstar der 80ies! Vor-(vor-?)Gänger vom Herrn Dennis Turner?
BUT WHY IN ENGLISH?
Holy Hugo Meier (war mein E-Teacher!)
Weil ichs auf englisch ausgeliehen bekommen habe :-) Wünsche wohl zu ruhen.
Also von wegen Veröffentlichung der Bilder von Krawallanten:
So etwas IST problematisch. Presserechtlich ist so etwas wirklich heikel. Das Bild eines Tatverdächtigen zu publizieren ist in der Schweiz nicht erlaubt. Das eines Täters auch nicht.
Die Publikation kommt der mittelalterlichen Institution des Prangers recht nahe, und den verabscheuen wir eigentlich alle. Bevor man also fordert, Überwachungsvideostandbilder in den Medien abzudrucken, muss man sich genau im Klaren sein, wie man sich in der rechtlichen Sache situiert.
So. Und wo stehe ich? Nun, ich bin hier unentschieden. Einerseits können die Täter durch Publikation des Bildes vielleicht schneller überführt werden, anderseits stigmatisiert man sie und schliesst sie erst recht aus der Gesellschaft aus.
Wer hier eine eindeutige Meinung hat, soll die Hand heben und ein sorgfältiges Votum schreiben.
Wer aufgrund eines Bildes EINDEUTIG als Urheber von Gefahren und so identifiziert werden kann (siehe Bildli oben), dessen Bildli gehört veröffentlicht!
Wie wars mit Aktenzeichen?
Die StapoZH sucht diesen Unbekannten "Bildli". Jetzt ist halt einfach ein Bildli "in action".
So what?
fta
@Tiger
Ein Dilemma, richtig. Ich bin im vorliegenden Fall nicht dafür, das Bild des mutmasslichen Täters zu veröffentlichen, zu schwer wiegen die Nachteile: Missbrauch, Falschverdacht, keine Löschung der History mehr möglich, Denunziantentum, (spitz gesagt) Ausbeutung (und Befeuerung) einer Lynchathmosphäre, ... Aufgrund des Täterbildes und dem relativ lokalen Suchparameter sollte es der Polizei auch so gelingen, den Verdächtigten zu eruieren.
Nur bei schwerwiegenden Fällen (Bsp. akuter Terrorgefahr, klarster Indizienlage, Vergehen gegen die Menschlichkeit) fände ich die Veröffentlichung von Fahndunsbildern gerechtfertigt. Beispiel: Baader-Meinhoff in den frühen Achtzigern.
Fufi: Früher (Aktenzeichen XY u.ä.) war es viel einfacher, ein Bild wieder vom Netz zu nehmen, wenn sich der Fall erübrigt hat. Heute verfielfältigt sich so ein Ding rasend schnell im Internet und entzieht sich gänzlich der Kontrolle des Urhebers. Das bedingt meines Erachtens einen viel sorgfältigeren Umgang mit solchen Piblikationen. Stellen Sie sich vor, der Verdacht stellt sich als falsch heraus. Hier können Lebensläufe ruiniert werden.
Fufi: "Wer aufgrund eines Bildes EINDEUTIG als Urheber von Gefahren und so identifiziert werden kann (siehe Bildli oben), dessen Bildli gehört veröffentlicht!"
Nein, gehört es gerade nicht. Wozu soll das gut sein? Der Täter ist identifiziert und die Polizei hat ihn (hoffentlich) verhaftet. Er wartet auf seinen Prozess. Bis zum Schuldspruch ist er offiziell unschuldig. Und auch nachher ist sein Recht auf sein Bild Gesetz. Wenn er sein Gesicht verbergen will, so darf er das, da stimmt Ihr mir doch überein? Die Presse darf ihn nicht outen. Bestrafung ist Sache der Justiz. Der Gast hat auf Probleme hingewiesen.
Lasst Euch nicht von Eurer Wut hinreissen.
@Tiger
Ich sagte: Wer eindeutig als URHEBER und Täter von Gewalt identifiziert werden kann .. . Heisst nicht auch: namentlich, SONST wär's ja echt kein Problem!
Und von wegen dem verborgenen Gesicht: Bin nicht sicher, aber ich glaub es gibt da sowas wie ein "Vermummungsverbot". Aber ob das bloss für Demos und Burkas gilt, und nicht für Fans von Tschütteliklubs, DAS weiss ich nicht so genau!
@Gast
So weit so bedenkenswert!
Bloss: Heutzutage findet ja JEDES Bild, JEDER Text, JEDER Kommentar zu TA-Artikeln seinen Weg ins WWW. Direkt, oder auch indirekt!
(Vielleicht - nein: höchstwahrscheinlich auch dieser den ich jetzt gerade schreibe.)
Heisst: Entweder wir kappen das www, oder wir müssen wohl oder übel mit damit leben, dass ... du weisst was ich meine.
Dopplet oder nüt?
I really don't know!
Naja, Vermummungsverbot. Das gälte bei gewissen Demos, kaum im Fussballstadion. Ausser, dessen Besitzer verhängt ein solches, das kann er ja. Wie man das aber durchsetzt, keine Ahnung.
Und nur, weil das Web den Grat zwischen legal und illegal einebnet, wird noch lange nicht legal, was illegal war. Ich denke, ein paar grundsätzliche Überlegungen zur Einrichtung eines Prangers wären nicht fehl am Platz. Das Internet zur Fahndungshilfe zu benutzen, kann sehr nützlich sein, aber eben, wie Gast schrieb, auch gefährlich. Das Bild eines Verdächtigen bleibt im Internet, auch wenn er schon lang als unschuldig bestätigt wurde. Und, richtig, das kann sein Leben versauen. Was, wenn Fufi beim Mätsch am Wochenende auch war und von einer Pressekamera fotografiert wurde, und wenn dann Fufi für ein paar Stunden als Krawallbruder galt, bis die Bullen das Gegenteil bewiesen?
"Wer nichts getan hat, hat auch nichts zu befürchten." Dieser Satz gilt heute NICHT MEHR. (Er hat eigentlich noch nie gegolten, wenn wir uns erinnern, dass Frauen als Hexen verbrannt wurden, und zwar noch vor gut 200 Jahren.)
Bitte nochmals um genaues Lesen dessen, was ich geschrieben habe, nämlich:
Bilder von Idioten, die EINDEUTIG als Akteure von Gewalt identifizierbar sind (und eben gerade nicht namentlich) sollen veröffentlicht werden dürfen.
Das im Bild eingekreiste Arschloch hat ja wohl unzweifelhaft so nen Ding in der Hand? Und möchte das ja nicht einfach nur spazieren führen?
Aber isch ja scho klar, oder ebe nöd:
Schwirig isches und bliibt's und isches scho vill, vill früener gsii, zum Bischpiel, wo d'Polizei bi öpperem verbiichoo isch, bloss zum öppis fräge, ganz harmlos. Aber alli Nachbere händ nu gsee, dass d'Polizei bi öpperem verbiichoo isch.
Kommentar veröffentlichen