Stellt euch mal vor, ihr würdet eine Modelleisenbahn bauen.
So nach dem Motto von F nach B und zuerst den Berg hoch, dann durch einen Tunnel und zuletzt wieder den Berg runter.
Und ihr würdet das Bähnli doppelspurig bauen, von F bis G und dann wieder von A bis B.
Bloss den Tunnel zwischendrin, DEN würdet ihr bloss einspurig bauen.
Wär ja schon ziemlich bescheuert, nöd wahr?
Stellt euch mal vor, ihr würdet eine Autobahn bauen, inkl. Tunnel ......
So weit so bescheuert.
Aber das „Voulch“ scheint mit dieser Lösung ja ganz zufrieden zu sein. Es hat das in Plebisziten nämlich auch wiederholt bestätigt, zum Beispiel bei der Alpeninitiative und der Avantiinitiative.
Was allerdings weder die BrummBrumm-Fraktion noch Herrn NR Giezendanner samt Kumpels daran hindert, des „Voulches“ Willen anzupassen, neuerdings sogar mit tatkräftiger Unterstützung unserer herzigen „Miss Bundesrat“.
Und das geht dann so:
Das Voulch hat nicht immer recht!
Und wer könnte denn besser dazu in der Lage sein, uns tumbem Pöbel sowas zu erklären als der Intimus und Ziehsohn des obersten Schweizers der Schweiz, nämlich NR Prof. Dr. Ch. Mörgeli – en guete Tag allershits!
"Das Volk hat nicht immer recht, aber der Wille des Volkes gilt. Bei manchen Abstimmungen besinnt sich das Volk nachträglich eines Besseren. Ich glaube, eine Mehrheit für eine zweite Röhre wäre heute machbar."
Eines BESSEREN, sagt er, und eine Mehrheit wäre MACHBAR!
"Die zweite Gotthardröhre ist nicht ein Wille der Obrigkeit, sondern in erster Linie ein Wunsch der Automobilisten ..... ."
Neiaberau, Chrigel, auf SO was gescheites wäre fufi ja nie von selbst gekommen!
Das ganze Interview findet ihr hier:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Das-Volk-hat-nicht-immer-recht/story/28729862?dossier_id=1516
Und das glockenhelle Stimmchen unseres Dorli-National und weshalb sie uns denn dieses neue Loch andrehen (sic!) will findet ihr HIER:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Das-Volk-hat-nicht-immer-recht/story/28729862?dossier_id=1516
Und das glockenhelle Stimmchen unseres Dorli-National und weshalb sie uns denn dieses neue Loch andrehen (sic!) will findet ihr HIER:
http://www.drs.ch/lib/player/radio.php?audiourl=rtmp%3A%2F%2Fcp23910.edgefcs.net%2Fondemand%2Fmpc%2Fdrs1%2Fsamstagsrundschau%2F2012%2F06%2F120630_SaRu_leuthard.mp3&sg=10000064&sh=10230813&type=popup&skin=srdrs
-------------------------------------------------
Ergänzung von fufi am 1.7.12
Wir wollen WirtschaftsWachstum!
Wir wollen mehr von allem, und zwar subito und zu jeder Tages-, Nacht- und Jahreszeit!
Und vor allem billiger, denn das Billige ist der Feind des Guten!
Heiliger Konsum, segne uns mit deinen Gütern!
Wir wollen uneingeschränkte Mobilität. Freie Fahrt für freie Bürger, auch wenn das so ja eigentlich nicht gesagt werden darf!
Und das gilt auch für die OeV: Schneller, billiger und bequemer muss es sein.
 |
| SP-WahlWerbung 2011 |
Und 5-Minuten-Takt bis ins hinterletzte Kaff und zurück, selbstverständlich. NICHT für die Indigenen, die kommen nämlich auch mit einem 1Std-Takt ganz gut zurecht, aber für die Urbanen, falls das Schicksal diese mal dorthin verschlagen täte!
Und das alles gefälligst OHNE Mehrverkehr und OHNE zusätzliche Umweltbelastungen.
 |
| SP-WahlWerbung 2011 |
Nein, das ist nicht nur naiv, sondern kurzssichtig und irgendwie arrogant
Wir können ganz einfach nicht den Fünfer und s’Weggli und auch noch das Schoggistängeli dazu haben. Wir können das Verkehrswachstum weder einschränken noch auf ein früheres Mass zurückdrehen.
Und was die vielbeschworene „Verlagerung auf die Schiene“ betrifft:
So gut wie alle grossen gleisigen Alpentransitachsen wurden im vorletzten Jahrhundert geplant und gebaut, einige erst zu Beginn des letzten.
Hut ab vor der Voraussicht der Planenden! Hätten sie sich denn nur auf das damals „aktuelle Verkehrsaufkommen“ beschränkt und zB. den Gotthard-Eisenbahntunnel nur einspurig gebaut - „Hui“, würde fufis Teddybär sagen!
Und zudem ist zumindest das CH-Schienennetz bereits heute heillos überlastet.
 |
| Deutsche Güterzüge warten auf die Abfahrt nach Süden |
Da gibt’s keine Reserven mehr für dringende Renovationen und so, und sollte denn auch noch ein unvorhergesehenes (nicht unvorhersehbares!) Ereignis eintreten ...... ?
Nachtrag aufgrund Diskussion am 10.7.12 / fufi
178 Kommentare:
Nun, meine Meinung zu einem 17 km langen Engpass im Tunnel mit Gegenverkehr hab ich ja glaub dargelegt.
Aber demokratischwerweise interessanter finde ich die Aussagen gewisser VolksvertreterInnen.
Und dazu noch ein Logik-Rätsel:
Ist jeder, der ein Auto hat ein Automobilist?
Und wollen ALLE Automobilisten .. ?
Und sind Alle, wo das wollen, Automobilisten, auch wenn sie kein Auto haben?
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Der heutigen Jugend scheint das iPhone wichtiger zu werden als der tiefergelegte Sportwagen.
Gute Nacht.
hmm..., her mit der zweiten röhre! eine vorzüglich ausgebaute güter- und personenfahrzeuge-infrastruktur auf schiene und strasse ist ein unerhörtes pfand in ch-hand für alle zukünftigen eu-verhandlungen. ein hahn kann man auf- oder auch zudrehen. und mit dem alpenschutzartikel in der verfassung, kann jeder ch-unterhändler immer andeuten, dass ein eu-wunsch möglicherweise vom "volch" nicht goutiert werden könnte. so ausgerüstet geht man doch gleich viel lieber an den verhandlungstisch nach brüssel.
gut, es kostet etwa 2.8 mia., aber eine so schöne, grosse "märklin-anlage", wie wir drauf leben, hat halt ihren preis. "klotzen nicht kleckern" - das wusste schon "der schnelle heinz" guderian, als er mit seinen panzern gen osten stiess.
ich fahre durch dieses nadelöhr nicht soo häufig, aber wenn ich durch muss, dann sehe ich zu, dass ich spätestens 0600h im süden bin - auf einer betonpiste stundenlang im urnerland rumstehen, ist wirklich keine berauschende aussicht. und auf dem heimweg bin ich noch jedesmal vor airolo im kriechgang richtung schlund des berges gekrochen. schützen wir die alpen doch besser dort, wo nicht ausgerechnet halb europa durch muss.
auguste - i'm diggin' it
hmm..., meta, wenn sie so weitermachen, überholen sie noch die hühner beim zu bett gehen.
auguste - patti meint ja...
youtube: patti smith - because the night...
Nein, da bin ich dagegen. Weil man ja weiss, dass jede Infrastruktur, einmal gebaut, auch verwendet werden wird. Mit den Betonköpfen in Bern ist das nur eine Frage der Zeit.
Wieso kein temporärer Verlad durch den neuen tollen Basistunnel? Der ist schnell gebaut und kostet sicher nicht alle Welt. Und er kann eine grosse Kapazität haben. Wieso sehe ich keine Berechnungen? He, am Schluss kann man sogar Zeit sparen damit! Immerhin wird man mit dem Zug deutlich schneller von Zürich/Luzern in Bellinzona/Lugano sein als mit dem Auto. Da mag es einen Zeitverlust von einigen Minuten durch den Verlad sicher ertragen.
Ich stehe nie im Stau vor dem Gotthardtunnel, weil ich fast nie mit dem Auto ins Tessin fahre.
Zum Gotthard passt die avec-Hotdog-Werbung: Genussvolle 17 km mit der famosen Kerstin Cock!
Auguste: Es gibt Gründe, früh ins Bett zu gehen. Ich gehe jetzt nicht ins Detail.
Tiger:
Diese 17 cm, wo das Girl in der Hand hält, scheinen mir ebenso widerlich, wie verlochte 17 km mit Gegenverkehr!
Und ja, da haste recht, wegen dem frühen Schlafengehen. Der beste Grund ist nämlich die Müdigkeit! ;-)
Anstelle von mehreren Kommentaren hab ich meinen Post mit einer Ergänzung versehen.
Machte weniger Arbeit!
;-))
Fufi, Glättli kommt nicht aus der Mau(r)er-Ecke, sondern war jahrelang bei Solidarité sans frontières. Der Name sagt alles. Die traditionell grünen Kernthemen scheinen ihn vergleichsweise wenig zu interessieren; heute ist er meines Unwissens beim VPOD.
Meinst Du Girod? Das ist nun tatsächlich einer, der ebendiese traditionell grünen Kernthemen bewirtschaftet und dafür bei der Sozialpolitik nicht auf der Parteilinie liegt: http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/Bastien-Girod-macht-seine-Parteikollegen-wuetend/story/11555388 Und äxgüsi vilmal, aber Girod ist für mich *unter anderem* deshalb wählbar - und Glättli *unter anderem* deshalb nicht.
Zuwanderung ja. Aber bitte nicht von ganzen Familien, die innert kürzester Frist beim Sozialstaat die hohle Hand machen und gleichzeitig elementarste Pflichten nicht wahrnehmen in der irrigen Annahme, sie kämen so auf irgendeine Art von grünen Zweig und man könne das hier ohne weiteres so machen. (Die tauchen eben relativ oft im Gesundheitswesen auf. Wie vermutlich auch bei Dir im Sozialwesen.) Natürlich gibt es die auch unter Schweizern, und bei denen kann man herzlich wenig dagegen tun. Doch irgendwie, irgendwie, äh - scheint mir die Sorte unter Eingeborenen ein bisschen seltener zu sein... irre ich mich? Ausländische Ärztinnen, Pfleger und Putzleute irritieren mich hingegen weder persönlich, noch habe ich Angst vor ihnen. Wer mitarbeiten will, der soll von mir aus. Aber damit hat dann u.U. wieder der VPOD ein Problem...
... PS: natürlich nicht offiziell. Wo habe ich doch mal gelesen, dass deshalb schon Leute ausgetreten seien? Oder täusche ich mich?
Im übrigen, Fufi, finde ich, dass hier - wieder einmal! - zwei separate Themen auf unerquickliche Weise verknüpft werden.
Ökologie ist Ökologie. Sozialpolitik ist Sozialpolitik. Wer beides gleichzeitig machen will, der bzw. die stärke die Frauenrechte in den ärmsten Ländern der Welt. In fast allen anderen Fällen sollten sie separat abgehandelt werden. Ob es nun mein dunkelhäutiger Nachbar ist oder ich, der/die bei offenem Fenster und null Grad heizt/heize, ist unwesentlich.
Die grün-braunen Verknüpfungen reichen von James Schwarzenbach bis zur SVP und waren nie etwas anderes als populistisch. Wenn Du, Fufi, hier dem Gros der ökologisch denkenden Wählerinnen und Wähler unterstellst, sie seien ausländerfeindlich, dann irrst Du Dich in der Klientel. Der SVP ist es eben nicht ernst mit der Ökologie. Die machen damit nur Ausländerpolitik durch die Hintertür. Zu Schwarzenbachs Zeiten war mein politisches Bewusstsein noch nicht vorhanden, also kann ich das bei dem nicht beurteilen, aber wahrscheinlich war das nicht so anders.
Gute Nacht!
Kräuterhexe... Nenn Dich nicht Hexe, bitte. Das klingt so despektierlich. Ich finde Dich sehr attraktiv, Meta.
Zuwanderung ja. Aber bitte nicht von ganzen Familien, die innert kürzester Frist beim Sozialstaat die hohle Hand mache
...mein dunkelhäutiger Nachbar (...), der/die bei offenem Fenster und null Grad heizt...
Meta (aka Anna2) hätte soeben gefährlich nazibraunes Schlechtdenk getwittert. Wenn sie getwittert hätte. Aber sie hat zum Glück gebloggt.
Und sie wird auch nicht dem Dunstkreis der bösen, bösen SVP zugerechnet.
Sind eigentlich Andrea Stauffacher und dieser Camenisch auch bei der SVP? Das wäre doch praktisch, nicht? Aber huch, nein, die setzen sich für Ziele ein, die eher zu den Linken und Grünen passen - Abschaffung des Kapitalismus und so (siehe SP-Parteiprogramm).
Und da soll noch jemand sagen, es gebe unter den Linken und Grünen kein terroristisches Gedankengut!
komm orli-punk, wir machen ein kleines spiel: terroranschläge auflisten, mit opferzahlen - du linke, ich rechte... na?
ich leg mal ein paar vor:
breivik: 77 opfer
neo-nazi mordserie: 9 opfer
bologna 1980: 85 opfer
so, du bist dran...
Bitte keine Flüchtigkeitsfehler beim Aufrechnen, pöh!
@Braune Rechnung, d.h. Orlando, gääähn
Wieder in Springerstiefel unterwegs, Stinkstiefelchen??? Was für eine Schuhnummer hattest du bei deiner Gewaltorgie gegen eine Familie angegeben? hahahahahahaha. Ganz schönes Missverhältnis zu Körper und anderen Gliedern des Körpers, hä?! Kleiner Schatz.
@Meta am 1. Juli 2012 20:38
Das war eigentlich nicht meine Absicht!
Ich hab bloss Mühe damit, wenn sich die Umweltschützer so auf unsere Vorgarten-Biotope
stürzen, wo doch die Umweltprobleme global gelöst werden sollten.
Ich nehm das Beispiel der Neophyten ("eingeschleppte fremde Pflanzen wo unsere heimische Flora bedrohen wenn nicht sogar ausrotten!")
Sowas hat's nämlich schon immer gegeben, seit Menschen gewandert sind und/oder Handel betrieben haben.
Dasselbe gilt für die so-called Neozoen, bloss dass es dabei um Tiere geht. Von asiatischen Mücken bis hin zu nordamerikanischen Waschbären.
Tempora mutantur, et natura nostra mutatur (richtig, lina?) in illis!
DAS hab ich gemeint, mit der Mauer um die Schweiz.
Und der Nähe von denen, die nichts Fremdes wollen mit denen, die keine Fremden wollen!
Namal an Meta
Verweise auf den Artikel von René Lenzin, Tag von heute, Papier: In den grossen Räumen denken
Und an den Tiger:
Kräuterhexe ist denn - bittesehr - sozusagen das Gegenteil von despektierlich!
Jedenfalls, so weit es denn auf diese Frauen zutrifft!
Zum Beispiel auf fufine ... !
Vier Geleise und mindestens zwei Autobahnspuren durchgehend sollten eigentlich genügen, um sämtliche Transitbedürfnisse Nird-Süd zu decken. Die Luft im Urnerland und in der Leventina ist schon schlecht genug, der Autolärm zu hoch. Wer macht noch Ferien dort? Niemand mehr! Und jetzt will sich Frau Leuthard über unsere Alpenschutzinitiative hinwegsetzen, das geht doch nicht! Immer mehr und mehr, wohin soll denn das noch führen, dieses Land wird ja immer mehr zugebaut, sodass kaum noch Landschaft bleibt, um zu atmen! Jeder will mobil sein und denkt nicht an die Menschen, die entlang dieser Strassen wohnen.
Liest die heutige Jugend Franz Hohlers Rückeroberung noch?
Tja, man muss wissen, dass, obschon das Fouch der Fetisch ist der SVP und das Fouch den Alpenschutz will, die SVP den Alpenschutz nicht will. Passt natürlich nicht zusammen, aber seit wann hat die SVP etwas auf Folgerichtigkeit gegeben? Neee. Populismus, das zählt.
Intermezzo, bist Du so blöd oder tust Du nur so? Meta hat das denk ironisch gemeint.
@Meta: Alexander Müller hat das auch nur im übertragenen Sinne gemeint...
Die Tatsache, dass diese Äusserungen von der Parteileitung nicht toleriert werden und die betreffenden relativ rasch ihre Mitgliedschaft verloren, zeigt dass die SVP auf solidem rechtsstaatlichem, humanistischem und demokratischen Fundament steht.
Während die Sozis und die Grünen (in allen Ländern Europas) Leute in ihren Reihen haben, die die Juden am liebsten ins Meer werfen würden.
Man erinnere sich an das Sozialistische-Jugendcamp auf einer ganz bestimmten norwegischen Insel kurz bevor es dort zur Katastrophe kam.......
http://concen.org/forum/showthread.php?tid=41417
Ja, die Wahrheit tut weh!
tiger, meta hat das nicht ironisch gemeint, aber sie hat das von orpinkel "zitierte" in etwa so sehr geschrieben, wie er schrieb:
dass diese Äusserungen von der Parteileitung [...] toleriert werden [...], zeigt dass die SVP [...] die Juden am liebsten ins Meer werfen würden.
Israel boykottieren heisst nicht Israelis schlachten. Perverse Fehlleistung, O.
Und pöh, ich sprach nur von der Äusserung mit der Heizung.
genau, die äusserung mit der heizung. meta schrieb da nämlich:
Ob es nun mein dunkelhäutiger Nachbar ist oder ich, der/die bei offenem Fenster und null Grad heizt/heize, ist unwesentlich.
und orlock machte daraus eben:
...mein dunkelhäutiger Nachbar (...), der/die bei offenem Fenster und null Grad heizt...
ein wunderbares beispiel für die funktionsweise von orlikör.
(und irgendwann, wenn er merkt, dass er plötzlich alle gegen sich aufgebracht hat, kommt dann wieder sowas: orschleim)
Etwas Gutes hat es ja: O geht das Gleitmittel sicher nie aus.
Mehrverkehr am Gotthard, noch mehr Flugzeuge über unseren Köpfen: Ja hat diese Reiserei denn irgendwann mal eine Grenze? Wann? Das ist doch Irrsinn. Letzthin erzählte mir ein Bekannter, er wäre nach New York einkaufen gegangen. Der spinnt doch. Wegen zwei Einkaufstaschen voller Hosen, Computer oder so reist man doch nicht sechs Stunden über den Atlantik.
i hear you, franz oettli: irrsinn trifft's recht gut - aber wie willst du das stoppen? unser ganzes wirtschaftssystem gleicht einer feststoffrakete: es erzeugt seinen schub, indem es sich selber verbrennt und es stoppt erst, wenn es ausgebrannt ist. das dafür dann sehr abrupt.
@Oettli: Demnach waren sie noch niemals in New York (zum Einkaufen)...mit ihrer Wachstumsfeindlichkeit liegen sie voll im Trend, mein Herr. Ich schlage vor, wir schaffen ihnen im hinteren Graubünden oder irgendwo im Jura ein Reservat, wo sie ohne Atomstrom, Verkehr, Zuwanderung und Wirtschaftswachstum eine autarke Kommune aufbauen können, wo alle gleich arm sind.
... weswegen ich dieses Etablissement hier boykottiere.
orlöli, lass dir mal von jemandem erklären, was "boykottieren" heisst:
kleiner tipp: es heisst nicht "mit geistigem sondermüll zuschütten" - nichts zu danken...
hmm..., was dachten strasser, zysy und der cousin von "green lantern" heute möglicherweise, als sie die schlagzeilen über die "entdeckung" des "gottesteilchen" in der presse sahen:
strasser: "verdammt, jetzt bin ich doch aufgeflogen!"
zysi: "halleluja!!!"
gm: "die werden doch wohl nicht mein ufo endeckt haben!?!"
auguste - wenn physiker mehr humor als freidenker haben...
God's penis will end his intermezzo and zip it up.
Tja, Webclown
DA bist du mir leider zuvorgekommen.
Hätte mir eigentlich verbitten haben wollen, dass "dieses gottverdammte Teilchen" denn auch HIER noch als "Gottesteilchen" bezeichnet werden darf.
Söttiger Humbug wird ja eh schon überall und noch weiter von sich gegeben.
Zur Erinnerung an solch populistische Bezeichnungen:
Es war Fred Hoyle, ein bekennender Gegner der "Urknall-Theorie", der den Begriff "Urknall" erst wirklich geprägt hat:
"Do ye really think, the Universe has been created in a Big Bang?" - oder so.
Eben!
wow, das hab' ich gar nicht mitbekommen! cool!
weisst du, was ich lustig finde, fufi? dass das higgs-feld einem an die gute alte äther-theorie erinnert...
Yeah, echt cool, pöh!
Ist irgendwie amazing, sowas - wenn auch höchst indirekt - miterleben zu dürfen!
Achtung: Lies bloss keine Kommentare zu den Zeitungsartikeln! Du hast sicher nicht so viel Mageninhalt, wie du nach selbiger Leck-Türe von dir geben möchtest!
Aber der mit dem Aether, dazu später!
:gröhl!:
Mit dem Hicks-Feld ist ja so wie überall im Mikrokosmos: Je schwerer das Teilchen, desto kleiner das Feld. Das kennst du ja.
Und zurück zum Aether:
Söttiger wäre ja irgend wie eben gerade nicht teilchengebunden und erinnert mich insofern eher an den "Raum" wo sich wegen der "Gravitation" verändern soll!
Graviton desperately seeked!
hmm..., speaking of the big bang - there was an even bigger bang starting in august 2005:
youtube: rolling stones - jumpin' jack flash
auguste - it was quite all right then
Und nun endlich:
Wie könnte ich, wenn sie jetzt das Hicks-Teilchen gefunden haben meinen zu sollen, jedenfalls:
Bedient euch rundum!
S'ist heute ausnahmsweise - wie immer! - ALLES gratis!
Na dann Prost!
Ich mixe mir dann mal einen Hugo (eigentlich schon wieder total out) - Fufi, bitte bring doch noch etwas Pfefferminze aus dem Garten mit.
Und währenddessen überlege ich mir, wer von Euch Euphorisch-das-Hicks-Teilchen-Begrüssenden welche Rolle in 'Big Bang Theory' übernehmen würde....
Und wer nichts besseres zu tun hat (scheinen doch einige zu sein), den bitte ich um eine Zusammenfassung der letzten 10 Tage.....
@Carolina
Hab dich schon lange nicht mehr bedienen dürfen, freue mich!
Hier also die frische Pfefferminze!
Und von wegen dem Rollenspiel:
Du weisst ja, weshalb die Mehrheit der US-Amis das Hicks-Teilchen am liebsten zum Teufel wünschen täte?
Weil es MASSE verleiht!
(verleiht? pöh!, was meinst du dazu?)
Aber ich glaub viel schlimmer würde es noch werden, wenn die Kosmologen das "Inflaton" finden täten ...... ?
Wie gesagt: Prost!
Als Verständnishilfe weshalb's da welche gobt wo wegen einem Hickser ... :
http://www.nzz.ch/wissen/wissenschaft/in-die-geheimnisse-unserer-existenz-blicken-1.17319099
Und @ Auguste
Nee, nee, einen grösseren Chlapf brächte nicht mal "Der-wo-von-einer-Palme-gefallen-ist" zustande.
Auch nicht mit Hilfe seiner Geschäftspartner!
Da hat das englische Margritli irgendwie mehr zerstört, damals an der Londoner Börse, als die Versteinerten mit ihren Liedli auf dem Album.
Mit Grüssen von meinem Kater named Rambo:
http://www.youtube.com/watch?v=7bzbvBgSPAs
Wünsch Dir und allen Anderen hier, dass ihr nicht allzuviele Hicks-Masse-Teilchen mit euch herumschleppt!
Und da denn doch noch an die Pink Goddess:
Du hast's aber hoffentlich nicht so wie die Mystikerin wo damals im Mittelalter gelebt hat, und gesagt hat, wenn sie sich die Hostie auf der Zunge ergehen lasse, fühle sich das an, wie wenn sie Christi Vorhaut zwischen Zunge und Gaumen hätte ... ?
Und namal @Auguste:
Hab das Teil nicht gefunden.
Hoffe, verstehst was ich DAMIT meine!
http://www.youtube.com/watch?v=u2G_AgFvE7E
:grins:
fufi, für dich ist das Lutschen der intermittierenden Zündschnur wohl ein Upgrade vom Esel.
komisch... hier riecht's irgendwie nach (in ranzigem öl) fritiertem hühnchen...
On Special Offer Today
Extra Crispy (COPYCAT) Chicken
http://www.food.com/recipe/kfc-extra-crispy-copycat-58948
A propos: "Daß die wichtigsten Dinge durch Röhren getan werden. Beweise erstlich die Zeugungsglieder, die Schreibfeder und unser Schießgewehr, ja was ist der Mensch anders als ein verworrenes Bündel Röhren?" (Lichtenberg.)
Trinkt Hahnenburger in der Beiz! Betont dabei, dass Ihr es gerne bezahlt, sonst holt Ihr Euch ein handgestrickt-lustfeindliches Mahnfinger-Image. (Dabei ist nichts lustfeindlicher, als hinterm San Pellegrino-Lastwagen im Stau zu stehen. Besonders jetzt, wo der Gotthard.) Oder sucht eines dieser Restaurants heim, wenn Ihr in der Nähe der heimlichen Hauptstadt weilt: www.zh2o.ch
http://www.trinkwasser.ch/dt/html/download/pdf/twi3.pdf
Und nicht nur beim Hin- und Herreisen sind wir Schweizer führend, auch beim Verbrauch an Plastik: 120 kg pro Kopf und Jahr! Das hat die Tagesschau heute berichtet. Ein Teil landet irgendwo in der Natur, Ozean, an Stränden, in Mägen von Seevögeln oder anderen Tieren. Das ist doch Wahnsinn! Wann hört das denn auf, da muss man doch etwas tun! Wir sägen ja am Ast, auf dem wir sitzen!
Im Museum für Gestaltung in Zürich gibt es dazu eine Ausstellung. Die Bilder sind schockierend.
Welcher Idiot plant eine vierspurige kontinentale Haupttransversale und einen zweispurigen Tunnel dazu? Und dazu in jedem Kaff einen Anschluss?
Und jammert dann, wenn es vor dem Tunnel zum Stau kommen MUSS, weil eben eine zweispurige Röhre weniger durchfliessen lassen kann. Weiter dann noch, dass der Tunnel in einem solchen Design der single point of failure wird. Und das bei einem Jahrhundertbauwerk von strategischer Bedeutung. idiotisch. also echt.
a) Gibt es halt hier viel mehr Käffer als bei Euch
b) Realpolitik. Zwei Röhren oder eine sehr grosse eine hätten sehr viel gekostet. Nicht idiotisch.
Ausserdem weiss man ja, dass mehr Strassen mehr Verkehr anziehen. Diesen Tunnel brauchen wir nicht.
fufi, die beste anekdote zum namen "gottesteilchen" stand heute im tagi (interview mit ernst peter fischer): "ein amerikanischer senator fragte einmal, ob man die existenz gottes beweisen könne, wenn man eine maschine baue, die das teilchen suche. der physiker verneinte die frage, worauf der senator die gelder für die maschine nicht bewilligte.
seither sprechen wissenschaftspolitiker vernünftigerweise vom gottesteilchen..."
hihi... amerikaner...
welche idiotin wandert ins beste land von allen aus, fühlt sich total als bürgerin von diesem und sieht ihre herkunft als hort von hinterwäldlertum, rassismus und sonst allem bösen... und treibt sich dann jeden tag stundenlang in irgendwelchen blogs der alten heimat rum?
idiotisch. also echt.
"Er ist es!" - "Ich bin es nicht!" - "Nur der Wahre verleugnet seine Göttlichkeit! Er ist es!"
Naja, idiotisch nicht. Einfach nicht so konsequent. Aber bei genauerer Betrachtung zweifellos folgerichtig.
Bitte aber nicht mich um diese genauere Betrachtung.
1/Man hat ja das Gefühl man sitzt hier an einem Stammtisch in der Kantine eines Alterswohnheims: Gejammer über Verkehr, zuviel Bautätigkeit, immer mehr Zuwanderung vo de Tüütsche, Einkaufen rund um die Uhr, immer mehr von allem und die Leute haben keine Zeit mehr, verbrauchen zuviel Plastik und sowieso war früher alles besser, als die FDP noch nicht "weniger Staat, mehr Freiheit" sagte. Das isch doch verruckt! Das macht doch öisi Schwiiz kaputt!
Liebe Rentner, denkt doch mal ein Bisschen an uns Junge, die noch eine ganze Zukunft vor uns haben.
Wenn ihr, liebe Rentner, die ihr ein Leben schon hinter euch habt, euch fürchtet vor Worten wie "Wachstum", "Modernisierung", "Wirtschaftskraft", "Unternemergeist", "Wettbewerbsfähigkeit" und "Karrierechance" und stattdessen redet von "Entschleunigung", "Nachhaltigkeit", "Umverteilung", "Abzocker" und "Zersiedelung" verbaut ihr uns Jungen die Zukunft. Wenn man der nächsten Generation verweigert, mit den allerbesten Voraussetzungen (die ihr ja selber auch hattet, weil EURE Eltern dafür von morgens früh bis abends spät chrampften!) ins Leben zu starten und auf hohem Niveau noch besser noch stärker, noch reicher und auf unsere Weise glücklich zu werden, dann verbaut man seinen eigenen Kindern die Zukunft selber. Mit einem alldominierenden Vollkasko-Sicherheitsdenken, das Leben selbst in sozialstaatliche Watte packen und einen auf Heimatschutz zu machen verunmöglicht ihr, liebe Rentner, dass die nächsten Generationen es besser haben als ihr es hattet, und das ist zynisch.
Es ist eure Fortschrittsfeindlichkeit, die quer durch alle politischen Parteien und quer durch alle gesellschaftlichen Kreise geht, euer Beharren auf immer mehr Leistungen, die der Staat bezahlen und garantieren soll, ohne dass ihr euch um die Finanzierung des teuersten Gesundheitswesens und der höchsten Altersrenten in der ganzen Welt auch nur eine Sekunde schert. So riskiert ihr eine rasante Fahrt dem Kollaps entgegen, den ihr wahrscheinlich nicht mehr erleben werdet. Es ist der Egoismus, der in dieser Gesellschaft grassiert, dass vernunftsgemäss alle für gesunde Finanzen und vertretbare Haushaltsbudgets sind, aber wenn die eigenen Privilegien (tiefe Selbstbehalte, die Staatsrente, Prämienverbilligungen, Weiterbildungskosten, Schulkosten oder Beiträge an die Kindererziehung) geritzt werden, geht das grosse Geheul und Gejammer los.
2/Die Ausgaben des Bundes, der Kantone und der Gemeinden steigen seit Jahrzehnten unaufhörlich in die Höhe, immer mehr Aufgaben werden von immer mehr Beamten erledigt, der Koordinatonsaufwand steigt, und steigt, und steigt. Wer einen starken Staat ruft wird einen autoritären Staat bekommen, das beweist die Geschichte. Die "soziale Wohlfahrt" ist längst der grösste Posten in einem vor Fehlern, Lecks und prekären finanziellen Rahmenbedingungen strotzenden Versicherungssystem, führt zu falschen Anreizen (rent seeking) und der ganze Bereich schwillt an wie eine Stopfleber.
Dass wir Jungen an der Front mit ganz anderen Herausforderungen konfrontiert sind, als ihr es zu eurer Zeit ward, blendet ihr aus. Und folgt den falschen Propheten, die euch weismachen, man könne die Zeit anhalten oder sogar zurückkehren zur wohlig-sicheren Landischweiz mit 2000-Watt Energieverbrauch, um einen möglichst kleinen ökologischen Fussabdruck zu hinterlassen. Dass an einigen Orten Solardächer, Maltherapien oder Krippenplätze von der öffentlichen Hand fast vollumfänglich spendiert werden, während man die Unternehmen und die Bürger steuerlich schröpft wird zu einem Ungleichgewicht führen, dass sich über kurz oder lang auf den so heilig gehaltenen sozialen Frieden auswirken wird. Das wachsende Heer von Sozialberufen und -institutionen und die Gratismentalität wird üble Folgen zeitigen. Wozu sich noch anstrengen, wenn bei jeder Unpässlichkeit der Sozialstaat unter die Arme greift?
Liebe Rentner und alle anderen Fortschrittsfeinde, die ihr so sensibel auf neue hübsche Wohnquartiere auf dem Land reagiert (während ihr im EHF wohnt, das ihr geerbt habt, aber man darf nur ja nicht das Mittelland noch mehr zubetonieren), die ihr über Baustellen und Verkehr motzt (während ihr im subventionierten Billig-GA während der Stosszeiten in die Berge zum Wandern fahrt), die ihr es verdächtig findet, wenn Firmen und Unternehmen auf der Gewinnerseite stehen wollen und dabei auch grössere Risiken eingehen, die ihr gegen flexible Ladenöffnungszeiten stimmt, weil ihr ja nie bis um 20 Uhr arbeitet, die ihr von den Renten lebt, die wir euch finanzieren...
Wir gönnen Euch, dass ihr euer Leben in den goldenen Zeiten dieses Landes zugebracht habt. Aber für uns Junge findet es noch statt, das Leben. Es ist zynisch, wie ihr uns dabei im Weg steht.
Zynisch und alles andere als altersweise.
hmm..., pöh, ein schuss "göttliches" würde auch aus einem misthaufen ein wallfahrtsort machen, so wie der begriff "bayern" einem fussballer wie der himmel oder - auch schon geschehen - die hölle vorkommen kann.
dass man einen, der sich nachweislich auf unergründlichen wegen bewegt, auch noch jedem deppen mit auf den weg gibt, ans wegkreuz oder auf den gipfel steckt, macht die sache auch nicht einleuchtender oder erhellender, aber trotzdem fühlen sich manche durch seine worte erleuchteter. was wären glauben und physik ohne erkenntnisse über das licht?
ich neige ja zu der auffassung, coca-cola ist gott: weiter verbreitet als der heilige geist, söhne lieben es und schmecken tuts auch himmlisch. und wenn jetzt nicht grad jemand kommt, dann kann ich mit der büchse vor mir auf dem tisch auch noch ein kleines zwiegespräch führen.
das einzige, was ich sicher über gott weiss, ist, dass er kein mann sein kann. kein richtiger kerl hätte seine chicks in nonnen-trachten gesteckt.
auguste - alle getränkeautomaten führen nach atlanta
fufi, achtung, da treibt sich ein minderjähriger testkäufer in der lounge rum!
keinen alk verkaufen, dem kleinen, gell!
august, coca cola is bigger than god!
oder kann gott das alles?
hmm..., und auch bigger als die beatles?
youtube: joe diffie - bigger than the beatles
da stehen uns tatsächlich noch einige auseinandersetzungen ins haus, strasser. aber laut demographie absolut unausweichlich. bloss das mit dem "im wege stehen" ist ziemlich kompliziert, denn bis die den jungen im weg stehen können, haben sie eben auch mehr oder weniger tüchtig angepackt gehabt. da lässt man sich nicht einfach mir nichts dir nichts aus dem weg befehlen - jugend ist genau so wenig ein privileg wie alter. mal sehen, welche heiligen kühe herhalten müssen für den generationenausgleich, denn billig ist der nicht zu haben.
auguste - old habits die hard
Tja, Orli, es soll Leute geben, die unter "Fortschritt" nicht dasselbe verstehen wollen können wie du.
Für die wär's zum Beispiel ein Fortschritt, wenn kein Kind mehr verhungern täte, weltweit ... ?
Aber haste ja recht, einfach SO hat das Davoser Spital ja seine neue Babyklappe nicht montiert.
Hoffe ja sehr, die führt nicht direkt in diesen Raum, wo die dreckigen Windeln lagern!
Aber ehrlich, offenbar ist das ein Fortschritt!
@pöh!
Ich als Theologe bevorzuge meinerseits noch immer die Anekdote von dem, wo das Hicks-Teil als "gdp" = "God damned particle" bezeichnet hat und was dann in einem Anflug schurnalistischen Euphemismus in "Gottesteilchen" umbenannt wurde!
und namal @pöh! am 5. Juli 2012 13:20
Wie könnte ich denn Alkohol an Minderjährige verkaufen?
Wo in der Lounge eh alles gratis ist?
@fufi: Für unsere Grossväter und -mütter wäre es geradezu ein Frevel gewesen, über das Wohlergehen von Kindern in der Dritten Welt nachzudenken, bevor sie sichergestellt haben, dass ihre eigenen Kinder es einmal gleich gut oder besser haben werden, als sie.
Dieses Generationenprinzip der permanenten Weiterentwicklung und damit auch der Weitergabe von (Über-)Lebensstrategien, Fähigkeiten, Wissen, Schlauheit und "Speuz" ist durch die soziale Wohlfahrt bedroht. Weil sich die Beziehung der Generationen untereinander nur noch auf Geldströme beschränken. Konkret: Ich bezahle für drei anonyme Alte meine Beiträge ein. Und es reicht nicht mal! Weil die Linken und Doofen nicht verstehen, dass man nicht mehr ausgeben kann, als man einnimmt.
Dieser anonyme Sozialstaat, die unsichtbare Hand der sog. "Sozialen Gerechtigkeit" zerstört die natürlichen Beziehungen und Gesetzmässigkeiten einer funktionierenden Bürgergesellschaft, wie sie nach der frz. Revolution den gesellschaftlichen Liberalismus und wirtschaftlichen Prosperität erst hervorgebracht hat.
Nur sehr Dumme und sehr Linke verstehen nicht, dass ihre sozialstaatlichen Fantasien auf genau jenem Fortschrittsgedanken aufgebaut sind – @FUFI! - den ich hier ins Feld führe: Wachstum und bürgerliche Tugenden (= Tugenden der bürgerlichen LEISTUNGSgesellschaft). Fortschritt heisst mehr Leistung, mehr Wachstum, mehr Entwicklung, mehr Vermögen, mehr Wohlstand - für alle.
Mit dem gegenwärtigen ängstlichen Festhalten an einem schon heute dysfunktionalen Sozialstaatsmodell und der zynischen, wohlstandsgesättigten Verweigerung gegenüber dem Fortschritt beschlenigt man nicht nur die Entfremdung der Generationen untereinander, sondern auch die Zukunftschancen einer vernünftigen, von Mitgefühl und Solidarität getragenen sozialen Sicherung.
Das heisst: Wir sollten aufhören, soziale Probleme mit grosszügig Geld zuzudecken, immer mehr in Sozialstellen und -berufe zu investieren, die Abhängigkeit der Leute vom Sozialstaat so zu gestaltebn, dass am Schluss die Leute nicht einmal ihre Krankenkassenprämien oder die Krippe für ihre Kinder selber bezahlen können!
@Orli
D suagst/schreibst das:
"Fortschritt heisst mehr Leistung, mehr Wachstum, mehr Entwicklung, mehr Vermögen, mehr Wohlstand - für alle"
Kannst du mir bitte "alle" definieren?
Und weisst du, dazu:
"Für unsere Grossväter und -mütter wäre es geradezu ein Frevel gewesen, über das Wohlergehen von Kindern in der Dritten Welt nachzudenken, ..." meine ich:
Also irgendwie und so, jedenfalls meine ich, dass ich weder mein Grossvater noch meine Grossmutter bin ... ??
Ach ja, weisst du Orli
Mein Urgrassvater wurde damals als Virdingbub in das Kaff ferkauft, wo ich heute lebe.
Später kam er in die Stadt, starb - und Urgrossmutti mit 12 Kindern lebte vom Sozialamt.
Und heute sollte vielleicht gerade ICH NICHT nachdenken?
immer dieselbe alte leier vom orlibore: mit den rezepten von vorgestern die probleme von heute und morgen lösen...
dummerweise leben wir nicht mehr in der welt unserer grosseltern.
Was der Intermezz-O. schreibt, ist ziemlich zynisch, finde ich, ob der Probleme, die wir vor uns auftürmen. Ich bin Rentner, ja, aber noch lange nicht Zyniker. Obwohl man es tatsächlich werden könnte. Herrschaft, wenn man sich nur ein kleines bisschen in die Umweltproblematik unserer Lebensweise einliest, sieht man doch sofort, dass es so nicht mehr lange weitergehen kann. Und wenn wir hier im technisch entwickelten Westen es nicht schaffen, unseren Ressourcenverbrauch, unsere Abfallberge, unseren Umweltverschleiss
zu drosseln: Wie sollen es dann Völker tun, die noch existenziellere Probleme haben? Ich war vor kurzem in Papua Neuginea, die Leute denken dort, man könne Batterien wegschmeissen wie Schalen von gegessenen Bananen. Resultat: Verseuchtes Wasser im nahen Bach. Von den Erzminen und deren dreckigen Hinterlassenschaften (auf denen unser Wohlstand aufbaut!) gar nicht zu reden! Da braucht es also schon ganz viel Augenzudrücken, das nicht zu sehen.
O, für Kinderkrippen reicht der Schtutz also nicht. Aber für eine zweite Röhre am Gotthard schon? Mei, sind das Prioritäten... Etwa so wie die gewisser Wohlstandsghetto-Bewohner, die den Nachbarn verbieten, auf dem Dach Solarzellen zu montieren, weil sie um den Wiederverkaufswert ihrer Luxusimmobilie fürchten. Geld nützt denen auch nix mehr, wenn ihre Nachkommen in der Bratpfanne sitzen.
Weder bin ich Rentnerin noch links noch faul, und was ich beziehe, bezahl ich - oder vergelte es nachbarschaftlich. Cleantech könnte eine Wachstumsbranche sein. Die Schweiz ist daran, das zu verpennen. Und ja, doch, Franz Oettli und der Tiger haben völlig recht: Zum Shoppen nach New York zu fliegen ist hirnlos. Macht es diese Vielflieger glücklicher? Ich behaupte: nein. Dümmstenfalls holen sie sich eine Thrombose auf dem Flug, oder stürzen ab. Und die Schweiz verkracht sich mit Süddeutschland über den Fluglärm.
Auch die Produktion von Gütern in Billigländern kann ein grosses Übel sein, wie Franz Oettli richtig schreibt. Wer sandgestrahlte Jeans trägt, nimmt eine Silikose bei Textilarbeitern in Kauf. Der "Wohlstand", den unsere kolonialistischen Vorfahren in alle Welt tragen wollten, damals noch unter dem Etikett der Christianisierung und Zivilisierung, trägt seltsame Früchte. Wann merken wir, dass unsere Konsumwut vor allem eines ist: ein grosser Leerlauf?
Im übrigen empfehle ich wärmstens David Graebers Buch Debt - The First 5000 Years. Kürzlich auf Deutsch übersetzt und oft besprochen, auch in stockkonservativen Medien sehr wohlwollend, hier etwa vom Mitherausgeber der deutschen NZZ: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/kapitalismus/eurokrise-und-vergib-uns-unsere-schulden-11527296.html
Ebenfalls zur Lektüre empfohlen, für die weniger Geduldigen: www.evb.ch
Wenn das so weitergeht, werde ich aufs Rentenalter noch Anarchistin. Gute Nacht.
Dass sie erst nachdem sie ein Leben lang auf grossem Fuss die Früchte des unbedingten Leistungswillens und der ach sooo skrupeklosen Wachstumssstrategie der 5 bis 6 Generationen vor uns auf grossem Fuss genossen haben (und mit dem Flugzeug nach Papua Neuguinea geflogen sind um das Rezyklierverhalten der dortigen Bevölkerung zu studieren) - werden die Leute dann im Alter, wo sie alles konsumiert, verbraucht, gesehen, und genossen haben zu Anarchisten. So heuchlerisch!
Nein, wieso braucht es eine Finanzierung von Kinderkrippen durch die Allgemeinheit? Wenn man arbeiten kann, weil man die eigenen Kinder nicht betreut, sollte man doch vom Verdienst diese Fremdbetreuung finanzieren können, oder?
Oder ist das ein Problem, weil man dann Geld für die eigenen Kinder ausgeben muss und es nicht für sich selber hat? Alles für mich mich mich mich mich mich!
Und der Gipfel des Zynismus ist dann, von den armen Völkern, die anscheinend allein durch das Zutun unserer bösen christlichen, kolonialistischen Vorfahren seit 500 Jahren in eine missliche Lage gebracht wurden und sich scheinbar nicht aus eigener Kraft aus ihrer Unmündigkeit befreien konnte, weil der weisse Mann ein scglechter war, bis die Erklärung von Bern gegründet wurde - dass man von diesen Völkern nun verlangt: Nein, Entwicklung ist böse, böse. Ihr dürft nie euren eigenen Kühlschrank, euer Familienauto und all die schönen Dinge haben, die wir genossen haben. Denn wir Herrenmenschen haben diese Sachen mental schon überwunden. Wer zu spät kommt, den bestraft die Geschichte, liebe Drittweltler, ihr müsst halt jetzt weiter Velo fahren und arm bleiben.
Linke und Grüne sind die neuen Kolonialisten und Missionare! Igitt.
@Fufi: "Kannst du mir bitte "alle" definieren?"
Wir alle. Ja, das schliesst andere aus.
O, ich höre Dich, Dich regt Heuchelei grausam auf. Du glaubst eben, dass die Friedmanisten, die Marktfundis garantiert unheuchelnd sind. Verglichen mit den Linken. Please allow me to differ.
Gleichzeitig glaube ich, dass Du denkst, die Linken seien dumm, weil nur Dumme links werden können. Glaubst Du mir, dass ich Analoges über die Rechten finde? Wer sich ehrlich etwas überlegt, der muss doch fast automatisch links werden, oder? Naja, anscheinend nicht. Wie auch immer.
Auf jeden Fall kommst Du mit Deinen ewigen Beleidigungen und schamlosen Übertreibungen nicht weiter. Bei einigen Deiner Aussagen habe ich gedacht, "ja, da hat er einen kleinen wahren Kern, aber ingesamt ist die Aussage total falsch". Ich lese Dein Zeugs, die Brutalitäten blende ich aus halt. Und muss mich zwingen, am Ende der Idiotiestrecke wieder anständig weiter zu lesen.
Dass Du aber die heutige Zeit als etwas Positives sehen kannst, wenn Du siehst, was für RIESIGE Probleme aufs Konto der Menschheit gehen, das verstehe ich nicht. Gerade für Bullshitallergische wie Dich (und wir sollten viel mehr von solchen haben, viel viel mehr)sollten die Schalmeienklänge der Wirtschaftsfundis sehr hohl klingen.
Wegen den Krippen: Der Staat übernimmt ja nicht einfach alle Kosten, und das wollen auch nicht so viele Leute. Er sorgt sich um den Aufbau der Infrastruktur von Krippen, Horten, Mittagstischen, so, wie er es bei Schulzimmern, Turnhallen und Spielplätzen tut. Die Kosten sollen dann geteilt werden. Die alleinerziehende Putzfrau ohne Alimente und Kindergeld bekommt dann höhere Subventionen und das Kaderbänklerpaar keine mehr. Das will ich.
Man sollte sich die Sache nicht so simpel machen, dass man einfach NEIN sagt. "Make it as simple as possible but not simpler.", wie Einstein sagte. Das macht die SVP oft (so funktioniert Populismus), und das Gefühl greift um sich, dass das Nein der SVP oft einfach aus fehlendem Verständnis resultiert. Und dieses wiederum daraus, dass sie sich einfach nicht mit den Problemen auseinander setzen wollen. Kann das sein, O? Bei der Linken sehe ich diesen Mecano jedenfalls manchmal, bei mir selbst auch.
@Orli am 6. Juli 2012 11:49
Kannst du mir bitte "Wir alle" definieren?
@Franz Oettli
Meine Rede!
Kennt ihr DEN:
http://www.stadt-zuerich.ch/sd/de/index/beratung/finanzleistungen/kkbb.html
Und falls JA:
Das ganze Desaster gibt's hier:
http://www.stadt-zuerich.ch/sd/de/index.html
Intermezzo: Ich glaube, Sie sind vielleicht noch jung und pfeiffen deshalb auf alles Einschränkende und auch die Alten. Das ist ihr gutes Recht. Ausgangslage war ja, ob wir noch eine Röhre durch den Gotthard brauchen. Aufgrund meiner dargelegten Gedanken würde ich dies ablehnen. Kurz: Einfach weil ich denke, dass wir damit noch mehr in eine Sackgasse reinfahren. Ein Paradigmenwechsel wäre nötig. Vielleicht verstehen Sie es, oder auch nicht, dann lassen wir es halt bleiben. Ich rate ihnen einfach, die Ausstellung im Museum für Gestaltung zu besuchen, falls Sie mal in Zürich sind, vielleicht hilft Ihnen das.
Intermezz, hm. Wer behauptet denn, ich sei je in Papua-Neuguinea gewesen? Und hätte mich auf den Lorbeeren der Vorfahren ausgeruht? Ich hege den Verdacht, dass ich härter gearbeitet habe als Du in den letzten paar Jahrzehnten. Machst Du *überhaupt* was Nützliches im Leben, ausser rumpöbeln?
Der 3. Welt will ich rein gar nix verbieten. Aber die reine Gedankenlosigkeit der Konsumenten-hoch-drei in unserer ersten Welt, die frustriert mich komplett. Eben: sandgestrahlte Jeans. Gegen Solarzellen Einsprache erheben, weil sie "nicht schön" sind. Was bitte hat das mit den paranoiden Szenarien zu tun, das Du da aufführst?
Überhaupt, der Wohlstand. Meine Lieblingsgrafik aus der Gesamten Medizinischen Literatur Aller Zeiten ist folgende Kurve:
x-Achse: Zeit seit dem 2. Weltkrieg bis irgendwann Ende 60er
y-Achse: 1. Anzahl Fernseher im Vereinigten Königreich, 2. Anzahl Autos im Vereinigten Königreich, 3. Anteil der Fettleibigen im Vereinigten Königreich. Drei parallele Kurven.
(Hopp Federer!!)
Und niemand überlegt sich warum es billiger ist, 8 (nicht 6) Stunden von ZRH nach JFK (NYC) zu fliegen und dort einzukaufen. billiger inklusive Flugticket und Übernachtung. Es sind nicht die höheren Lebenskosten. Kleiner Tip: warum ist ein in der Schweiz hergestelltes Produkt in DE 50% billiger als in der CH. dort liegt der dampfende Haufen begraben. Margen . Zwischenhandel und Oligopole.
Tipp schreibt man mit zwei P.
Guter Hint, duden. Der Duden hat mir schon immer sehr gehilft.
@Dudelde
Danke für den Tip!
tja, Dudelde
da habt ihr ja - so ganz einfach per dekret - SO viele analfabethen zu ortografischen korifäen, gemacht, mit euren new-german-speach!
@Kentucky Chicken
RICHTIG!
Wir sollten diese bösen bösen Parallelexporte, wo alles billiger machen, endlich verbieten!
Und, äxgüsi vilmal, aber bei Kentucky Chicks dödelt da stets was in meinem Kleinhirn rum.
Und das tönt so:
http://www.youtube.com/watch?v=P0rYp19PGVA
Apropos: Wo ist unser California Fried Chick?
Oh shit, ich vergass, sie hat's nicht mit Humor.
Katharina, ich nehm Dich nur ein bisschen hoch. Das macht man nicht mit Leuten, die man hasst. Das macht man nur mit Leuten, die man mag.
Keine Sorge, Tiger!
Sie numeriert Nummern und mokiert sich über fufis Deutsch!
@Franz Oettli
am 5.7.12 21:14 und am 6.7.12 21:10
Du sprichst mir irgendwie aus dem Mund!
Würde mich äusserst freuen, wenn du hier eine Carte Blanche veröffentlichen tätest!
Wäre echt toll!
fufi
@Tigri: Hast du verdient, dass ich auf dein Geschreibse eingehe? Inhaltlich ja, aber leider bist du es, der es schreibt. Du, der vor wenigen Tagen noch ganz andere Töne über O. ausspuckte. Deshalb: Nö.
@Oettli: Also war schon die erste Gotthardröhre eine Sackgasse? Und eine zweite wäre "noch mehr in die Sackgasse" hineingefahren? Wer definiert das Zuviel und das Genug? Sie? Dem aller Wohlstand in die Wiege gelegt wurde, und zwar von seinen hart arbeitenden Eltern, die den Gotthardtunnel gebaut haben...jetzt kommt Naseweis' und erklärt ihre Arbeit nachträglich als Irrtum...
@Meta: getroffene Hunde bellen laut. Für sie gilt das gleiche wie für Oettli: reichlich heuchlerisch das Ganze! Nachdem man mit dem goldenen Löffel im Mund nicht nur geboren ist, sondern ihn noch heute im Mund trägt, diese Lippenkentnisse und das Den-Anderen-Verbieten-Wollen.
Wenn ihnen der Kapitalismus und seine Errungenschaften für die ganze Menschheit so zuwider sind, wieso steigen sie dann nicht einfach aus? Aber im Brustton der Empörung und in der Pose der grösseren Aufgeklärtheit und lässigen Wohlstandverdrusses solchen Schmarrn zu schreiben...
Hopp! Leben sie doch mit nur 2000 Watt, das geht, ohne dass sie dafür auf die einsame Insel ziehen müssen. Messen sie ihren Verbrauch und reduzieren sie, bis sie auf diesen Wert kommen. Und wenn sie an ihrem Haus fertig sind, dann verzichten sie künftig auf Rolltreppen und Lifts und laufen nur noch durch unbeleuchtete Unterführungen, bitte. Und dann fängts nämlich erst an lustig zu werden: Kaufen sie nur noch frisch ein, nichts das von weit her transportiert wurde, geschweige denn Gemüse aus dem Ausland. Auch sämtliche verarbeitete Produkte (nur schon ein Bouillonwürfel!) sind verboten. Ihre Grossmutter hat die Bouillon noch selber hergestellt. Was Stunden Arbeit in Anspruch nahm. Haben sie diese Zeit?
Etc. etc. etc. ad nauseam
Hey Orli!
Was hab ich denn bloss getan, dass du mich nicht auch anmachst?
aber orlando!
die 2000 Watt sind Tatsache - ich bringe meinen Kindern gerne bei, wie wir das erreichen können.
Nur so eben nicht, dann warte ich lieber mal auf Utopia oder ein paar Ing's und nicht irgendwelchen Öks. ;-)
JaJa, die DKW(DueKilowatto)-Gesellschaft!
JaJa, die 2KW(2KernkraftWerke)-Gesellschaft!
JaJa, die 2000-Watt-Gesellschaft!
(Da bringt ja mein Staubsauger noch mehr Leistung!)
Da fahren Leupi und Genner gemeinsam vom Werd , meinetwegen auch von woanders, wenn sie sich denn mit dem Lift nicht haben zurechtfinden können - jedenfalls, sagn wir: nach Oerlikon. Mit Ihren Velos!
So cool - und so echt energiesparend.
WAS habt ihr gegessen?
Rindfleisch?
Wieviel Energie hat die Herstellung eurer Velos, eurer Kleidung, eurer Wohnung und eurer wasweissichwasnoch gekostet?
Ganz abgesehen von der letzten Ferienreise!
Wisst ihr, dass - bei nicht übermässiger körperlicher Anstrengung - das Hirn gut 20% unseres Energieverbrauchs für sich beansprucht?
JaJa, die 2000-Watt-Gesellschaft!
Und wenn ihr Käse gegessen habt, ist's ja noch VIEL Schlimmer, weil das Rind nämlich geschlachtet wurde, bevor es zur Kuh wurde und entsprechend weniger Ressourcen verbrauchte.
JaJa, die 2000-Watt-Gesellschaft!
Naja, ich habe einen Arbeitsweg von einer Stunde mit dem Zug, das braucht wohl schon einen netten Teil meiner täglich mir zustehenden 2kW. Ich esse sehr wenig Rindfleisch und wenig Geflügel, hier bin ich also einigermassen umweltfreundlich. Sonst brauche ich sicher hier und da zuviel. Ich war ja eben letztes Jahr zwei Mal in der Luft, und wer fliegt, hat Mühe, generell sonst ökologisch unterwegs zu sein.
Meine Waschmaschine wäscht das meiste bei 20 Grad, meine Spaghetti koche ich mit einer stromsparenden Pastamaschine, dito meinen Reis, beim Kochen bin ich ziemlich gut aufgestellt. Ah ja, und für mein Brot habe ich eine Brotmaschine, die auch recht sparsam ist (0.2 kWh pro Pfünder, das ist nicht so schlecht).
Es gibt hunderttausend Dinge, wo man im Alltag etwas Energie sparen kann, und ich benutze wohl an die 1000 davon. Naja, ich könnte besser sein, aber immerhin gell.
Und nein O, lass mal.
Mit anderen Worten: Ein Brot, gemacht mit meiner Maschine, braucht 6 Minuten meiner täglichen 1440-Minuten-Energieration.
Lieber Tieger
und DAS betrifft nicht nur Dich, in der 2000Watt-Gesellschaft!
Ich lese da gerade in meiner Logarithmenbibel (1. Auflage 1977, ISBN 3-280-00905-7)
jedenfalls das:
1kWh = 8.59845 *10e5 = 859'845 cal
(die unterscheiden nicht zwischen kW und kWh)
2000 Watt sind also rund 1.72 Mio cal
Mensch verbraucht durchschnittlich 2'400 Kcal = 2.4 Mio cal bloss um am Leben zu bleiben.
Tja, Tiger, nimms nicht persönlich, aber vielleicht hatten die englischen Kolonialisten damals halt schon recht, wenn sie sagten, dass nur ein toter Tiger ein guter Tiger sei.
Oder hab ich da mal wieder rundum falsch gerechnet?
Eine kWh ist, genau wie eine Kalorie, eine Energiemenge. Ein W bezeichnet aber eine Leistung. Wer eine Stunde lang eine Leistung von einem Watt bringt, hat eine Energie von einer Kilowattstunde verbraucht.
Ein Formelbuch, das nicht unterscheidet zwischen kW und kWh gibt es nicht. Das wäre etwa so, als ob man Mohammed zum Religionsstifter des Christentums erklärte oder den Papst zum Chef erklärte aller Juden.
Und ja, der Tiger rechnet schnell. Oft falsch, aber dafür schnell ;-)
Weisst du, Tiger
Ich weiss ja selbst, dass ich bloss die schwierigsten Themen der Physik zu VERSTEHEN (nicht rechnerisch, meine ich) GLAUBE.
Insbesondere mit dem Newton hab ich bekennendermassen so meine Mühe.
Dennoch:
Wenn du das Bild wo ich soeben oben eingefügt habe siehst,
bin ich denn da wirklich so falsch gelegen?
Und es geht ja nicht um die Leistung, bei der 2kW Gesellschaft, sondern um die Energie!
:grins:
Wir verbrauchen heute mindestens 6000 Watt als Schweizer. Nicht mitgerechnet ist freilich die sog, "Graue Energie", eben jene in den Nahrungsmitteln etc. Wer also meckert und jammert soll doch einfach mal anfangen, seinen Hunger auf Rohstoffe aus der Gegend und auf möglichst null verarbeitete Produkte (und schon gar keine aus dem Ausland) hinzulenken. Mal schauen wie viel in unserer Schutzzoll-Hochpreisinsel bei einem normalen Haushaltsbudget da noch übrigbleibt nach dem grossen Fressen.
Dazu kommt ein Problem: 2000 Watt ist der errechnete Wert, der jedem einzelnen Erdenbürger zustehen würde. In der bevölkerungsreichen dritten Welt brauchen sie gerade mal ein paar Hundert davon. Aber das ist halt der fatale Gleichheitsansatz: Alle Menschen sind gleich, also müssen sie auch gleich viel Energie zugeteilt erhalten (von der weise-vernünftigen Weltregierung wahrscheinlich...)
Und: hier wird der geiche wissenschaftliche Unsinn zelebriert, wie bei der Klimahysterie, nämlich eine duchschnittlicher "Welt-Verbrauch" (oder eben eine "Welt"-Temperatur) errechnet. Das ist etwa gleich zielführend wenn man die Körpergrösse aller Menschen erfassen würde, den Durchschnitt festlegen und bei jedem, der grösser ist, von einer zukunftsgefährndere und artbedrohenden Abnormalität reden.
Die unangenehme Wahrheit ist, dass beim Klima lokale Geschehnisse und Entwicklungen nur sehr ungenügend mit dem Weltklimadurchschnitt als Richtgrösse beschrieben und analysiert werden können. Sprich: Wenn bei uns das Klima wärmer wird und die Gletscher schmelzen und dies (zufällig) mit einem steigenden Weltklimedurchschnitt - obwohl er ja übrigens gesunken ist in den letzten 20 Jahren! - übereinstimmt, und DARAUS EIN ZUSAMMENHANG KONSTRUIERT WIRD, dann ist das weder wissenschaftlich noch redlich noch zielführend.
Aber gegen die Klima-Sekte sind sogar die Templer noch ein harmloser haufen.
Nach diesem 2000Watt-Modell sollen ausserdem 500 Watt pro Kopf aus fossilen Energien und zusätzliche 1500 Watt pro Kopf aus erneuerbaren Energien stammen. WEnn man die erneuerbare Energie mit dem mit Abstand grössten Effizienzquotienten dann noch verbieten will, die Kerneergie, nimmt mich schon Wunder, woher dann der Strom für den Kühlschrank und die Waschmaschine herkommen soll. Oder für die SBB.
@Zysi: Ich würde den Ings nicht unbedingt viel mehr Vertrauen entgegenbringen als den Öks, weil auch sie nur für einen Auftraggeber arbeiten. Und in der Regel nicht jene sind, die den ganz grossen Überblick haben. Den beanspruchen die Politiker für sich, die Ziele formulieren (Atomausstieg bis 2035) und dann die dazupassenden Studien in Auftrag geben.
Die Öks sind mir sogar sympathischer, weil sie aus purem Idealismus für etwas einstehen (und meist wider besseres Wissen). Anhänger eines sich zur Theologie verkrustenden Theorienbündels sind leichter zu irritieren.
Manch eine wackelige Rechnung und manch eine Machbarkeitsstudie, von Ings verfasst, strotzt vor Ungewissheiten udn falschen Annahmen - was die Ings dann auch immer erst merken, wenn schon Hunderte Millionen Steuergelder ausgegeben sind und man noch "nachbessern" muss. Siehe Neat.
Hey Tiger et al.
Jetzt beginn ich glaub zu verstehen.
Es geht ja gar nicht um die 2000Watt, sondern um die 2kWh-Gesellschaft, glaub.
Aber wenn nicht mal PolitikerInnen den Unterschied verstehen, wie sollte das denn dem tumben Stimmvolk klargemacht werden?
Vor allem mit Blick auf die täglichen 2400kCal?
Oh, O läuft Amok.
Die mindestens 6000W sind auf meine Person bezogen schon mal falsch. Ich lieg etwa bei vier. Längst gerechnet. Tiefer ist tatsächlich schwierig hierzulande. Aber das haben wir doch schon mal gehabt: Vier wären eben schon viel besser als sechs.
Dieses Jahr wollte ich Solarzellen aufs Dach montieren, aber eine einzige Partei unter den Nachbarn - es ist eben nicht "mein" Haus, sondern Stockwerkeigentum - ist dagegen. Das sei verunstaltend und könnte ja am Ende noch den Wiederverkaufswert ihrer Einheit schmälern. Obwohl eine (bald dichte) Hecke zwischen unseren Dachteilen steht, die Elemente nicht mal bis auf Troghöhe aufstünden und die Neigung von den Betroffenen weg wäre, so dass nichts rüberspiegeln würde... Dieselben Nachbarn, übrigens, wären ohne weiteres einverstanden gewesen, wenn ich denselben Teil der Terrasse für Sonnenkollektoren zur Warmwassergewinnung hergegeben hätte. Denn das hätte ja ihrer Heizrechnung genützt. Die Solarzellen nicht. Dass meine Terrasse im Gegensatz zu ihrer dadurch nicht nur sehr hypothetisch, sondern sicher an (finanziellem) Wert verloren hätte, hätten sie dankend in Kauf genommen. In Sachen Verunstaltung wird da also mit zweierlei Ellen gemessen. Wegen diesem letzten Detail plane ich auf stur zu schalten, eine Rechtsauskunft einzuholen und nötigenfalls eine gerichtliche Klärung herbeizuführen. It's not personal, it's business.
Wer verbietet hier also wem was?
Ausstieg aus dem Kapitalismus? Es gibt Zwischenformen. Als Aktionär kann man die Stiftung Ethos beauftragen, die Stimmrechte für einen wahrzunehmen. Bei dem bisschen Aktien, das ich noch habe, tue ich das konsequent. Täten das alle Aktionäre, bräuchten wir keine Abzockerinitiative und vielleicht nicht mal die Erklärung von Bern. Dass ich nicht in Ölgesellschaften investiere, sondern in sogenannt nachhaltige Firmen, brauche ich wohl nicht zu erwähnen. Selbstverständlich ist mir dabei sehr bewusst, dass das im Zusammenhang mit globalisierten Unternehmen ein Gummibegriff ist und dass Dein Vorschlag eines Ausstiegs durchaus was hat. Daher praktiziere ich einen Ausstieg auf Raten und in Massen, und zwar schon seit die ABS vor über zwanzig Jahren gegründet wurde. Da kann man auch Geld parkieren. Zum Beispiel in Förderobligationen für Alternativenergie. Gibt kaum Zins, dafür gehts nicht verloren, wenn die nächste Krise kommt. Oder man kann einer mittelständischen KMU zu einem Grundstück verhelfen. Oder das Startup eines klugen Kollegen mitfinanzieren. Been there, done that. Interessanter als Aktien ists allemal. Sehr empfehlenswert zu diesem Thema ist Andreas Missbachs Buch "Saubere Renditen".
Frisch, regional, saisonal: logisch. Bio haste vergessen zu erwähnen - wo immer erhältlich, auch logisch. Bouillon hab ich tatsächlich schon selbst gemacht, im übrigen täts auch Salzwasser. Und wann habe ich das letztemal einen Lift benützt? Mal überlegen... nein, ehrlich, jetzt muss ich in der Agenda nachschauen, das ist gar nicht so einfach... ah: 30. Juni auf Besuch im 4. Stock, auf dringenden Wunsch vom müden Nachwuchs, auf dem Weg nach unten, rauf sind wir marschiert. Bis sechs Stockwerke ist das für mich alleine keine Frage. Ausnahmen gibts schon, bei schmerzhaften Sportverletzungen oder gröberen Erkältungen. Das mache ich einem alten Professor aus Stanford nach, einem ehemaligen Marathonläufer, der eisern immer und überall Treppen stieg und seine Assistenzärzte damit ausser Atem brachte. Er ist inzwischen pensioniert, klettert aber immer noch auf den Half Dome in Yosemite. Cooler Typ.
Nö, echt, diese dauernden persönlichen Angriffe sind sowas von unnötig. Also grad mal zum O-Ärgern: Von mir aus kann man Autobahnen gerne abschaffen, sämtliche Innenstädte für autofrei erklären und überall an den Stadträndern P&Rs einrichten. Bedingt, dass Grossgüter dann am Stadtrand erhältlich wären und nicht in der Innenstadt. Aber dieser letzte Prozess findet ja bereits statt.
Gute Nacht allerseits!
haha, orli erklärt naturwissenschaften... wie wenn hitler einen vortrag über koschere küche halten würde... pfffff...
fufi, definitiv geht es nicht um die Energie bei der 2kW-Gesellschaft, es geht um die Leistung. Aber dass dies von aussen betrachtet eigentlich keinen Unterschied ausmacht, ist klar.
kWh kann man in Kalorien umrechnen, für den Faktor bitte ich, "Formels und Tafels" zu berücksichtigen. Ihr wärt erstaunt, mit wie wenig Energie der menschliche Körper so auskommt, nämlich einem Bruchteil der 48 kWh der 2kW-Welt.
Übrigens habe ich oben falsch gerechnet: Wer 1h lang 1kW braucht, der verbraucht 1 kWh. Scheint ja klar, newa. Da ist eine "k"-Vorsilbe hinausgerutscht.
Noch was: Der Staat will mir den Führerschein wegnehmen für einige Zeit, nicht wegen Rasen oder besoffen Fahren sondern weil ich ein bisschen zuviel vom falschen Schlafmittel vom Abend zuvor im Blut hatte. Naja. Auf jeden Fall überlege ich mir, das zu akzeptieren, ich brauche ja nicht immer unbedingt ein Auto. Die Kinder müssen dann halt vom Turnen nach Hause gehen, das tut denen auch gut.
Den Lift boykottieren ist sicher gut, allerdings vor allem symbolisch und gesundheitlich. Ein moderner Lift braucht wenig Strom. Wenn man wirklich sparen will, dann beim Transport (ich benutze P&R seit vielen Jahren) und beim Wohnen (weniger heizen). Verzichten auf exotische Früchte wäre auch gut, obwohl das hiesse, auf die Mango zu verzichten. Rindfleisch aussen vor zu lassen ist eh gesund, das tue ich eigentlich immer. Die Tage in der Woche, wo ich Fleisch esse, sind an einem Finger abzuzählen.
Angelegt habe ich kein Geld, das wäre auch doof gewesen, da ich es ja gebraucht habe. Meine Ersparnisse sind ziemlich dahin.
Ah, für den Troll habe ich auch was heute:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/RomaCover-Verfahren-gegen-Weltwoche-eingestellt/story/21630520
Right into your face, Hosenscheisser.
Zum Rest - der mich amüsiert, wirklich! – später.
@Meta: getroffene Hunde bellen laut. Für sie gilt das gleiche wie für Oettli: reichlich heuchlerisch das Ganze! Nachdem man mit dem goldenen Löffel im Mund nicht nur geboren ist, sondern ihn noch heute im Mund trägt, diese Lippenkentnisse und das Den-Anderen-Verbieten-Wollen.
Wenn ihnen der Kapitalismus und seine Errungenschaften für die ganze Menschheit so zuwider sind, wieso steigen sie dann nicht einfach aus? Aber im Brustton der Empörung und in der Pose der grösseren Aufgeklärtheit und lässigen Wohlstandverdrusses solchen Schmarrn zu schreiben...
--------------
@Meta: Etwas wichtiges muss ich noch schnell loswerden: Ich hatte sie falsch eingeschätzt. Das tut mir leid. Und es tut mir leid, sollte ich sie je verletzt haben (ich weiss, dass ich das gelegentlich tue..). Sie machen das gut und sind eine interessante, wahrhaft erwachsene Frau, die etwas zu sagen hat.
nur so, a propos "heucheln"...
Das ist mehr als heucheln, das ist doppelt heucheln (sozusagen metaheucheln): Zusätzlich heuchelt O die ganze Zeit Härte und Kompromisslosigkeit und Erbarmungslosigkeit.
Und die Redensart von den getroffenen Hunden hat er von mir geklaut.
Also ehrlich gesagt interessiert mich mein Verbrauch an Watt ebensowenig wie derjenige an KiloNewton, HektoPascal oder MikroTesla.
Höchstens die täglichen kcal, aber auch die nicht mehr allzusehr.
Aber ich bemühe mich, mich im Dschungel der Gutmenschen-Vorschriften so weit so gut zurechtzufinden, dass ich abends - wenigstens in DIESER Hinsicht - mit gutem Gewissen .... .
Ich weiss ja nicht, ob's wen interessieren mag, dennoch:
Private Autokilometer vom 1.3.1984 - 31.8.2004: 0 - in Worten: Null.
Private Autokilometer seit 1.9.2004: 7'200.
Flugkilometer seit Ostern 1976: 0.
Ok, DAS hat uns ja auch nicht im gringsten eingeschränkt!
Aber wir versuchen's auch sonst, ehrlich!
und @pöh!
Hey Junge, hör do - nein, NICHT bitte - auf, mit Nazi-Vergleichen zu spucken, wo's weder nötig noch angebracht ist, ja?
Hättest dem Orli ja auch bloss die Fabel erzählen können vom Frosch, wo dem Storch das Fliegen beibringen wollte.
Der hat nämlich sein Maul derart aufgerissen, dass er sein Ende gar nicht mehr hat kommen sehen können!
aber fufi, "junge" (?) - das war doch kein nazi-vergleich...
filmtipp, a propos nazis: iron sky
"die nazis" sind um '45 auf die dunkle seite des mondes geflüchtet, haben dort überwintert und wollen nun zurückkehren, um die erde zu "befreien" - lustig, frech und abgedreht!
ach pöh!
darfst mir auch Alterchen sagen.
Aber der mit dem Hitler, tja, war nicht wirklich nötig, gell?
Und wer auch immer sich hinter dem Mond verstecken mag um später die Erde zu wasweissichnichtwas - jedenfalls geht's ja eh stets und immer nur um dasselbe:
http://www.youtube.com/watch?v=ywPpc-TqV5w
Ich fand den Vergleich ziemlich zutreffend, fufi. O wurde ja nicht mit H verglichen sondern die Verhaltensweisen.
Aber, buhuuu! Du hast es immer noch nicht geschnallt mit kW bzw. kWh!!!
Hach, Schmusektzchen und et al.
Ich gestehe es ja hier und jetzt und öffentlichstens, dass ich von der (Newtonschen)Physik denn wirklich gar nichts verstehe.
Vielleicht, weil DIE irgendwie mit menschjlich-anschaulichen Mitteln verstanden und mit relativ einfachen Formeln berechnet werden kann?
Dennoch erlaube ich mir die Behauptung, die "Physik" soweit sie sich um Elektromagnetismus, Thermodynamik schwache und starke Kernkräfte und Quanten-und-Chromo-und-so-Zeugs zu verstehen, auch wenn's relativ schwierig ist, söttiges zu berechnen.
Das Verhalten einer Zener-Diode, zum Beispiel!
Oder weshalb Fermionen unter einer bestimmten Temperatur sich wie Bosonen verhalten, zum Beispiel bei suprafluidem Helium.
Und ehrlich:
Gerade deshalb hab ich ja um Hilfe geschrieben!
Wer ein Gegenargument hat, darf sich ruhig melden. Ich fürchte, diesmal behält O. recht. Und liefert gleich nach - einfach weil ich (wie schon beim Homosexuellen-Thema) jemand bin, der es ganz genau wissen will:
- Die Modelle und Computersimulationen beschreiben das System Klima zu ungenau, respektive gibt es zu viele unbekannte Einflussgrössen. Die vor diesem Hintergrund waghalsige These, die menschgemachte CO2-Konzentration in der Luft führe zu einer wärmeren Erd-Durchschnitts-Temperatur und ultimativ zum Kollaps, wenn wir nichts unternehmen, kann man mit wenig logischem Verständnis als äusserst prekär bezeichen. Wie erwähnt, zwischen der Erd-Temperatur (die soviel Sinn macht wie die durchschnittliche Telefonnummer einer Stadt) und ihrem Anstieg sowie lokalen Klimaszenarien kann schlichtweg kein ernstzunehmender Zusammenhang konstruiert werden.
- Das schmeckt jenen nicht, die seit den Achtziger Jahren an ihrer medienwirksamen Hypothese rumforschen und dafür nach Belegen suchen (und missliebige Messresultate und Fakten einfach unter den Tisch kehren wie im vorletzten IPCC-Bericht). Anstatt zu fragen: wird es wärmer? wird es wärmer wegen der menschlichen Zivilisation? Ist es eine Bedrohung, wenn es wärmer wird? Führt es zu einer Katastrophe, wenn man nichts tut? ...werden Skeptiker der Klimaleugnung bezichtigt. Zu jeder dieser Fragen gibt es einen haufen Ungereimtheiten und Ungewissheiten und manche schlicht fehlerhafte Behauptung. Aber die Doktrin muss aufrechterhalten und gegen Kritik geschützt werden. Denn zur Erforschung einer nichtvorhandenen oder auch nur vagen Bedrohung würden die Fördermittel nicht so reichlich fließen, gell.
- Im Jahr 1890 errechnete ein New Yorker Stadtbeamter, dass wenn die Bevölkerungszunahme und damit das Verkehrsaufkommen in gleichem Mass fortschreitet wie dannzumal, dann werde sich der Pferdemist im Jahr 1950 drei Meter hoch in den Strassen türmen. Die Zunahme betrug dann etwa das zehnfache, und doch hatte man das Problem Pferdemist irgendwie anders gelöst. Der CO2-Ausstoss ist kein unumkehrbares Schicksal, kein Todesurteil, ebensowenig ist es der Klimawandel. Es gibt Lösungen. Der New Yorker Beamte hätte als Lösung vielleicht den sofortigen Einwanderungsstopp erwogen. Oder die Pferdequote gesenkt. Oder die Strassen verbreitert. Oder das Entsorgungssystem ausgebaut. Wie man sieht, brauchte es nichts von alledem. Und niemand ist im Pferdemist erstickt.
- In diesem Sinne: Nur zu, verzchtet auf Rindfleisch und kauft Bio und lauft Treppen. Schon in 50 Jahren wird man darüber lachen, die Klimahysterie als Treppenwitz der Geschichte! Es passt ja auch, dass diese Denke im calvinistisch geprägten Kulturkreis erblüht, gell. Dr Christenmensch kann seine Einfahrt ins Paradies schon hienieden günstig beeinflussen, gell. Calvins Genf war bekanntlich eine verzagte, freudlose, totalitäre Gesellschaft. Und die Nachbarn bespitzelten sich gegenseitig und denunzierten allfällige Gesinnungsmängel oder Unstimigkeiten im Lebenswandel sofort bei den Richtern. Mentalität - ja, sie macht viel aus, und sie ist historisch begründet. Es erstaunt mich nicht, sie hier wieder anzutreffen.
Ach, und ja: Meta betrachte ich als interessante und wahrhaft erwachsene Frau. Deswegen muss ich noch lange nicht mit allem, was sie so schreibt, einverstanden sein.
O, es gibt immer mehr und immer stärkere Naturkatastrophen, Stürme, Überflutungen etc. Statistisch belegt. Und jetzt fragt man sich, warum das so ist. Die Klimawissenschaft bietet dafür Erklärungen. Klar, die Modelle sind nicht perfekt. Dazu müssten Computer in der Lage sein, das Verhalten jedes Atoms auf der Erde und die Strahlung an jedem Punkt zu berechnen. Das wird noch sehr lange nicht gehen. Darum gibt es Modelle, und die sind halt eben nur eine Näherung an die Realität. Also: Es geht nicht einfach um eine etwas höhere Durchschnittstemperatur. Es geht um ein ganzes System, das aus dem Ruder zu laufen droht. Ja, es ist ein Problem, wenn es wärmer wird. Es wird ja nicht einfach wärmer, es wird chaotischer.
Deine Wissenschaftsfeindlichkeit geht mir auf den Keks. Du meinst, wenn Du einfach die Augen zuhältst, dann gibts das Klimaproblem einfach nicht. Kindisch, O. Haufenweise sehr gescheite Leute, und zum Teil sind das Leute mit ausgeprägter eigener Meinung, sind seit vielen Jahren am Forschen, Messen, Untersuchen, Modellieren und Rechnen. Da wird Rechenpower hineingesteckt, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen.
Das mit dem Pferdemist: Wir haben einfach einen Weg gefunden, die Rossbollen in Abgase umzuwandeln und die Luft zu verschmutzen. Das ist beinahe unsichtbar. Und das CO2 in den Abgasen ist komplett unsichtbar.
Mach weiter so, O. Ignorier harte Fakten, ignorier harte Wissenschaft, verspotte ernsthafte Forscher. Du bist in SEHR guter Gesellschaft.
tiger, man muss immerhin zugeben, dass orli mit seiner meinung nicht ganz alleine dasteht - die hier zumindest sehen die ganze sache genau wie er...
wie gesagt: örli referiert über naturwissenschaft - wie wenn stalin über die menschenrechte auskunft gäbe...
Die Weltwoche predigt seit Jahren, die ETH sei ein Nest von verdächtigen, ja gefährlichen Ideologen. *schulterzuck* So tief ist sie gesunken. Die ETH? Nein, die Weltwoche.
Guet Nacht.
"einfach weil ich (wie schon beim Homosexuellen-Thema) jemand bin, der es ganz genau weiss" groel!
Tja, als ich an der ETH war, war ich ja auch noch Abonnent der Weltwoche. Das war, als sie noch im Leintuchformat gedruckt wurde.
Ach die Weltwoche. Enttäuscht mich abgrundtief.
Ja Meta, bei mir hat sich die ETH wahrlich zu hoch verstiegen. Einfach ehrlich bleiben.
Wird es nun kälter oder wärmer, so knallhart wissenschaftlich?
Ich finde es immer wieder beachtlich zu vernehmen, dass wir das Wetter für nicht mehr wie drei 3-5 Tage genau vorhersagen können, das Klima für die nächsten Dekaden jedoch ganz genau berechnen können!
...wenn man den unterschied zwischen wetter und klima nicht kennt: klick
Sind den Grünengläubigen die etwa 800 wissenschaftlich publizierten und einem Peer Review unterzogene Arbeiten bzw. die etwa 4000 im NIPCC Report „Climate Change Reconsidered“ als Literaturhinweise aufgeführten Arbeiten bekannt, die den vom Menschen verursachten Klimawandel in Frage stellen und dies entsprechend mit wissenschaftlichen Daten untermauern? Wenn nein, beabsichtigen die Grünengläubigen, ihren wissenschaftlichen Dienst so auszubauen, dass ihnen in Zukunft eine solche Zahl an Veröffentlichungen nicht mehr entgeht? Wenn ja, warum leugnen die Grünengläubigen die Existenz dieser Papiere? Sie wollen doch vatikanische Züge annehmen, oder?
Wiener Zeitung" berichtet über Fred Singers NIPCC-Bericht
"(...)Nicht Treibhausgase, sondern die menschlichem Einfluss entzogenen Aktivitäten der Sonne bestimmen das Klima. Davon ist S. Fred Singer, emeritierter Professor für Umweltwissenschaften an der Universität von Virginia (USA) österreichischer Herkunft, überzeugt. Der Initiator einer Internationalen Nichtregierungskommission zum Klimawandel (NIPCC), einem Gegengewicht zu der von den Vereinten Nationen gesponserten Regierungsübergreifenden Kommission zum Klimawandel (IPCC), verweist auf das von ihm herausgegebene neue Buch "Die Natur, nicht menschliche Aktivität, bestimmt das Klima", an dem 24 Experten aus 16 Ländern, darunter Klaus Heiss aus Österreich, mitgearbeitet haben. (...) Ein mäßiger Temperaturanstieg hätte außerdem für viele, wenn auch nicht alle, Teile der Erde Vorteile. Natürlich müsse man sich anpassen, aber um das Jahr 1000, als Teile Grönlands wirklich "Grünland" waren, sei es noch wärmer als jetzt gewesen. Daher irritiert Singer auch das Schmelzen der Gletscher und des Polareises nicht. Dass es deshalb im 21. Jahrhundert zu einem starken Ansteigen des Meeresspiegels kommen werde, bezweifelt er. Er rechnet, es werden nur 18 bis 20 cm sein."
Link: http://www.wienerzeitung.at
och, nein, nicht schon wieder fred "passivrauchen ist kein gesundheitsrisiko" singer... fred "dass ich von öl firmen gesponsored werde, hat keinen einfluss auf meine forschung" singer...
ja, das ist ein wirklich guter zeuge...
erlaube, dass ich milde lächle, du kleiner scherzkeks.
The Truth About Denial
Hm, interessant, noch kein einziges Gegenargument, sondern bisher nur O's Ausführungen untermauernde.
@Tigri: Die Aussage, es gebe "immer mehr" und "statistisch belegte" Naturkatastrophen ist riskant. Wie weit reichen die Statistiken denn zurück? Wie gross ist der Ausschnitt, den wir betrachten? In welchem grösseren klimatischen Zusammenhang steht dieser Abschnitt? Darüber wissen selbst die fleissigsten Wissenschafter, die seit 40 Jahren Fakten zusammentragen und Modelle erstellen, herzlich wenig. Ich bin nicht wissenschaftsfeindlich, wieso auch? Ich bin nur (wie oben absichtlich falsch zitiert - so much to the distrtion of facts by the angry left) halt eben einer, der es ganz genau wissen will.
Es ist interessant, dass die Leute, die sich auch aufgrund ihrer Treugläubigkeit dem Wissenschaftsbetrieb gegenüber gern als gegenüber jenen immun und überlegen empfinden, die absolute Wahrheiten verkünden, nun selber im Besitze der absoluten Wahrheit über das Weltklima wähnen.
Und sodann müssen wir uns doch tagtäglich fragen, auf welchen Prämissen unsere Handlungen und Wertentscheidungen beruhen. Wenn man sich bei Prognosen und Handlungsanleitungen (und -anweisungen!) aber auf Wissenschaftlichkeit stützt, die im vorliegenden Fall so voller Unbekannten und zu Recht skeptisch hinterfragter Fehlannahmen ist, dann begibt man sich auf gefährliches Terrain. Sobald man beginnt Milliarden auszugeben unter dem Eindruck einer angeblich drohenden Katastrophe, Geld das nachher an anderen Stellen fehlt, wie z.B. der Bildung und der Gesundheit und sobald man durch Vorschriften und Verbote die Entwicklung von wortschaftlichem Wohlstand verhindert, befindet man sich auf dem Holzweg. Dem WEg also, den wir längst beschreiten.
Apokalyptische Betriebsamkeit à la Oettli und Meta sind beides: Beweis für Denk- und Verhaltensverbote, die sich etablieren und die Treugläubigkeit einem Wissenschaftsbetrieb gegenüber, die sich fatal auswirken könnte.
mit leugnern des klimawandels zu diskutieren ist etwa ähnlich sinnvoll wie mit leugnern der evolutionstheorie zu diskutieren...
und wenn man dann noch nicht mal wärme und temperatur auseinanderhalten kann, oder den unterschied zwischen klima und wetter nicht versteht...
betonköpfe mit einem brett davor.
Hm, interessant, noch kein einziges Gegenargument...
um gegenargumente auffahren zu können, müsst's ja zuerst mal argumente geben...
ich les' nur behauptungen, gegründet in halbwissen und neoliberaler ideologie.
mit wissenschaftlichem denken oder logik hat das gar nichts zu tun.
Die normale Wissenschaft erkennt man am Zweifel. Sie weiss selten etwas mit Sicherheit, solange es nicht bewiesen wurde (und in den meisten Wissenschaften kann man kaum etwas beweisen). Zweifel gebiert neue Erkenntnis, und die Wissenschafter haben das tief in ihrer DNA eingraviert.
Gefährliches Terrain: Die Wissenschaftler wissen natürlich um die Fehler ihrer Messungen und Rechnungen und geben keine Endresultate an sondern Bereiche, in denen die liegen können. Das ist Standard. Wenn die Rechnungen halt sagen, dass eine 2%ige Steigerung des C=2-Gehaltes der Atmosphäre zu 1-5 Grad mehr Temperatur führt, dann ist es halt so. Und wie gesagt, wärmer heisst vor allem chaotischer, also manchmal auch kälter.
Ausserdem noch einmal: Weisst Du, wo wir wären ohne die Grünen, die seit vierzig Jahren am Warnen und Arbeiten sind? Die Schweiz wäre eine einzige grosse Kloake.
O, wirklich, Du weisst sooo extrem nichts über diese Zusammenhänge.
Du hast Ideologie, Du *willst* etwas glauben und anerkennst nur Stimmen, die Dich stützen.
Die Modelle und Computersimulationen beschreiben das System Klima zu ungenau, respektive gibt es zu viele unbekannte Einflussgrössen.
unfug.
klima-modelle werden zuerst in einem "hindcasting" genannten prozess getestet. die modelle, die für zukunftsprognosen benutzt werden haben vergangene klimaveränderungen sehr genau abgebildet. es gibt also keinen grund, sie in frage zu stellen.
des weiteren kann keines der modelle die erwärmung der letzten 30 jahre erklären, wenn der einfluss des co2 ausser acht gelassen wird.
wird das co2 eingerechnet, so stimmen model und realität überein.
die vorhersagen schon länger existierender modelle haben sich auch bereits bestätigt:
For example, the eruption of Mt. Pinatubo allowed modellers to test the accuracy of models by feeding in the data about the eruption. The models successfully predicted the climatic response after the eruption. Models also correctly predicted other effects subsequently confirmed by observation, including greater warming in the Arctic and over land, greater warming at night, and stratospheric cooling.
Die Variationsmöglichkeiten sind dabei so gigantisch, dass Klimaforscher auf der Basis der insgesamt 23 IPCC-Modelle nur Wahrscheinlichkeitsaussagen machen können. Exakte Vorhersagen können die Modelle prinzipiell nicht liefern.
Erich Roeckner vom Max-Planck-Institut für Meteorologie war federführend an den Simulationen beteiligt.
http://www.welt.de/wissenschaft/article716294/Wie-Meteorologen-das-Klima-bis-2100-simulieren.html
Die Klimamodelle werden an dem heutigen Klima und an dem Klima der Vergangenheit geeicht. Man schreibt für das heutige (bzw. historische) Klima die entsprechenden Randwerte wie Sonneneinstrahlung und Konzentration der Treibhausgase vor, berechnet das Klima und vergleicht dieses Klima mit den Beobachtungen. Die Tatsache, dass die Klimamodelle das heutige (bzw. historische Klima) hinreichend genau simulieren, gibt einem Vertrauen, dass man sie auch zur Berechnung des zukünftigen Klimas einsetzen kann.
Zur Berechnung des zukünftigen Klimas macht man Annahmen darüber, wie sich die Weltbevölkerungszahl, der Energieverbrauch sowie die Nutzung verschiedener Energieträger in der Zukunft entwickeln werden. Aufgrund dieser Annahmen kann man für unterschiedliches Verhalten der Menschheit verschiedene Belastungen der Erdatmosphäre durch Treibhausgase berechnen, die wiederum als Eingangsparameter für die Klimamodelle dienen. Das am häufigsten verwendete Szenarium heisst "business as usual" Szenarium ("wir machen so weiter wie bisher"), weil es von einem Anstieg der Konzentration langlebiger Treibhausgase in der Atmosphäre von ca. 1% pro Jahr ausgeht, wie in den vergangenen Jahrzehnten gemessen.
max planck institut
verschiedene szenarien - verschiedene vorhersagen. du verstehen?
ausserdem stammt dein "zitat" nicht von roeckner, sondern vom journi, der den artikel schrieb.
aber du gibst damit einen schönen einblick darauf, wie "denial machine" funktioniert.
ich von meiner seite beende damit diese fruchtlose diskussion.
ach ja, das noch: "die welt" gehört dem axel springer verlag, hatte eine zeitlang den köppel als chefred und liegt etwa auf weltwoche-kurs...
Oh my my!
Welch unfurchtbare Undiskussion!
Ich sage:
Zeig mir eine Studie, wo A beweist, und ich zeige dir eine Studie wo B beweist und uch zeige dir eine Studie wo beweist, dass A und B falsch ist und nur C stimmt und ich zeige dir eine Studie wo beweist, dass D richtig ist und ich zeig dir soviel Studien wie du willst!
ad absurdum, oder wie Orli zu sagen pflegt: ad nauseam.
Dabei ist die Frage, oder vielmehr die Antwort ja so einfach:
Wer hat die Studie bezahlt?
Aber NIEMAND sollte eigentlich behaupten können, dass der seit einigen Jahren massiv gestiegene humanoidgenerierte CO2-Ausstoss in Kombination mit dem ebenso humanoidgenerierten verschwinden grösster Waldflächen sich nicht auf's Klima auswirken könnte, würde, sollte, täte?
Und was das BOS-nische Methan angeht:
Noch nie hat es weltweit eine derart grosse humanoid-generierte Rindermenge gegeben wie heute!
Da nützt auch das Abknallen einiger australischer Kamele nicht wirklich viel!
Aber was wäre denn ein Menschenleben wert ohne T-Bone-Steak samt BigMac?
Anyway, verbleibe hiermit:
http://www.youtube.com/watch?v=pGSJ-B7mux0
(so nach dem Motto: 2 Schritte nach links, 2 Schritte nach rechts)
Nicht aufgeben, Fufi, wir alle können es verstehen, wenn wir wollen! Resp. wir können verstehen, dass die ganze Klimareligion auf tönernen Füssen steht, dass ganz furchtbar viel davon im Dunkeln ist, mehr als wir ALLE lieber sähen. Und klar, man muss sich querlegen, man muss sich als Bürger mit Herz, Hirn und Verstand gegen scheinbare Autoritäten zur Wehr setzen, die uns zuerat einen riesengrossen Bären aufbinden wollen und von uns dann grosse Opfer verlangen.
Man muss sich querlegen, verdammt noch mal: Es muss niemand den Nachweis erbringen, dass die Klimaerwärmungsthesen des IPCC nicht stimmen – die müssen den Nachweis Erbringen, dass sie recht haben.
Wenn jemand behauptet von irgendetwas gehe eine Gefahr aus, die nur durch massive Eingriffe in die Freiheit des Einzelnen eingedämmt werden kann, dann muss er das mit Fakten belegen. Nicht mit Eventualitöten, irrigen Annahmen, Probabilitäten, Behauptungen, nebligen verweisen auf angebliche Konsense, die in der Wissenschaft ohnehin stets nur von kurzer Dauer sind.
Es ist keine Hexerei. Die Verwedelungstaktik und die Diffamierungen von Dissenters (den sogenannten "Klima-Leugnern") hingegen hat längst die Züge einer Hexenjagd angenommen. Galileo Galilei lässt grüssen.
p.s: oder man kann sich natürlich, wie ein kleiner Hosenscheisser-Troll aus der Affäre ziehen wenn man merkt, dass es brenzlig wird, dass man dem Gesagten nichts mehr entgegenzusetzen hat. "O-oh, da kann ich aber jetzt nicht mehr mithalten. O-oh, da weiss ich jetzt nicht mehr, was ich googeln soll". Das hat er schon bei der Bundesratswahl-Diskussion so gemacht, als er keine Argumente mehr hatte. Was für ein Höseler, was für ein kleines, linkes Weichei, was für ein Hünchen. Putputputput, putputputput :-D
Aber, aber Orli!
Noch immer nicht verstanden?
Hab soeben ein Buch fertiggelesen, wo sich mit dem Entstehen des Homo sapiens sapiens befasst, und dieses im Zusammenhang (unter anderem) mit früheren Klimawandeln.
Josef H. Reichholf: Das Rätsel der Menschwerdung
ISBN978-3-423-33006-0
Und bedenke bitte:
Die Erde wurde für luftatmende Viecher erst bewohnbar, als genug Grünzeugs da war, wo das CO2 in der Atmosfäre in O2 umgewandelt hat.
Und wenn wir jetzt je länger je mehr CO2 in die Freiheit entlassen und gleichzeitig die Wälder dezimieren - nun ja: Meinst du wirklich, das könne auf die Länge gut gehen?
Tja, die Evolution oder was es denn auch sei, die rechnet halt in Jahrhunderten.
Aber auch nur wenn sie genau rechnet!
Gopf, O, verdirb fufi nicht. Die Klimawissenschaft steht nicht auf tönernen Füssen, sie steht auf der Erfahrung und der Forschung von vielen tausend gescheiten Leuten. Und auf ein paar Exaexataktzyklen von Computern, welche die Modelle durchrechnen. Du verstehst es einfach nicht (das ist nicht so schlimm, die meisten Leute verstehen die Klimadiskussion nur so der Spur nach), und Du willst es nicht verstehen (das ist auch nicht schlimm, es gibt viele Ignoranten) - aber daraus, dass Du das nicht checken kannst ziehst Du den Schluss, dass es falsch sein muss. Und das ist einfach Bullshit. He, verstehst Du, wie Windows 7 inwendig funktioniert? Nicht, oder? Es gibt zwar ein paar Leute in Kalifornien, die Windows 7 wirklich intim kennen, aber es sind nicht viele [echt nicht, ich glaube nicht, dass der Kreis der Windows-7-inundauswendigkenner viel über 100 Leute umfasst]. Und dennoch benutzt Du Windows 7 (das gleiche gilt für MacOS und Linux und so weiter, wobei, bei Linux gibt es naturgemäss viel mehr Leute, die das von Grund auf verstehen). Du brauchst also ein System, das Du niemals verstehen wirst, Du hast Dich selbst einem Denkverbot unterzogen. Nein, wir nicht. Das wird nicht wahr, wenn Du es nach der alten Gebetsmühlenmethode iterierst!
pöh macht das genau richtig, der stellt Dir Fakten entgegen. An sich macht er es richtig. Bei O wirkt es einfach nicht. Der ignoriert ja Fakten, die nicht in sein Modell passen. So funktionieren die "Klimaleugner", die "Dissenters". Ja, sie sind oft bezahlt, wider besseres Wissen Zeugs zu behaupten, das nicht stimmt. Die Massen sind ja so einfach manipulierbar. Und O anscheinend auch. Die Mehrheit der Leute will nicht sehen, was ihre liebgewordenen Gewohnheiten in Frage stellt und O nennt das "wachstumsfeindlich". Dabei: die grüne Technologie ist doch ein riesiger, wachsender Markt! Und funktioniert Markt nicht genau so, dass Altes obsolet wird und durch Neues ersetzt wird? Also: O will nicht, dass die Wirtschaft wirklich wächst, eigentlich ist er selbst wachstumsfeindlich. Nicht so schlimm, da bist Du in bester Gesellschaft. All die Wendehälse und Opportunisten in Bern funktionieren so.
Das hat er schon bei der Bundesratswahl-Diskussion so gemacht, als er keine Argumente mehr hatte.
echt, mozzarell-o? das denkt dein haselnussgrosses "gehirn" tatsächlich?
ich meine, jeder kann das hier nachlesen, und niemand wird zum selben schluss kommen wie du.
du gibst einfach ein weiteres mal den schwarzen ritter.
Es muss niemand den Nachweis erbringen, dass die Klimaerwärmungsthesen des IPCC nicht stimmen – die müssen den Nachweis Erbringen, dass sie recht haben.
tja, nur ist der nachweis längstens erbracht, was du hier betreibst ist bloss i-aaa, i-aaa. was soll man da diskutieren..?
um hier jedes noch so bizarre stück desinformation, das du in die runde wirfst zu widerlegen, und dafür einfach mit dem nächstdooferen "fakt" beworfen zu werden, dafür ist mir meine zeit echt zu schade.
und galileo würde vermutlich im grab rotieren, wenn er wüsste, dass ein kleiner dummschwätzer ihn zum zeugen aufruft. ein aufgeblasener, kleiner nichtsnutz, der seine hirnfürze für grossartige geistesblitze hält.
manchmal (selten) frage ich mich tatsächlich, was ein kleiner widerling wie du wohl im realen leben macht... waffenhändler, das würde passen. aber das ist wohl nur der romantiker in mir, der sich sowas ausmalt.
in tat und wahrheit bist du wohl ein kleiner angestellter. ein "sachbearbeiter". irgendwo in einem grossbetrieb. enttäuscht und frustriert, dass niemand erkennen will, was für ein grossartig brillianter geistesriese du bist. und die frauen wollen auch nichts von dir wissen.
und am abend sitzt du dann alleine (oder zusammen mit einer schnapsflasche) vor dem compi, und zahlst es allen heim, die irgendwie schuld sind, dass dein kümmerliches leben so kümmerlich ist: die linken, die frauen, die engagierten... einfach alle, die nicht dein kleinmütiges, hasserfülltes weltbild teilen.
du bist so ein armseliger, kleiner wicht, orli, dass du einem eigentlich leid tun müsstest... alas, soviel gutmenschentum trage nicht mal ich in mir.
Moment, pöh, mir TUT er ja Leid, das habe ich ja schon gesagt neulich...
tja, dass du ein noch viel grösserer gutmensch bist als ich, tiger, das steht wohl ausser diskussion... ;-)
Du hast wohl mein Gleichnis mit dem New Yorker Beamten nicht verstanden...?
Wer hat denn gegen weniger Umweltverschmutzung und weniger CO2-Ausstoss etwas auszusetzen? Ich doch nicht. Der ich mit meinen Dobermännern so gerne in der frischen, gesunden Waldesluft herumstöbere und Hasen schiesse? Man kann noch nicht mal dagegen sein, Anreize zu schaffen, dass "grüner" gewirtschaftet wird: Wie wärs denn mit grosszügigen Steuerentlastungen?
Aber ich gehe deswegen doch nicht hin, als weisser Mann aus dem Norden und sage den Brasilianern, Chinesen und Indern: Sorry, ihr dürft leider nicht, wie wir früher. Ihr müsst leider arm bleiben.
Und schon gar nicht schaffe ich hier bei uns die Voraussetzungen, dass sich künftige Generationen nicht mehr so prächtig entwickeln können, wie wir und unsere letzten paar Vorfahren es konnten.
Die Faktenlage ist zu dünn, Jungs, und bisher gibt es trotz beachtlichen wissenschaftlichen Anstrengungen keinen einzigen hieb- und stichfesten Hinweis darauf, dass die gegenwärtigen Klimaentwicklungen durch den Menschen massgeblich beeinflusst werden können.
Und ganz besonders perfide ist es ja, mit den Ängsten der Leute zu spielen um seine Macht (um das wertvollste Gut von allen: Aufmerksamkeit und Respekt) zu erhalten und auszubauen.
Ich sehe ja schon, wie es autoritätsgläubigen, naiven und mit sich und der Welt unzufriedenen Geistern einen Sinn im Leben gibt, wenn man sozusagen die Welt retten muss, wenn da jemand kommt und sagt: Der Planet geht unter, du musst ihn retten, es kommt auf dich an! Tatsache ist: Nach dem jeweiligen (wissenschaftlichen) Kenntnisstand hat es in der Geschichte immer wieder apokalyptische Ängste gegeben, vielleicht ist es nur konsequent, wenn in unserem scheinbar aufgeklärten, wissenschaftsgläubigen Zeitalter diese Untergangsängste in einem wissenschaftlichen Gewand daherkommen? Am besten im Doktorkittel: Denn wenn es nicht gerade die Klimaerwärmung ist, dann ist es die Hysterie um irgendwelche Seuchen (Mad Cow, Vogel- und Schweinegrippen) die uns schreckt.
Der moderne Mensch vermisst den gerechten König, den schützenden Herrscher, der erkennt und handelt und Böses von uns abwendet. Es ist alles so anstrengend in dieser kalten Demokratie, man muss andere von etwas überzeugen, es gibt keine absolut(istisch) geltenden Wahrheiten mehr. Deshalb lechzt das moderne Menschlein nach jenen, die ihm behaglichen Schutz in (vermeintlicher) Gewissheit bieten, die ihm zurufen: So ist es, we know it for a fact, it shows on our computer screens, das Klima steigt, wir sterben alle, wenn wir nichts dagegen tun, wenn wir nicht ganz fest zusammenstehen gegen die Bedrohung, die Gefahr, damit wieder Recht und Ordnung herrsche auf der Welt.
Eine Gefahr, die im vorliegenden Fall nur möglicherweise existiert. So wie es möglicherweise ein Fegefeuer gibt (hahaha, hohe Temperaturen fürchteten die Menschen schon immer!). So wie es möglicherweise Dämonen gibt, die von unserer Seele besitz ergreifen können. So wie möglicherweise da draussen im All ein riesiger Komet unterwegs ist, der geradewegs auf uns zurast.
In diesem Sinne verstehe die ganze Diskussion weniger als eine naturwissenschaftliche Problemstellung, sodnern als ein kulturelles Phänomen.
Gute Nacht! Und ich mach mein Äuglein zu und dann ist die Welt nicht mehr da. Dann sterb ich noch vor ihr und da ist endlich Ruh wie draussen im weiten weiten All.
Wenn man die Augen öffnet, muss man nicht bis nach China gehen, um die Umweltverschmutzung zu erkennen. Sie beginnt bereits bei uns und es wäre an der Zeit, dass wir sie hier und jetzt ein wenig eindämmen würden. Natürlich wäre es gut, wenn auch diese Menschen Entsprechendes täten, aber merken müssen sie's schon selber. Wenn man das Flusswasser z.B. nicht mehr trinken kann.
Nein nein. wir müssen hier und jetzt und vielleicht im Kleinen und Persönlichen beginnen. Z.B. indem wir weniger Abfall produzieren. Das Museum für Gestaltung in Zürich zeigt eindrücklich, wo unser Plastikabfall am Ende landet.
Die Faktenlage ist zu dünn, Jungs, und bisher gibt es trotz beachtlichen wissenschaftlichen Anstrengungen keinen einzigen hieb- und stichfesten Hinweis darauf, dass die gegenwärtigen Klimaentwicklungen durch den Menschen massgeblich beeinflusst werden können.
was etwa gleich bedeutend ist wie zu behaupten:
"bisher gibt es trotz beachtlichen wissenschaftlichen anstrengungen keinen einzigen hieb- und stichfesten hinweis auf die richtigkeit der evolutionstheorie."
oder eben
Ein paar Fakten, zur Abkühlung einiger vom heiligen Klimaeifer erhitzter Gemüter hier:
- there is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate. - Ausschnitt einer Deklaration aus dem Jahre 1989, die 17 000 Wissenschaftler aus aller Welt unterschrieben haben (Quelle: Oregon Institute of Science and Medicine) - und für alle Michael-Moore-Gläubigen hier das Gegenbeispiel, das zeigt, wie die Linken und Dummen sofort auf Personen schiessen, ohne auch nur ein Gegenargument zu liefern: http://www.desmogblog.com/oregon-petition
- Zu den geheiligten Computermoddellen: Richard A. Kerr, Wissenschaftler und Autor, schrieb climate modelers have been cheating for so long it’s almost become respectable. Sicher findet man auch zu Kerr irgend einen Indy-Scheisswebsite die sich über ihn das Maul verreisst.
- Dieser Herr rückt die Dinge in einen etwas grösseren Zusammenhang (alle vier Teile schauen, es lohnt sich!): http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI
- Und was schrieb der IPPC im Bericht aus dem jahre 2001 (damals vielleicht noch keine orthodoxe Sekte): The Earth’s atmosphere-ocean dynamics is chaotic: its evolution is sensitive to small perturbations in initial conditions. This sensitivity limits our ability to predict the detailed evolution of weather; inevitable errors and uncertainties in the starting conditions of a weather forecast amplify through the forecast. As well as uncertainty in initial conditions, such predictions are also degraded by errors and uncertainties in our ability to represent accurately the significant climate processes.
Und weil ich niemanden überfordern möchte, damit er ganz ganz fest chick-chick-chick-outen muss, hier noch etwas heiterere Kost:
The only people who would be hurt by abandoning the Kyoto Protocol would be several thousand people who make a living attending conferences on global warming - Professor Kirill Kondratyev, Russian Academy of Sciences
Lasst euch nicht bescheissen, Leute!
Auch liebgewonnene Wahrheiten können sich als Beschiss entpuppen.
Und beherziget mein Motto: get out of your comfort zone! Ihr solltet es ganz genau wissen wollen - sonst denken und handeln andere für euch!
"...und es gibt keine hinweise dafür, dass die erde nicht im zentrum des universums steht und eine scheibe ist... i-aaa, i-aaa"
Sorry: to chicken out sollte es natürlich heissen. Vor lauter Poulet habe ich das falsch geschrieben. Hm, ob ich mir zum Znacht einen McChicken poste?
putputputputputput. Putputputput :-D
pst, übrigens, die amis waren nicht auf dem mond (liefere gerne "wissenschaftler", die das bestätigen), 9/11 war ein inside job (dito) und die evolutionstheorie ist ein hoax (dito)!
lasst euch nicht bescheissen, leute!
An das Anonyme wo meint, dass:
"Gegen Orli kackt Pöh! immer brutal ab. Armes Würstchen."
Aus Gründen der Konsequenz und der Rechts-Links-Sicherheit und um mich vor entsprechenden Sammelklagen zu schützen:
Nimm doch das nächste mal irgend sonen Nick.
Ist ja nicht soc schampar schwierig, oder?
Hey pöh!
Kansste mir beweisen, DASS die Amis auf dem Mond waren?
Naja, ich meinte eigentlich, dass sie damals Europa haben befreien wollen - befreien? schreien die Irakis?
exakt, fufi, genau das ist der punkt!
alle beweise sind elaborierte fakes! und jede noch so absonderliche nut-job theorie ist irgendwie glaubwürdiger...
obiges zu moon-gate...
Aber sicher pöh!
Und die wo Apollo 13 als Kinofilm gemacht haben, haben wohl einfach das Bildmaterial der NASA-Studios in Los Alamos etwas aufgepeppt.
Aber weil das Star-Gate ja bloss Fiktion ist und das Moon-Gate - soweit der Mond nicht gerade geignet ist für's harmonievolle menschliche Zusammenleben - bleiben wir doch bei unserem Lebenselement, dem
Water-Gate!
Als Beispiel für das republikanische Demokratieverständnis!
Ausschnitt einer Deklaration aus dem Jahre 1989, die 17 000 Wissenschaftler aus aller Welt unterschrieben haben. (Quelle: Oregon Institute of Science and Medicine) au ja, das OISM und die berühmte "oregon petition" - wer mag, hier erfährt man einiges darüber. und über die methoden, der deniers...
Richard A. Kerr, Wissenschaftler und Autor oder, sagen wir ehrlicherweise: journalist, der über wissenschaftliche themen schreibt, mit aktueller forschung direkt nichts zu tun hat.
see? alles desinformation - ich glaube nicht, dass es notwendig ist, gegen jede lüge und manipulierte halbwahrheit, die du hier in die runde wirfst, stellung zu beziehen.
ich habe fertig!
Und schliesslich:
Amerika gibt's nämlich gar nicht.
Und auch Russland, Kenja und so.
Und auch keine Giraffen und keine
Goldminen und keine Godzillas.
Hab nämlich sowas selbst und mit meinen eigenen Augen noch niemals gesehen!
Und dass Pfeile nicht fliegen können hat uns ja schon Zenon bewiesen!
Pöh!
Wen meinst du mit DU, wenn DU das schreibst:
"ich glaube nicht, dass es notwendig ist, gegen jede lüge und manipulierte halbwahrheit, die du hier in die runde wirfst, stellung zu beziehen."
Meine, DU meinst doch hoffentli nicht öppe ICH?
oregon petition:
Several analyses of the "Oregon Petition" have questioned both the scientific credentials and the authenticity of the names of the signatories; the petition contains possibly suspicious signatories (such as those of celebrities and T.V. personalities), including "Perry S. Mason," "Michael J. Fox," "Robert C. Byrd," "John C. Grisham," and "Geraldine Halliwell,"[9] as well as duplicate names (such as two Joe R. Eaglemans and two David Tompkins), single names without an initial (Biolchini), corporate names (Graybeal & Sayre, Inc.), and possibly phony single names (Redwine, Ph.D.).
Scientific American (diese "Indy-Scheisswebsite") took a random sample of 30 of the 1,400 signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science. Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition —- one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.
yeah, sexy spice, die olle girl-power-atmosphärenfoscherin... yeah! grrrrls-against-climate! hahaha...
ja, fufi, solche worte richte ich ja jeweils an dich, gell...
(klartext: nein, natürlich meine ich nicht dich. war das tatsächlich unklar?)
Verweise auch auf Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Oregon-Petition
Inderessant hier die Diskussions-Seite!
Aber mal ehrlich:
Kühl ist jetzt, und es regnet draussen.
SOWAS kann doch keinen Klimawandel andeuten, am Freitag, dem 13. Juli?
Selbschtverschtändli nöd, pöh!
Aber was hätt ich denn sonst sagen sollen, wo ich doch unbedingt noch was sagen gewollt habe, und's eigentlich nichts mehr zu Sagen gegeben hat?
Und zum Schluss noch dies:
Gibt's denn noch welche, die meinen, als sich das Klima früher mal in Richtung Eiszeit - ihr wisst schon:
Günz - Mindel - Riss - Würm
Jedenfalls: Hat's damals wirklich jeden Tag geschneit, mit Temps unter jeder Sau?
Ja, die Rache der IPCC-Gläubigen ist furchtbar, wenn sie in ihren Glaubensgrundsätzen hinterfragt werden. Wenn jemand ihre schöne Idee (auch der Nationalsozialismus war eine "schöne Idee") kaputtmacht.
ES handelt sich um eine Debatte innerhalb der Wissenschaftscommunity, die diese groteslken Züge angenommen hat. Tatsache ist: Die Klimaalarmisten haben nichts vorzuweisen, keinen einzigen konkreten Trend oder ein Ereinis, das die Dringlichkeit und apoalyptische Dimension ihrer Aussagen belegen würde. Das macht sie nervös, das macht sie hässig. Die blöde Natur will einfach nicht mitspielen in ihrer schönen Idee. http://euro-med.dk/?p=13728
Um Verschwörungstheorien handelt es sich schon mal grad gar nicht. Wo keine Verschwörung, da keine Verschwörungstheorie. Wenn die Faktenlage (nicht hypothetische Wolkengebilde und Prognosen für eine ferne Zukunft!) so erdrückend ist, wie in den offiziellen Berichten - so des Kommissionsberichts zu den Anschlägen am 11. September und die Umstände der >Mondlandung - dann muss tatsächlich eine unerhörte Verschwörung konstruiert werden.
Das ist beim Klima gar nicht nötig: Die Faktenlage ist nämlich bestenfalls bescheiden und es gibt keine Verschwörung.
Sprich: Die Beweislage für den Klimaalarmismus ist einfach zu dünn. Und wenn die Falten nicht zur schönen Idee passen, dann manipuliert man sie einfach, bis sie passen, gell: In den Siebziger Jahren warnten Klimatologen vor einer neuen Eiszeit. In den Achtzigern warnten die Umweltforscher vor dem Waldsterben.
Die Klimaastrologie hat keine Fakten vorzuweise, ausser dass hunderte Klimaforscher rege um den Globus fliegen, um an Konferenzen in die Glaskugel zu schauen und mit schröcklichen "Erkenntnissen" die Leute ängstigen (damit möglichst schnell wieder eine Konferenz stattfindet, wo das ganze wiederholt werden kann).
Auf die Medien ist diesbezüglich kein Verlass, denn einmal berichten sie so:
http://www.bild.de/politik/inland/globale-erwaermung/die-co2-luege-klima-katastrophe-ist-panik-mache-der-politik-22467268.bild.html
ein andermal so - hübsche Zusammenfassung des wilden Aktionismus einer Sekte, die sich in die Enge getrieben sieht, weil sie im ERklärungsnotstand ist): http://climatedepot.com/a/14028/UN-Urged-To-Control-the-Weather-Leaders-call-on-UN-to-find-solutions-to-extreme-weather-or-life-as-we-know-it-will-come-to-an-end
...or life as we know it will come to an end.
Also, wer den zunehmend lächerlichen Kampf zwischen Websites für und solchen gegen die IPCC-Thesen anschet: Da haben sich zwei gefunden. Und sie streiten gar nicht mehr übers Klima, sondern über wer unglaubwürdiger ist.
Das langweilt mich. Das ist mir zu blöd und meine Lebenszeit zu kostbar. Nur um was sagen zu können: Juhee, ich glaube an irgendwelche Computermodelle?
Die Debatte wird von begabteren Menschen mit mehr Sachverstand als der Troll geführt. Warten wir's doch einfach ab.
Und ich fahre also weiter Auto, esse Rindfleisch, trinke kalifornischen und australischen Wein, reise mit dem Flugzeug nach New York für ein paar Tage und brauche, mit Überzeugung übrigens, Atomstrom.
Wenn dann mal wirklich was passiert, dann dürft ihr mich dann auch beschimpfen, die ihr euch all das nicht gegönnt habt und statt dessen verzagt dem von den Klimaforschern in dunklen Tönen prophezeihten Weltenende entgegengelebt hat mit schlechtem Gewissen über euren biologischen Fussabdruck.
Also, wir warten dann mal auf Beweise, gell.
Aber wir werden euch zur Rechenschaft ziehen, sollte sich herausstellen, dass man zur Rettung des Planeten jahrzehntelang Geld und Energie in eine Irrlehre hineingestopft hat, das man besser zum Vorankommen der Bewohner dieses Planeten hätte verwenden können!
Ich freue mich schon jetzt aufs Ärsche versohlen!
"Die Faktenlage ist zu dünn, Jungs, und bisher gibt es trotz beachtlichen wissenschaftlichen Anstrengungen keinen einzigen hieb- und stichfesten Hinweis darauf, dass die gegenwärtigen Klimaentwicklungen durch den Menschen massgeblich beeinflusst werden können." - dieser Satz ist sowohl, wenn man ihn rein sprachlich untersucht, falsch, er ist aber auch sonst ziemlich faul. Ein "hieb-und stichfesten Hinweis" - huahaha! das ist ein Oxymoron, und zwar so eines von, kann ja nur von einem Moron stammen. Ein Hinweis ist ja eben per definitionem nicht hieb- und stichfest, sonst wäre es ja ein Beweis... Wir bewegen uns hier, zum Zweiten, im Bereich des Plausiblen, des wissenschaftlich erdrückend nachgewiesenen. Dass der Mensch einen grossen Einfluss hat aufs Klima und hatte, das ist wissenschaftlich mit einer grossen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen. Wie stark dieser Einfluss ist, ja, in diesem Bereich sind wichtige Teile der Jury noch draussen, aber ob der Anstieg der Temperaturen nun 2 oder 4 Grad ist, ist nicht mehr so enorm wesentlich! Es sind nicht 0 Grad.
Ein Argument, das immer wieder vorgebracht wird, ist, dass die Temperaturen ja schon in der Vergangenheit immer mal wieder für einige tausend Jahre stiegen und dann wieder sanken, ist kein Argument gegen die menschengemachte Klimaveränderung. Diese spielt sich ja in deutlich kürzeren Zeitspannen ab, innerhalb von einigen Dutzend Jahren. So schnell wie diesmal ist der Kohlendioxidgehalt der Luft und sind die globalen Temperaturen noch nie angestiegen. O, die Menschheit ist in der Geschichte des Planeten ein Augenblinzeln. Wirklich! Wir sind enorm plötzlich über diese Erde gekommen. Wie kann man das einfach ignorieren? Das werde ich niemals verstehen, O. Wie man es einfach ausblendet, das verstehe ich eher, das ist menschlich, aber es absichtlich übersehen? Nein.
O, Dein fünf Jahre altes Filmchen (wissenschaftlich sind fünf Jahre eine Ewigkeit): Der Prof spricht darüber, was passieren könnte, wenn man einfach die Vergangenheit weiterschreiben könnte in die Zukunft. Die Klimawissenschaft beschäftigt sich ja eben damit, was passiert, wenn die Gegenwart sich dramatisch anders verhielte als die Vergangenheit.
Der Prof im Film ist übrigens nachgewiesenermassen gekauft, er erhält 20000 USD pro Jahr von einem Antiklimaaufklärungsprogramm. Das ist heraus gekommen durch etwas investigativen Journalismus.
O, Du zitierst zudem aus einem über zwanzig Jahre alten Text. Meinst Du wirklich, der sei State of the Art?
O, Wissenschaft beschäftigt sich kaum mit Glaubenssätzen, das heisst, sie tut dies natürlich schon, aber vor allem beschäftigt sie sich mit der Untersuchung dieser Sätze. Das ist ein wichtiger Unterschied. Du, als nicht-Wissenschaftler, kannst dies nicht verstehen. In Ordnung. Gib aber nicht vor, dass es ein falsches Vorgehen ist.
"Die Klimaastrologie hat keine Fakten vorzuweisen" - Müll, Du lügst einfach. Sie hat sehr viele Fakten vorzuweisen, der IPCC-Report ist voll davon. Es hat sehr viele Fakten, einige Folgerungen und ein paar Handlungsideen. Der Anteil der wilden Spekulationen beträgt geschätzte 0%.
Oettli, morgen gehe ich mit den Kindern ins Museum für Gestaltung, danke für den Tipp.
Amerika gits nid, sie heis gar nie gfunde
Amerika gits nid, sisch numen e Gschicht
Amerika gits nid, aus gloge u erfunde
Amerika gits nid - Amerika isch numen es Grücht
(Züri West, aus dem Album Arturo Bandini)
Umzingelt von Naturwissenschaftlern, wie ich bin, kann ich getrost sagen: Der Konsens ist da. Alles andere ist PR. Die funktioniert halt. Noch circa 1972 konnte ein junger Familienvater sagen: mais personne ne m'avait dit que c'était dangereux! (Übers Rauchen. Kurz darauf erlag er seinem Lungenkrebs. Die Geschichte habe ich von seinem damaligen Arzt.)
Wer bitte will den Indern, Brasilianern und Chinesen irgendwas verbieten?
...oh, ist ja gar nicht Arturo Bandini, sondern Züri West... schlaft gut.
"Dass der Mensch einen grossen Einfluss hat aufs Klima und hatte, das ist wissenschaftlich mit einer grossen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen."
Wie gross? Wie gross ist der Einfluss und wie gross ist die nachgewiesene Wahrscheinlichkeit?
Wenn du es nicht begründest, ist es eine Behauptung. Ganz einfach.
"Sie hat sehr viele Fakten vorzuweisen, der IPCC-Report ist voll davon."
Hast du ihn gelesen? Was für Fakten sind das? Und welche Fakten hat man unterdrückt, nachweislich? Und warum hat man die einen Fakten unterdrückt? Weils sie nicht ins Bild passten? Hat man bei anderen "Fakten" masslos übertrieben, Zahlen dreist gefälscht? Ist das vertrauenswürdig? Und was zählt für dich als Fakt? Dass ein Gletscher schmilzt? Dass die CO2-Konzentration zugenommen hat wegen den Fabrikschloten und Autos? Oder dass der Ozean (welcher? Der "Weltozean"?) pro Jahr 3 Millimeter steigen wird? Aber wenns heisser wird, verdunstet ja wieder mehr, oder? Oder ist es nicht überall gleich?
Ja, meinetwegen: Nehmen wir die IPCC-Bibel, die du als "Beweis" heiligst, als Messlatte. Und messen wir ihn und seine hellseherische Weitsicht an den Ereignissen, die sich dann ereignen werden, oder eben nicht.
"Wer bitte will den Indern, Brasilianern und Chinesen irgendwas verbieten?"
Aber Meta! Meta, Meta, Meta...tz tz tz. Nach ihrer Klimaideologie verträgt doch der Planet keine 3 Mrd. Menschen MEHR, die sich so verhalten wie wir! Ich meine, da nützt ja dann unsere 2000 Watt-Gesellschaft keinen Scheissdreck, wenn diese enormen Massen von Menschen wie wir leben wollen, oder?
Was sagen sie zu den Chinesli und Kulis und Mulatten, wenn sie auch gerne 6000 Watt pro Person verbrauchen möchten? Würd mich schaurig interessieren, was sie zu denen sagen...!
Zum Zusammenhang Verschwörungstheorien und Klimaalarmismus - bei den Klimagläubigen wie bei den Verschwörungstheoretikern ist eigentlich der gleiche Vorgang zu beobachten, man muss nur ein paar Begriffe austauschen:
Zweck ist die Bewältigung von Ohnmachtsgefühlen angesichts einer immer komplexer werdenden globalisierten Welt, deren ökonomische und politische Zusammenhänge der Einzelne nicht mehr durchschauen kann. Alle Informationen, ob richtig oder falsch, werden ungeprüft und nachgerade beliebig benutzt, wenn sie nur dem Zweck dienen, eine monokausale Erklärung für ein monströs erscheinendes Ereignis zu liefern, das durch „natürliche“ Erklärung nicht befriedigend erklärbar erscheint. Diese Erklärung teilt die Welt zumeist klar in Gut und Böse ein, nämlich in die Verschwörer und ihre Opfer. Die Rezipienten haben den Vorteil, sich im Besitz einer exklusiven Wahrheit zu fühlen, den sie durch Glauben und Hingabe an die Ersteller der Verschwörungstheorie honorieren. Somit sind sie immun gegen rationale Gegenargumente und aufklarerische Bemühungen. Voraussetzung ist eine verbreitete Bereitschaft, sich auf absurde Konstruktionen einzulassen, (...) Dies Manipulation erfolgt so geschickt, dass sich der Konsument der Dynamik und Dramatik der Kompilation nicht entziehen kann.
(Wolfgang Benz, Die Protokolle der Weisen von Zion - Die Legende von der jüdischen Weltverschwörung, C.H. Beck, München 2007)
Was sich hier auf den "Dokumentar"film "Loose Change" bezieht, der die gängigen Verschwörungstheorien zu 9/11 ausbreitet, kann 1 zu 1 auf die Klimahysterie übertragen: Beide Male geht es um ein "monströses Ereignis" (siehe oben: "lif as we know it will come to an end") mit klaren/vermuteten Schuldigen und beide Male kann es der Einzelne mit rationalen Argumenten nicht abschliessend durchschauen und erklären.
Deshalp plappern sie treugläubig nach, was die Wissenschaftler scheinbar "herausgefunden" haben.
Nur im Gegensatz zu den harmlosen 9/11-Spinnern geniessen die Klimatheoretiker ein hohes Ansehen von den Politikern, die keine Ahnung haben und eben auch in der Öffentlichkeit, die keine Ahnung hat. Man hört ihnen zu und in der allgemeinen Angst folgt man sogar ihren Empfehlungen: http://www.focus.de/wissen/klima/klimaprognosen/tid-22565/klimawandel-auf-direktem-weg-in-die-klimadiktatur_aid_634490.html
"Sie" als Höflichkeitsform schreibt man gross, Zwerg Orlando. Von Naturwissenschaften hast du keinen blassen Schimmer und du versuchst das zu verbergen, indem du den Gebildeten und Differenzierten Fragebälle zuwirfst. Mann, bist du ein dummer Kerl. IQ 45.
Aha, im Burghölzli haben sie jetzt auch Internet. Oder ist das Zäppchen mit dem Doktorhütchen wiederauferstanden?
Fufi, es gibt einen Fachausdruck fürs Nick-Kidnapping, mir ist er gerade entfallen. Aber geduldet werden sollte es nicht, finde ich...
Orländchen mit der grossen Röhre und dem kleinen Schwänzchen.
Also ehrlich gesagt halte ich es für höchstens marginal intelligenter, den Nick von (m¦M)ila zu missbrauchen für seine verachtenden Statements.
Kommentar veröffentlichen