Die Aelteren von euch mögen sich vielleicht noch erinnern:
Und am dritten Tag war eine Hochzeit in Kana in Galiläa, und die Mutter Jesu war dort.
Aber auch Jesus und seine Jünger waren zur Hochzeit geladen. Und als der Wein ausging, sagt die Mutter Jesu zu ihm: Sie haben keinen Wein mehr. Und Jesus sagt zu ihr: Was hat das mit dir und mir zu tun, Frau? Meine Stunde ist noch nicht da.
Seine Mutter sagt zu den Dienern: Was immer er euch sagt, das tut.
Es standen dort aber sechs steinerne Wasserkrüge, wie es die Reinigungsvorschriften der Juden verlangen, die fassten je zwei bis drei Mass. Jesus sagt zu ihnen: Füllt die Krüge mit Wasser! Und sie füllten sie bis oben. Und er sagt zu ihnen: Schöpft jetzt und bringt dem Speisemeister davon. Und sie brachten es.
Als aber der Speisemeister das Wasser kostete, das zu Wein geworden war, und nicht wusste, woher es war - die Diener aber, die das Wasser geschöpft hatten, wussten es -, da ruft der Speisemeister den Bräutigam und sagt zu ihm: Jedermann setzt zuerst den guten Wein vor, und wenn sie betrunken sind, den schlechteren. Du hast den guten Wein bis jetzt zurückbehalten. Joh 2, 1-12
Und DAS ist nämlich mein erklärtes Lieblingswunder!
Neinei, ich bin weder Weintrinker noch Weinkenner.
ABER: dieses Wunder ist denn eigentlich derart was fon über-flüssig (!) gewesen. Da geht’s ja nur um sone Gesellschaft wo eh schon ziemlich betrumken ist. Ihr einziges Problem war offenbar, dass sie bloss keinen Wein mehr hatten, um sich noch bis zur Besinnungslosigkeit vollaufen zu lassen.
Und ganz genau deshalb finde ich dieses Wunder das Schönste von allen, weil:
HIER geht’s weder um Leben und Tod, noch um Schuld und Sühne, und nicht mal um Gesundheit und Kindersegen oder so. Sondern ganz einfach darum, diesen Menschen, dieser Gesellschaft einen Gefallen zu machen. Und dies auch noch in ausserordentlichst menschlich-allzumenschlicher Hinsicht, unabhängig von der Qualität des Weines.
Wer lesen kann verstehe!
Ich meine, da kriegt auch Joh 3,17 noch eine zusätzliche Nuance, wenn JC sagt:
Denn Gott hat den Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richte, sondern dass die Welt durch ihn gerettet werde.
Und wer auch nur den Hauch einer Ahnung von Textkritik hat, weiss, was fon den folgenden paar Versen zu halten ist!
Und wenn ich jetzt auch noch mich dran erinnere, was JC als Letztes gesagt hat:
ES IST VOLLBRACHT!
Also ehrlich gesagt, ICH meinerseits würde mich ja eigentlich freuen, an einen Gott zu glauben, wo mich und alle Anderen halt eben wirklich so richtig lieb hat, wie nur ein Gott einen Menschen lieb haben kann!
Und noch was für Interessierte:
Zur Hölle:
http://www.srf.ch/sendungen/perspektiven/verdammt-in-alle-ewigkeit
Und zur Gründerin des Christentums und der ersten Päpstin:
http://www.srf.ch/sendungen/perspektiven/sie-blieb-bis-zu-seinem-tod-am-kreuz
Und zum Schluss noch DIES:
Ich weiss ja nicht, wie's bei euch aussieht.
ICH meinerseits hab heute die WEISSEN Ostereier verstecken müssen.
Na dann Prosit Neujahr!
an Ostern um 14:20
auch dir frohos Ostros, Orli!
aber hör dir doch bitte mal das an von wegen der Hölle, ja!
an Ostern um 14:53
und namal an Orli!
Du wisst doch sicher, dass NEID 1 Todsünde ist, gäll!
Deshalb, und an Ostern und speziell für DICH:
Das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg
Denn mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Gutsbesitzer, der früh am Morgen sein Haus verließ, um Arbeiter für seinen Weinberg anzuwerben.
Er einigte sich mit den Arbeitern auf einen Denar für den Tag und schickte sie in seinen Weinberg.
Um die dritte Stunde ging er wieder auf den Markt und sah andere dastehen, die keine Arbeit hatten. Er sagte zu ihnen: Geht auch ihr in meinen Weinberg! Ich werde euch geben, was recht ist.
Und sie gingen. Um die sechste und um die neunte Stunde ging der Gutsherr wieder auf den Markt und machte es ebenso.
Als er um die elfte Stunde noch einmal hinging, traf er wieder einige, die dort herumstanden. Er sagte zu ihnen: Was steht ihr hier den ganzen Tag untätig herum?
Sie antworteten: Niemand hat uns angeworben. Da sagte er zu ihnen: Geht auch ihr in meinen Weinberg!
Als es nun Abend geworden war, sagte der Besitzer des Weinbergs zu seinem Verwalter: Ruf die Arbeiter, und zahl ihnen den Lohn aus, angefangen bei den letzten, bis hin zu den ersten.
Da kamen die Männer, die er um die elfte Stunde angeworben hatte, und jeder erhielt einen Denar.
Als dann die ersten an der Reihe waren, glaubten sie, mehr zu bekommen. Aber auch sie erhielten nur einen Denar.
Da begannen sie, über den Gutsherrn zu murren,
und sagten: Diese letzten haben nur eine Stunde gearbeitet, und du hast sie uns gleichgestellt; wir aber haben den ganzen Tag über die Last der Arbeit und die Hitze ertragen.
Da erwiderte er einem von ihnen: Mein Freund, dir geschieht kein Unrecht. Hast du nicht einen Denar mit mir vereinbart?
Nimm dein Geld und geh! Ich will dem letzten ebenso viel geben wie dir.
Darf ich mit dem, was mir gehört, nicht tun, was ich will? Oder bist du neidisch, weil ich (zu anderen) gütig bin?
am Ostermontag um 9:00
an Orli an Ostern um 23:18:
Der Wähleranteil an den NR-Wahlen 2011 betrug für SP und PdA total 19.6%, und das bei einer Wahlbeteiligung von 48.5%.
Und du zeterst unverdrossen von einer linken Unterwanderung der Schweiz!
Haste etwa Mühe mit Prozentrechnen?
Die Zahlen gibt's hier:
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/17/02/blank/key/national_rat/parteienstaerke.html
am Ostermontag um 11:45
an Orli am ERSTEN APRIL um 11:20
Also weisst du, DAS war ja eigentlich KEIN guter Scherz!
Aber ich danke DIR, dass du den Blog unterwanderst.
Weil nämlich, ehrlich, jeder Boden so Würmer braucht, wo da so unten rumkriechen, weil das macht nämlich den Boden erst so recht fruchtbar!
am Dienstag nach Ostern um 15:50
Eigentlich müsste ich das Diesige ja unter dem Nick „Ueli“ schreiben, was nämlich auf gut althebräisch heisst: UmeinGott!
Aber lassen wir’s doch so sein, wie’s halt ist.
Also fufi würde auf gut althebräisch heissen: MEIN fuf!
Alles im Unklaren?
Anyway, und first an „Atheist“:
NICHT ALLES, wo DU da so anprangerst, wird denn auch in der Bibel gelehrt.
Die Trinität zum Beispiel wurde erst ein paar Jahrhunderte NACH JC erfunden!
Und bedenke bitte, dass es glaub zwischen Himmel und Hölle doch noch einiges gibt, was sich „wissenschafftlich“ halt eben noch immer nicht so richtig einleuchtend erklären lässt.
WIR ALLE erwarten deshalb gerne deine CB, wo du uns erklärst, was denn LIEBE sei!
Und wenn du das denn auch so richtig gut gemacht hast, dann wirst du uns ja auch noch aufklären(!) können über die WAHRE NATUR von Freude, Trauer, Angst und so.
Und wenn du jetzt was von „Hormonausschüttung“ faseln möchtest, dann möchte ich dich ja gerne fragen, WESHALB diese Hormone denn ausgeschüttet werden sollen!
Und von wegen dass unser „komischer Dreifach-Gott dürfte eine der absurderen Kreationen im grossen, weiten Pantheon der Weltgeschichte sein“ muss ich leider feststellen, dass du scheint’s in den göttlichen Dingen NICHT allzu gebildet bist!
Und wenn du auch nicht verstehen kannst, weshalb Bobby Henderson vom „Fliegenden Spaghettimonster (FSM)“ spricht, tja, das kann ich dir nicht verübeln, weil, um DAS zu verstehen braucht’s gewisse Kenntnisse in Kosmologie.
Aber wenn du willst erklär ich’s dir gerne!
Und zum Schluss noch eine scheue Frage:
Hast du „DEINEN“ Bertrand Russel denn wirklich – hach, du weißt schon!
Und da hab ich noch was für C.
Ueli!
Wie ich oben gesagt habe!
Ihr habt die Osternacht nicht durchgestanden, obwohl sie heuer soger 1 ganze Stunde weniger lang dauerte?
Ueli!
Aber hoffentlich habt ihr in der Beiz bloss Wein und Brot zu euch genommen, gäll!
(Ok, meinetwegen Glühwein und Toast.)
Aber wo du Unrecht hast, hast halt eben schon es bitzeli recht!
J
am Dienstag nach Ostern um 17:30
Und namal an das Atheist:
Sorry, mein Liebes.
Die Argumente wo du da von dir gibst (tschuldigung, weiss nicht WO ich den falschen Apostroph hätte setzen sollen), jedenfalls: Die Argumente sind im Phall derart was von alt, abgelutscht und fon vührenden Atheisten widerlegt worden.
Fon einem gewissen SIR Bertrand Russel, zum Beispiel.
Kennst du sein Büchlein "Warum ich kein Christ bin"? - ICH schon!
Und lasss dir DAZU gesagt sein:
"Kein Atheist, der wirklich etwas auf sich hält behauptet es sei unbedingt bewiesen, dass es keinen Gott gibt. Wir halten diese Möglichkeit einfach für sehr, sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich. Unser Ansatz ist stark genug, um damit umgehen zu können."
Die Wahrscheinlichkeit - rein wissenschaftlich gesehen - liegt bei 50%.
Tja, da möcht ich euren achsostarken Ansatz ja gerne mal kennenlernen.
Beachte allerdings dass ich glaub ALLE Ansätze, jedenfalls soweit sie bis ca. 1980 entwickelt/veröffentlicht wurden, also wie gesagt kenne.
Und DARIN stimme ich mit dir sogar vollständig überein:
"Sorry, ich habe einfach keinen Hinweis darauf, dass es neben dem erfahrbaren Universum noch ein zweites, nicht direkt erfahrbares gibt. "
Aber DAS wiederum hat schon wieder was mit Kosmologie zu tun. Und dazu auch noch mit Quantenmechanik. Ich meine die Theorien vom Viele-Welten-Universum oder vom sich stets verdoppelnden Universum.
Details erkläre ich dir gerne!
Und auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:
WAS verstehst DU unter einem "erfahrbaren Universum"?
Andersrum: Haste je sowas wie "Liebe, Freude oder Trauer" erfahren?
Sorry, mein Liebes.
Die Argumente wo du da von dir gibst (tschuldigung, weiss nicht WO ich den falschen Apostroph hätte setzen sollen), jedenfalls: Die Argumente sind im Phall derart was von alt, abgelutscht und fon vührenden Atheisten widerlegt worden.
Fon einem gewissen SIR Bertrand Russel, zum Beispiel.
Kennst du sein Büchlein "Warum ich kein Christ bin"? - ICH schon!
Und lasss dir DAZU gesagt sein:
"Kein Atheist, der wirklich etwas auf sich hält behauptet es sei unbedingt bewiesen, dass es keinen Gott gibt. Wir halten diese Möglichkeit einfach für sehr, sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich. Unser Ansatz ist stark genug, um damit umgehen zu können."
Die Wahrscheinlichkeit - rein wissenschaftlich gesehen - liegt bei 50%.
Tja, da möcht ich euren achsostarken Ansatz ja gerne mal kennenlernen.
Beachte allerdings dass ich glaub ALLE Ansätze, jedenfalls soweit sie bis ca. 1980 entwickelt/veröffentlicht wurden, also wie gesagt kenne.
Und DARIN stimme ich mit dir sogar vollständig überein:
"Sorry, ich habe einfach keinen Hinweis darauf, dass es neben dem erfahrbaren Universum noch ein zweites, nicht direkt erfahrbares gibt. "
Aber DAS wiederum hat schon wieder was mit Kosmologie zu tun. Und dazu auch noch mit Quantenmechanik. Ich meine die Theorien vom Viele-Welten-Universum oder vom sich stets verdoppelnden Universum.
Details erkläre ich dir gerne!
Und auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:
WAS verstehst DU unter einem "erfahrbaren Universum"?
Andersrum: Haste je sowas wie "Liebe, Freude oder Trauer" erfahren?
am Dienstag nach Ostern um 18:00
An C. und Atheist
Von wegen den Agnostikern:
Da gab's doch mal die berühmt-berüchtigte Abhandlung eines gewissen Blaise Pascal - seines Zeichens Begründer der Wahrscheinlickeitsrechnung - wo wissenschaftlich nachgewiesen hat, dass es, unter Berücksichtigung aller möglichen und unmöglichen Umstände halt eben doch "vorteilhafter"!!! sei, an Gott zu glauben als eben nicht.
Na dann Prost und en schöne Abig!
Von wegen den Agnostikern:
Da gab's doch mal die berühmt-berüchtigte Abhandlung eines gewissen Blaise Pascal - seines Zeichens Begründer der Wahrscheinlickeitsrechnung - wo wissenschaftlich nachgewiesen hat, dass es, unter Berücksichtigung aller möglichen und unmöglichen Umstände halt eben doch "vorteilhafter"!!! sei, an Gott zu glauben als eben nicht.
Na dann Prost und en schöne Abig!
am Mittwoch nach Ostern um 15:50
An Atheist:
eiπ + 1 = 0
Zunächst gebe ich dir völliglichstens recht:
Der Mann heisst Russell. 2 L. Soviel Zeit sollte schon sein.
Da füg ich doch schon mal ein paar l bei: lllllllllllllllll – ist’s gut so, und langt’s auch für die nächsten par Mahle?
Du bezeichnest meine Argumente als alt, tanzt dann aber mit Pascals Wette an? Please!!!
Tja, weißt du, weil ich eigentlich meine, dass „Etwas“ was weder verifiziert noch falsifiziert werden kann, jedenfalls nicht mit den so called „wissenschaftlichen Methoden“, naja, also ich kann NICHT nachfollziehen, weshalb ein „NEIN“ denn so viel sehr sehr sehr sehr sehr wahrscheinlicher sein sollte! Bei DIESEN Voraussetzungen!
Fufi: "Die Wahrscheinlichkeit - rein wissenschaftlich gesehen - liegt bei 50%."
Das ist aber ein ganz massiver Denkfehler! Nur ein kleiner Hinweis: Dann liegt die Wahrscheinlichkeit der Existenz von Elfen, Thor oder kleinen Godzillas in Orlandos Rektum ebenfalls bei 50%.
DAZU siehe oben!, und Orlandos Rektum lässt mich – wie auch das deinige – eigentlich. Hach, du weißt schon!
Wobei wir uns über DAS was ein Godzilla sein soll, uns vielleicht mal unterhalten sollten. Dessen REALES Vorbild jedenfalls: Dochdoch, das passt bestens ins jedes Rektum, jedenvalls wenn’s entsprechend zubereitet wurde!
En Guete rundume!
"Und wenn du auch nicht verstehen kannst, weshalb Bobby Henderson vom „Fliegenden Spaghettimonster (FSM)“ spricht, tja, das kann ich dir nicht verübeln, weil, um DAS zu verstehen braucht’s gewisse Kenntnisse in Kosmologie."
Nein, mit Kosmologie hatte die Erschaffung des FSM grundsätzlich mal gar nichts zu tun. Sie war ein raffinierter Akt der Selbstverteidigung gegen die zunehmende Einflussnahme der Kreationisten an den US Schulen.
Zweiteres ist mir leider mehr als bloss klar!
ERSTERES hängt eben damit zusammen, dass der Bobby so ein Physiker ist, und dass er auf die Spaghettis gekommen ist hat mit der STRING-Theorie zu tun.
In diesem Zusammenhang: Da hab ich mich ja letzthin echt gefragt, was mit fufine geschehen sei, ich meine, ais sie auf dem Poschtizettel schrieb, ich solle ihr doch bitte ein NUDELSIEB kaufen!
Und noch was wegen dem Zahlen
Ok, s’ist 40 Jahre her!
eiπ + 1 = 0
Aber Mathe war dennoch – neben Chemie und Bio – mein BEST-Note an der Matur!
GRINS
So, und jetzt muss ich weg!
Ich wünsch euch was!
am Mittwoch nach Ostern um 15:50
am Mittwoch nach Ostern um 15:50
Ueli!, Atheist!
Mann bin ich was von blöd, dass ich doch noch hab dreinschauen müssen!
Anyway:
Weshalb ich DAS HIER Schreibe ist, weil ich seit einigen Wochen - weissnichtweshalb - in meinem eigenen Blog KEINE Kommentare mehr veröffentlichen darf.
Ausser in irgendwelchen Ausnahmefällen, wo ich selbst denn keinesfalls verstehe, warum es denn DANN gehen soll!
Und von wegen der Evolution und der so called ID:
was MICH betrifft, lies mal, was ich über MICH geschrieben habe, ja? ;-)))
Mann bin ich was von blöd, dass ich doch noch hab dreinschauen müssen!
Anyway:
Weshalb ich DAS HIER Schreibe ist, weil ich seit einigen Wochen - weissnichtweshalb - in meinem eigenen Blog KEINE Kommentare mehr veröffentlichen darf.
Ausser in irgendwelchen Ausnahmefällen, wo ich selbst denn keinesfalls verstehe, warum es denn DANN gehen soll!
Und von wegen der Evolution und der so called ID:
was MICH betrifft, lies mal, was ich über MICH geschrieben habe, ja? ;-)))
am Dunnerstag nach Ostern um 14:40
an den verzügelten Tiger:
Deshalb warne ich euch ja stets:
Befürchtet NIE das Schlimmste, es wird nämlich noch vielviel schlimmer kommen!
74 Kommentare:
Ich bleibe deiner Privattheologie gegenüber skeptisch, lieber Fufi. Denn dann wäre das alles nur ein etwas geschmackloser aber harmloser Totenkult. Um einen, der sich für uns geopfert hat, geiler Siech, dieser Jesus. All unsree Schlechtheit in sich aufgesogen hat und wir können jetzt wie als zuvor. Und so selbstlos, dieser Weinverwandler, der grosse Magier. Hat uns alle reingewaschen - gratis. Wir müssen gar nix mehr tun. Der hat schon alles vollbracht, wir spenden ab und zu an das Fastenopfer aus Zeichen unseres Danks und zünden eine Kerze an. Merci denn no vilmol.
Die Wiedergeburt, der neoe Odem, der Frühling, Ostern - das ist ein Neuanfang. Der Heilplan Gottes erfüllt sich, es beginnt ein neues Zeitalter. Da kann man sich nicht einfach zurücklehnen wie im Kino. Es ist eine neue Chance. Das radikale Angebot Gottes an jeden einzelnen Menschen. Er erneuert in Ostern den Bund mit uns. Man muss es nutzen, dieses Angebot, finde ich.
Aber wie gesagt, der Mensch ist frei. Er muss dann halt einfach die Konsequenzen tragen...
Das Gleichnis von den zehn Jungfrauen
1 Dann wird es mit dem Himmelreich sein wie mit zehn Jungfrauen, die ihre Lampen nahmen und dem Bräutigam entgegengingen. 2 Fünf von ihnen waren töricht und fünf waren klug. 3 Die törichten nahmen ihre Lampen mit, aber kein Öl, 4 die klugen aber nahmen außer den Lampen noch Öl in Krügen mit. 5 Als nun der Bräutigam lange nicht kam, wurden sie alle müde und schliefen ein. 6 Mitten in der Nacht aber hörte man plötzlich laute Rufe: Der Bräutigam kommt! Geht ihm entgegen! 7 Da standen die Jungfrauen alle auf und machten ihre Lampen zurecht. 8 Die törichten aber sagten zu den klugen: Gebt uns von eurem Öl, sonst gehen unsere Lampen aus. 9 Die klugen erwiderten ihnen: Dann reicht es weder für uns noch für euch; geht doch zu den Händlern und kauft, was ihr braucht. 10 Während sie noch unterwegs waren, um das Öl zu kaufen, kam der Bräutigam; die Jungfrauen, die bereit waren, gingen mit ihm in den Hochzeitssaal und die Tür wurde zugeschlossen. 11 Später kamen auch die anderen Jungfrauen und riefen: Herr, Herr, mach uns auf! 12 Er aber antwortete ihnen: Amen, ich sage euch: Ich kenne euch nicht. 13 Seid also wachsam! Denn ihr wisst weder den Tag noch die Stunde.
(Matthäus, 25:1-13)
Frohe Ostern!
Durch uns muss es geschehen, Fufi. Durch uns verwirklicht Gott seinen Heilsplan. Mit uns erneuert er seinen Bund. Wir können das nicht an Jesus outsourcen. Der hat seinen Teil getan, consumatum est.
Der Vater der seinen Sohn opfert: Das schwierigste von Allem. Das grösste Opfer von allen. Das ist nicht weil er uns alle so wahnsinnig lieb hat, Fufi. Sondern weil er uns Erlösung anbietet!
Wer das Diesseits anbetet, betet den Teufel an.
Alle Epochen, in welchen der Glauben herrscht, unter welcher Gestalt er auch wolle, sind glänzend, herzerhebend und fruchtbar für Mitwelt und Nachwelt.
(aus dem "West-östlichen Diwan")
Le 21er siècle sera religieux ou ne sera pas.
Das Radio und Fernsehen sind katholisch unterwandert, jetzt haben sie erneut ganze 5 Minuten in der Hauptaisgabe der Tagesschau von diesem Popanz in Rom berichtet! Auch wenn der momentane Herrscher dieser selbsternannten Kirche sympathisch erscheint: Er ist der Kopf einer machtversessenen Hydra! So machtversessen, dass ohne Martin Luther das Wort Gottes immer noch nicht für jedermann zugänglich wäre. Lasst euch von diesem römischen Tand nicht blenden!
Gemäss Bundesamt für Statistik sind in der Schweiz 38,8% der Bevölkerung römisch-katholisch und 30,9% reformiert.
Die ganze Schweiz ist katholisch "unterwandert"!
Und jetzt auch noch das Fernsehen! Das Ende ist nahe.
Lieber Fufi, von "linker Unterwanderung" habe ich nie gesprochen. Im Gegenteil, in der öffentlichen Debatte und in den Medien haben die Linken sogar eine Mehrheit, das ist dann nicht mehr "Unterwanderung". Es sind eher die Rechten, welche dieses linke Kartell unterwandern müssen. So wie ich diesen Blog.
Ausserdem hinkt der Vergleich: Die Zahlen zu Katholen und Reformierten sprechen eine klare Sprache: Zwinglis Nachfahren sind von Schwundsucht betroffen, Kirchen werden nicht mehr beheizt, oder zu Mehrzweckhallen umfunktioniert und die Pfärrer predigen ihr theologisch unverbindlich gewordenes Weltverbesserungsgeschwafel vor leeren Bänken. Dafür florieren die Katholiken und die Freikirchen, die den Gläubigen wenigstens eine nette Show bieten,mit Eistee und Guetsli und einem charismatischen Prediger mit Liveband.
Fazit: Ist es da nicht gerechtfertigt, dass das Schweizer Staatsfernsehen über etwas Katholisches berichtet - so für die grösste Glaubensrichtung in diesem Land...?
Ich weiss, ich weiss, mit den Konfessionslosen zusammen kommen die Reformierten auf über 50%. Das muss einen bedenklich stimmen, zumal "reformiert" in den meisten Fällen ohnehin gleichbedeutend mit ungläubig ist...
Angesichts solcher Verhältnisse braucht es eben eine starke katholische Kirche, einem, die sozusagen subversiv wirkt, eine die Widerstand leistet und sich dem krankmachenden Diesseitskult mit aller Macht entgegenstemmt.
Ich bin da ganz bei Matthias Mattussek, der eine "ecclesia militans" fordert: http://www.spiegel.de/panorama/papst-franziskus-radikaler-in-sandalen-a-889298.html
(Franziskus)hat schon jetzt klargemacht, was er von der Befreiungstheologie hält, der jüngst irgendeiner in der "Welt" in einem linksradikalen Schwächeanfall nachgeweint hatte: gar nichts. Wenn die Kirche nur eine sozialrelevante Wohlfahrtsorganisation wäre, müsse man sie nicht erhalten, denn darum kümmern sich andere auch. Nein, diese Kirche muss den Glauben in das Zentrum ihrer Tätigkeit rücken, muss, um das Wort Benedikts aufzugreifen, zur "ecclesia militans" werden.
Diese Kirche wird das Wort Gottes verbreiten und verkünden, und nicht das kommunistische Manifest.
Hey, ich darf mich mal wieder SO melden!
Und die Ehre geht schon wieder an:
unsa allah orli!
Also da frag ich mich ja doch, weshalb du und die Deingesinnten denn nicht auch "für die Medien" arbeiten.
Liegt's etwa am "arbeiten"?
Oder an der Kohle, wo eben halt?
Oder gefällt ihr euch denn am Besten in der KK-Rolle? KleineKläffer, meine ich?
Oder seid ihr zu unorthodox, um eine Stelle bei der BaZ zu kriegen?
Aber immerhin habt ihr da ja noch so ne Gazette, wo sich in absoluter Selbstüberschätzung als irgendwie etwas mit WELT bezeichnet.
Ich meine die mit dem Scheff wo, nein, Krüppel heisst er glaub nicht ... ?
DENN, LIEBER ORLI, BEDENKE STETS:
"Wer nur die Lichtseiten sieht und die Schwierigkeiten nicht wahrnimmt, der wird nicht erfolgreich für die Erfüllung der vor der Partei stehenden Aufgaben kämpfen können."
(Worte des Vorsitzenden Mao Tsetung, Verlag für fremdsprachige Literatur, Peking 1972, Seite 232)
Mao, welch berufener Mund! Du würdest meinen Post hier sofort löschen, wenn ich Goebbels oder Breivik zitieren würde, oder?
Wen bringst du als nächstes mit einem originellen Bonmot? Pol-Pot? Stalin? Osama?
Rechte Journalisten werden ausgegrenzt, gemobbt und von den Linken zur Sau gemacht. Das sieht man schon nur, wenn einmal ein bekennender Bürgerlicher, der den Blocher und die SVP gar nicht so schlimm findet, Chefredaktor wird: Somm in Basel - übrigens ein früherer Linker der konvertiert ist (wohl nur, weil er ein Linker war konnte er überhaupt Karriere machen, gell...!). Schon reagiert das linke Mediensystem nervös, Schawinskis, De Wecks und Strehles befehlen ihren Fussoldaten, man solle ihn ein wenig fertigmachen, ja kein gutes Wort. nur mit Dreck werfen. Wie beim Mörgeli oder einem harmlosen Twitterer.
Dann kommt der gefühls- und milieulinke Dreckspezialist vom Tagesanzeiger, tritt vor die BaZ-Aktionäre und erfüllt brav seinen Dienst als Wadenbeisser im Geiste der Weltrevolution
http://blog.tagesanzeiger.ch/deadline/index.php/1769/presse-demokratie-und-meinung-eine-rede-vor-den-aktionaren-und-freunden-der-basler-zeitung/
Und die zentralen Passagen hat er erst noch von Jon Stewart geklaut, dieses Arschloch. Und kann das noch nicht mal zugeben.
Es ist doch so: Wählen die Leute nicht so, wie es die linken Journalisten wollen (und es monatelang in ihrer Berichterstattung vorbereitet haben), dann ist es eine Krise, dann werden kulturelle und soziale Gräben beschworen und böse Populisten, die das Volk verführt haben und man denkt über Einschränkungen der direkten Demokratie nach.
Stimmt das Volk so ab, wie es die linken Journalisten wollen, dann...
Nö, das kommt zum Glück selten vor :-D
Ja, Fufi, wir rechts von der Juso haben ein einziges Magazin, das wöchentlich erscheint - dem freien Wort eine Gasse! Und die sind ja schon ziemlich erfolgreich: Das Holenweger-Komplott aufgedeckt, Meier-Schatz desavouiert, Zuppiger weg, Hildebrand weg, Strehle demaskiert etc.
Und obwohl niemand die böse Weltwoche list, weiss die ganze Schweiz was drinsteht.
Der, Orli, ist echt nicht schlecht:
"Wir rechts von der JuSo"
:grins:
Und doch meine ich, Mao mit dem Norweger zu vergleichen, würde ja heissen, Stalin mit Kim Jong Un gleichzusetzen.
Ok, und DAS gebe ich offen zu: Goebbels war genial, aber ein politisches Krankhirn.
Wobei gefragt werden muss, was, wenn der Kerl Gobells geheissen hätte, und NICHT-Deutscher gewesen wäre?
Und zum Rest von deiner Schreibe:
Wenn du willst schick ich dir gerne ein Papiertaschentuch, damit du deine Tränli abtupfen kannst, du Armer!
Wieso, ich habe ja nichts zu beklagen.
Tränen werden noch vergossen werden, aber nicht auf unserer Seite, haha. Und jedesmal werden die roten Ärsche, die wir versohlen, noch ein bisschen röter :-))
Linke sind wie dumme, freche, ungezogene Kinder, die man von Zeit zu Zeit züchtigen muss. Das ist der Lauf der Dinge. Ein echter Konservativer ist da wie ein strenger Lehrer, er muss die Rute ständig in Griffweite haben.
Komm, Seibtli, Handflächen nach oben...
Aberneiaberau Orlando!
Jetzt verehren wir dich doch schon seit wir wissennichtmehrseitwann.
Im Bund, im Mamablog, in der Bar und auch in der Lounge.
Und immer und überall haben wir dich geschätzt als der, wo zu allem und jedem und jeder immer ein böses Wort zu sagen gewusst hat.
Ein Meckerer und Zeterer der allerfeinsten ureidgenössischsten Art, wie DU jedenfalls meinst.
Und jetzt, ja, jetzt, wir möchten's ja eigentlich gar nicht wissen, aber weil veritas nos liberabitterlemon oder so, jedenfalls:
JETZT SAGST DU DAS:
"ich habe ja nichts zu beklagen."
Nun, willste uns denn verarschen?
Oder biste gar ein Mean Mistreater?
http://www.youtube.com/watch?v=2smvxMdg--8
Ach, wenn ich mich mal in ein Rägechen geschrieben habe...
Ich sage eigentlich keine bösen Worte. Die Menschen sind böse. Ich benenne es nur, wie es ist. Das ist vielen in ihrer Bosheit dann unangenehm.
Meckerer? Ureidgenössisch?
Ein antilinker Hooligan, ein reaktionärer Punk, ein verbaler Gotteskrieger - das trifft es besser. Aber vielen Dank für die Blumen.
Schönen Ostermontag noch!
Dochdoch, SRF ist katholisch unterwandert. Die nichtinteressierten Kreise sollen für die sogenannt einzig wahre christliche Kirche (sie nennt sich ja "katholisch") weichgeklopft werden. Fallt nicht auf die Liturgie und inszenierte Spiritualität dieser Voodoo-Zauberer herein. Maria von Lourdes, von Guadeloupe und was des faulen Zaubers mehr ist, das hat alles Platz in diesem Irrglauben! Neinnein: Nur was das Wort Gottes sagt, ist richtig, und nicht diese selbsternannten Zölibätler und Kinderschänder oder dieser Popanz in Rom! Seine Zahl ist 666.
"Der Vater der seinen Sohn opfert: Das schwierigste von Allem."
Beziehungsweise, ein Gott, der sich selber opfert, irgendwie? Weil ja "Dreieinigkeit" (1=3 - das bringt dieses abstruse Märchenbuch tatsächlich auf den Punkt).
Und weil die Römer vor gut 2000 Jahren Gott bzw. seinen Sohn bzw. alle zusammen ans Kreuz tackerten bin ich jetzt irgedwie erlöst? Von was jetzt genau? Ach, davon dass Eva (oder Lucie) einen Apfel klaute?
Pffff.
Aha, er beginnt nachzudenken. Immerhin. Aber er wird Nachhilfe brauchen, Stütze für Lernschwache sozusagen. Fufi, hast du Zeit dafür?
@Sola Scriptura: Wissen sie, was ich vermute, der ganze Planet ist katholisch unterwandert. Die sind 2 Mrd. Menschen!
Shit, jetzt habe ich mir einen abgebrochen und jetzt ist alles weg......
Vielleicht später nochmal.
Euer komischer Dreifach-Gott dürfte eine der absurderen Kreationen im grossen, weiten Pantheon der Weltgeschichte sein.
Wie erwachsene (?) Menschen an so einen zusammengepanschten Blödsinn glauben können, das wird mir wohl nie verständlich werden.
@C.: Ich hasse es, wenn das passiert...
@Atheist: Du tritts jetzt eine Reise an, an deren Ende wirst du dich von deinen jugendlichen Flausen verabschiedet haben und lernen, zu akzetieren, dass Himmel und Erde und alles was da lebt vom Geist Gottes erfüllt sind. Du steckst irgendwo in der Denial- und der Anger-Phase fest. Vielleicht gelingt es mir, dich mit meiner Züchtigungsrute in das Bargaining hineinzuprügeln. Und dann wist du in eine Depression stürzen. Zur Acceptance ist es da bloss noch ein kleiner Schritt.
Gute Reise!
Etwas vom Bizarrsten (und offen gesagt Grusligsten) eures speziellen Wahns ist ja der Zaubertrick mit der Transsubstantiation.
Mal ganz abgesehen von der Frage, warum jemand Fleisch und Blut seines Gottes verspeisen soll oder will (so weit vom gut abgehangenen Gigot seid ihr ja damit auch nicht entfernt) hat das ganze vor allem eine ziemlich kannibalistische Note.
"Atheist: Du tritts jetzt eine Reise an, an deren Ende wirst du dich von deinen jugendlichen Flausen verabschiedet haben und lernen, zu akzetieren, dass Himmel und Erde und alles was da lebt vom Geist Gottes erfüllt sind."
Haha, ja genau! Und wenn ich dann schon dabei bin, beginne ich auch gleich an Feen, Kobolde, fliegende Spaghettihaufen und klitzekleine Godzillas die in den Ärschen von Katholen hausen zu glauben. Aber sicher!
Sie sind mir ja ein schöner Spassvogel
Ich versuche es nochmal.... Angefangen habe ich beim ersten Mal mit der Feststellung, dass nach 5 Tagen Enthaltsamkeit hier festzustellen ist: same old, same old.....
Gabi: Nachträglich danke für die Osterwünsche. Ein wunderbares, ruhiges, gemütliches langes Wochenende - haben es alle genossen. Und das trotz Schiet-Wetter (Text auf einer digitalen Osterkarte: Die Uhr wird wieder auf Sommerzeit umgestellt. Dann kann man abends eine Stunde länger bei Tageslicht Schnee räumen!).
In der Nacht auf Sonntag haben wir auf Wunsch der Polen die Auferstehungsmesse in Einsiedeln besucht (allerdings hat niemand die volle Länge ausgehalten, nach der Predigt von Abt Werlen ging es in die Beiz - kann ja auch nicht im Sinne der schwarzen Madonna sein, wenn die Leute vor ihr erfrieren). Mir ist Ihre, Os, und Fufis Diskussion im Kopf herumgegangen und, jenseits jeder theologischen und eschatologischen Betrachtung, kann ich nur das sagen: bei der Predigt fiel die unglaubliche Selbstsicherheit, das unbedingte Beharren darauf, dass die r-k Sicht der Dinge die einzig Wahre sei, die völlig selbstverständliche Annahme, dass hier gar kein Interpretations- oder sonstiger Spielraum geduldet werde. Während ich die Menschen um mich herum betrachtete, dachte ich mir wieder einmal, dass diese 'Diskussionen' völlig müssig sind (für mich jedenfalls), denn Glauben oder auch nur der Wunsch nach Zugehörigkeit zu einer Glaubensgemeinschaft sind so eine persönliche und individuelle Sache, dass Argumentationen auf der Verstandesebene eher abschrecken und verwirren.
Auf mich wirkt der Prunk, die feierliche Selbstverständlichkeit, die Atmosphäre der Stiftskirche gleichermassen abstossend wie auch verführerisch - und ich weiss nie, ob hier meine niedersten oder meine höchsten Instinkte angesprochen werden. Bei mir scheint es umgekehrt zu Fufi und O zu sein: je älter ich werde, desto unsicherer werde ich, desto mehr geraten alte Gewissheiten ins Wanken, desto mehr stossen mich Vorgaben und die Dogmen meiner Kindheit ab, aber die verführerische Qualität des Sich-fallen-lassen-könnens ziehen mich wieder an. Aber das ist eben etwas ganz persönliches und ich denke mir, den meisten Menschen geht es so. Theologische Diskussionen spielen keine Rolle, denn sie sind auf der Gegenebene zu Glaubensfragen.
O, habe ich vergessen: Nicht Ihr Link von Matussek, sondern das Interview im Tagi-Magi illustriert ziemlich genau, was ich meine: M stellt das Gebet als etwas dar, das nur im Kontext von Religion möglich bzw wünschenswert ist - das ist natürlich Unsinn. Ich ziehe das Wort 'Bitten' vor: wir alle treten gedanklich mit unseren Liebsten in Verbindung, haben Wünsche für uns und andere und Hoffnungen auf gutes Gelingen, Erfüllung, Glück etc. Das kinderglaubenmässige Erwarten, dass da tatsächlich ein Gott ist, der sich jedem einzelnen von uns widmet und nach Abwägung Wünsche erfüllt oder ablehnt, ist für meine Begriffe einfach lächerlich. Aber dass wir hoffen, bitten, wünschen, ohne an eine einzige 'Adresse' zu gelangen, vielleicht weil wir wissen, dass wir uns unsere Wünsche und Hoffnungen schon selber erfüllen müssen, das ist jenseits aller Religion, schon gar Kirche und einfach nur menschlich.
Der Weg der Erkenntnis ist auch dir nicht verschlossen, mein Sohn. Vielleicht bist du ja auch einfach noch nicht reif genug.
Fürchte dich nicht! Die Wahrheit ist erschütternd für jemanden wie dich, gewiss. Aber auch du wirst lernen, zu akzeptieren.
"Denn wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen." (Matthäus, 18,20)
Lektion I: Das Leben ist stärker als der Tod. Wer an das Nichts glaubt, glaubt an den Tod.
Hausaufgabe: Gibt es einen freien menschlichen Willen, Atheist?
"desto mehr geraten alte Gewissheiten ins Wanken, desto mehr stossen mich Vorgaben und die Dogmen meiner Kindheit ab"
Sehen sie, Carolina, genau das ist der Punkt, warum der ganze Schwachsinn sich so lange halten konnte: Indoktrination der Kinder - oder glauben sie, dass jemand religiös würde, wenn er nicht bereits als kleines Kind mit dem ganzen Unsinn gehirngewaschen worden wäre?
Sich davon zu lösen, das ist schwierig. Aber es geht - ich bin der lebende Beweis.
"Lektion I: Das Leben ist stärker als der Tod. Wer an das Nichts glaubt, glaubt an den Tod."
Ich aber sage dir: Das Warzenschwein ist gelber als die Geburtstagstorte. Wer an die Geranien glaubt, glaubt an die Geburtstagstorte.
Ich weiss, erschütternd! Aber so wahr! Jaja!
Atheist, der 'in der Kindheit indoktrinierte Schwachsinn' hat bei mir eher dazu geführt, dass ich ein grosser Skeptiker geworden bin. Und jede, wirklich jede, Erfahrung, die ich in meinem Leben gemacht habe, beweist mir, dass das Ausblenden der spirituellen, emotionalen Ebene zu geistiger und intellektueller Verarmung führt. Was ich bemängle bzw für mich selber ablehne (mir ist es grundsätzlich egal, was andere glauben, sie sollen mir bloss meine eigenen Ueberzeugungen lassen), ist Missionierung in eine vorgegebene Richtung. Das gilt übrigens auch für Atheisten, die es für unbedingt bewiesen halten, dass es keinen Gott gibt.
Und Atheist: noch etwas. Andere hier wissen das: unsere Kinder sind nicht getauft und ganz sicher nicht religiös indoktriniert worden. Sie sind allerdings familienbedingt mit Religionen/Glaubensformen in der Verwandtschaft konfrontiert worden. Wir haben zwar darauf geachtet, dass sie in die unterschiedlichen Religionsunterrichte geschickt wurden, weil man Religion als Kulturfaktor nicht einfach unter den Tisch wischen kann, aber sie haben zu keinem Zeitpunkt religiöse Dogmen oder Unterweisungen gehabt. Resultat: eine Tochter ist kürzlich katholisch geworden, die andere findet das beklagenswert. Mein Fazit ist, dass es sehr wohl noch eine Ebene gibt, die über Indoktrination in der Kindheit hinausgeht, etwas ganz Persönliches, das für jeden von uns anders aussieht und keinesfalls verallgemeinert werden kann. Lachen Sie nicht, aber ich bin felsenfest davon überzeugt, dass uns das deshalb geschehen ist, damit wir eine Lektion begreifen: nur indem wir allen Respekt erweisen, den Gläubigen und Ungläubigen, wird es so etwas wie ein friedliches Nebeneinander geben und nur dadurch heben wir uns von den -ismen ab, die Nicht-Glauben z.T. mit dem Leben bestrafen (oder mit Hohn und Spott!).
Ahhh, Moment! Kein Atheist, der wirklich etwas auf sich hält behauptet es sei unbedingt bewiesen, dass es keinen Gott gibt. Wir halten diese Möglichkeit einfach für sehr, sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich. Unser Ansatz ist stark genug, um damit umgehen zu können.
Oder ums mit Betrand Russell zu sagen, der in einem Interview gefragt wurde, was er sagen würde, wenn ihm nach seinem Tode Gott erscheinen und fargen würde, warum er nicht an ihn geglaubt habe: "Not enough evidence, god. Not enough evidence."
Ausserdem bin ich nicht viel mehr Atheist als beispielsweise Orlando: Ich glaube nur gerade an einen einzigen Gott weniger als er, von den etwa 3000 Göttern der Weltgeschichte.
Haha! Also ist ein Atheist jemand, der sich alle Optionen offenhält? Heissen die nicht eher Opportunisten?
Ich kenne die jokes fast alle, ich kann sogar drüber lachen, weil ich ja selber an diesen Gott nicht glaube. Aber ich habe eine spirituelle Seite, die niemanden etwas angeht, die nicht auf der Verstandesebene angesiedelt ist - und die braucht keine Beweise. Sie können das für sich halten, wie Sie wollen, O kann das halten, wie er will, ich wehre mich lediglich dagegen, dass das Thema Glauben (nicht: Kirche/Religion) lediglich mit dem Verstand abgehandelt werden kann. O und Sie schlagen sich 'Argumente' auf ganz unterschiedlichen Ebenen um die Ohren - und nur darin, im Nicht-Respekt dieser Tatsache, dass jeder das mit sich selbst abmachen muss und dass fire and brimstone preaching von seiten eines Gläubigen genauso unangebracht sind wie Hohn und Spott auf seiten von Atheisten, liegt die Ursache dafür, dass Religionen die Ursache für soviel Unfrieden und Krieg sind.
Nö, das ist ganz einfach wissenschaftliches Vorgehen: ich kann ja schlussendlich eben nicht beweisen, dass Gott, Götter, Elfen, Feen, weit draussen um die Sonne kreisende Teekessel, usw. nicht existieren, also wäre es sehr unwissenschaftlich ihre Existenz zu 100% ausschliessen zu wollen. Das heisst natürlich keinesfalls, dass ich damit rechne, dass sie existieren.
Ja, aus religiösen Gründen wurden Kriege geführt und Menschen verbrannt - Atheismus hat hier meines Wissens aber keine Schuld auf sich geladen, im Gegenteil: als Atheist stand und steht man doch eher am "receiving end" dieser Konflikte.
Wieso soll der Verstand beim Thema Glauben plötzlich ausgeschaltet werden? Wieso darf man diesen hanebüchernen Unsinn, der da verzapft wird nicht beim Namen nennen?
Und wieso darf man sich eigenlich über alles lustig machen, ausser über Religionen? Das habe ich auch noch nie so richtig verstanden.
Habe ich gesagt, dass Sie sich nicht lustig machen dürfen? Absolut nicht, im Gegenteil. Nicht-alles-todernst-nehmen ist für mich Grundvoraussetzung für Gelassenheit, auch in Glaubensfragen. Aber Hohn und Spott in Antwort auf einen Prediger ist nur eine Polarisierung, in der Respekt für die jeweils andere Seite nicht auftaucht, völlig nutzlos.
Und ich rede nicht von Verstand-ausschalten, sondern davon, dass beim Thema Spiritualität und Glauben eine individuelle Ebene berührt wird, die für das Leben genauso essentiell ist wie der Verstand. Das Entweder-Oder stört mich.
Und Sie wissen genauso gut wie ich, das Wissenschaftlichkeit grundsätzlich nur das Sichtbare beweisen kann oder eben nicht. Ich würde darum einfach sagen, Ihre rein rationale Herangehensweise (die Ihnen im übrigen freisteht) lässt ganze Dimensionen anderer Möglichkeiten aus. Ohne dass ich die grosse Esoterikerin bin, eröffnen sich mir doch mit zunehmender Lebenserfahrung Bereiche, die ich noch vor kurzem auch nicht für möglich gehalten hätte - heute sind sie Realität für mich. Nur das meine ich: das Ausschlussverfahren, das für Sie zu gelten scheint, auf rein rationaler Basis, schränkt eben die Auswahl auch von vornherein ein - ich bin froh, dass es mir eher anders herum geht bzw gegangen ist: ich halte gar nichts mehr für unmöglich und habe in mir selbst, verstandesmässig völlig unbegreiflich, Ressourcen gefunden, die ich nicht für möglich gehalten hätte. Uebrigens ist das, habe ich glaube ich schon mal gesagt, auch der Grund, warum ich von mir eher als Agnostiker spreche.
Sind nicht eher die Agnostiker die, die sich alle Möglichkeiten offen halten wollen? ;-)
Ich gehe ja auch nicht jeden so an wie unseren Freund hier - ich habe gesehen, was herauskommt, wenn jemand eine ernsthafte Diskussion mit ihm zu führen versucht: eine völlig sinnentleerte Endlosschleife. Darauf hab' ich keine Lust. Ihn aber ein wenig zu verspotten und etwas zu höhnen ist aber ganz lustig. Es sei ihnen aber unbenommen, das anders zu sehen.
Sorry, ich habe einfach keinen Hinweis darauf, dass es neben dem erfahrbaren Universum noch ein zweites, nicht direkt erfahrbares gibt.
"Nö, das ist ganz einfach wissenschaftliches Vorgehen"
"Sorry, ich habe einfach keinen Hinweis darauf, dass es neben dem erfahrbaren Universum noch ein zweites, nicht direkt erfahrbares gibt. "
Sorry aber das ist selbst im wissenschaftlichen Sinn Stuss. denn: erstens ist unsere Erfahrbarkeit des Universums selbst im vierdimensionalen Raum-Zeit Kontinuum auf ein paar Sandkörner und Sekunden beschränkt - im kosmischen Massstab.
zweitens ist das 4-dimensionale raum zeit Kontinuum nur eine eben 4-dimensionalen Projektion eines multidimensionalen Universums und neuere Hypothesen reden von Multiversum. - oder bestreiten sie dass Quantenmechanik wissenschaftlich ist, Atheist?
Somit kann auch gesagt werden, dass unser Sein als sentiente Wesen weiter geht als das zur Zeit bekannte Konglomerat aus neuroinformatischen Prozessen, verpackt in einem Sack Kohlenwasserstoffe.
Das ist eben der Grund, dass ich neulich die einstellung einiger Atheisten als unglaublich arrogant und dogmatisch bezeichnete.
Kat
As well as we maybe forever will agree to disagree!
Thanks, Kat.
Ja, genau, die sind es..... Und wer weiss es schon: vielleicht wird uns dereinst Globi an der HImmelspforte erwarten - oder am Kesselrand.......
Habe kein Problem mit Ihren Meinungen, A. Sie decken sich in vielem mit meinen, ausser eben dieser 'anderen Ebene'.
Vielleicht noch eins: ich hatte mit meinem jüdischen 'Erbe' früher noch weniger am Hut als mit dem katholischen. Und ich rede auch nicht von den fundamentalen Kreisen im Judentum, die mich genauso anwidern wie in jeder anderer Religion auch: aber die Gelassenheit und die doch eher humorvolle Art und Weise, wie das Judentum, ohne die ständigen Missionierungen, von sich selbst überzeugt ist und zu sich selber steht (manche sagen ja, viel zu viel davon), wird mir immer sympathischer. Wussten Sie, dass zumindest in den USA, aber ansatzweise auch immer mehr in England, Atheismus sogar mitten in einer jüdischen Gemeinde geduldet, ja sogar wohlwollend betrachtet wird? Das erscheint mir die richtige Einstellung.
Ich wünsch euch allen was!
Und eigentlich, aber ihr wisst schon!
Und die Sache mit der Quantenkosmologie, nun ja, ich meine: Nicht alles was mathematisch möglich ist, ist auch real.
Zum Beispiel die irrealen, die imaginären und die komplexen Zahlen.
Und da verbleibe ich doch noch so gerne damit:
e hoch(i*pi) + 1 = 0
Wer rechnen kann der rechne!
Jaja, solange Carolina alles mit einem "gelassenen Lächeln" auf dem Gesicht und in vollendeter Unverbindlichkeit und koketter Oberflächlichkeit ohne aber jemandem weh zu tun geniessen kann, ist die Welt in Ordnung. Übrig beibt dann Gefühlsduselei und Empfindungsquark, grenzenloses Laisser-Faire aus totaler Desinteresse an allem, was nicht gerade auf der eigenen Nase herumtanzt oder meinen Bauchnabe umkreist.
Nein gewisse Dinge müssen weh tun. Nicht weil es Spass macht, sondern weil es notwendig ist, um seine Interessen durchzusetzen. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Nur damit man ja niemandem auf die Füsse tritt, müssten wir eben im Zweifelsfall sämtliche moralischen Prinzipien über Bord werfen und das Nichts anbeten, eine nackte, graue Betonwand. Das tun sie ja schon mit ihrem Werterelativismus. Wenn sie aber den Schwulen das Kinderadoptieren verbieten wollen, Carolina, denn tun sie aber denen weh – vergessen sie das nicht.
Gewisse Dinge müssen weh tun. So wie grosse Musik fast physisch schmerzt, so wie die Liebe bitter und süss ist, sein muss, so wie der nostalgische Schmerz über eine Jugend, die wir nicht zrückbekommen, so wie die vielen Abschiede und Neubeginne, die uns sentimentale Wesen so durchschütteln, so wie der Verrat eines Freundes, der Tod eines geliebten Menschen uns die Seele aus der Brust reisst. So wie wir ergriffen sind beim Betrachten eines Kunstwerks, einer Landschaft, unserer Kinder. Ergriffen udn traurig zugleich, weil all das so vergänglich ist die Zeit läuft, davonläuft. Und bald schon sind wir tot.
Dieser Art muss der Schmerz sein, von dem ich rede. Im Glauben ist das nicht anders. Weiter oben redete ich von Erschütterung. Im Schneckenhaus der postmodernen Beliebigkeit ist keine Erschütterung möglich. Wir müssen rausgehen und Gott suchen. Wir müssen nach Erlösung dürsten. Wir haben einen Weg vor uns.
Dass das keine Angelegenheit nur des logischen Denkens sein kann, beweist unser Atheist. Er redet die ganze Zeit von Gott nur um sich zu kaprizieren, dass er an ihn nicht glaube. Woran nicht glaubt? Nicht glaubt? Nur schon die plumpe Negation setzt ja das Vorhandensein von Etwas voraus. Die Logik versagt also schon hier.
"Wer sagt, es gebe einen Gott, der hat schon von ihm gesprochen" (Martin Walser, 2010)
Das ist wie beim Sex: wer keinen hat, denkt und redet ständig darüber.
'Jaja, solange Carolina alles mit einem "gelassenen Lächeln" auf dem Gesicht und in vollendeter Unverbindlichkeit und koketter Oberflächlichkeit ohne aber jemandem weh zu tun geniessen kann, ist die Welt in Ordnung. Übrig beibt dann Gefühlsduselei und Empfindungsquark, grenzenloses Laisser-Faire aus totaler Desinteresse an allem, was nicht gerade auf der eigenen Nase herumtanzt oder meinen Bauchnabe umkreist.'
Nerv getroffen, Orlando? Kann Ihnen doch sch...egal sein, welche Beliebigkeiten ich hier zur Schau trage. Sie wissen doch, dass ich nicht hier bin, um Ihnen zu gefallen. Das Blöde ist halt einfach, dass Sie mit solchen wie mir leben müssen, die Ihren ewigwährenden Heiligen Krieg eben für völlig kontraproduktiv halten.
PS: Wie Sie sicher noch wissen, ist das gelassene Lächeln etwas, das mir meistens abgeht - aber ich strebe und bewundere es, vielleicht erreiche ich es ja etwas in der fünften Dimension.
So, und jetzt einen schönen Abend - ich muss arbeiten.
Fufi, leider keine Zeit heute abend, nur 2 Dinge:
1. Du bezeichnest meine Argumente als alt, tanzt dann aber mit Pascals Wette an? Please!!!
2. Der Mann heisst Russell. 2 L. Soviel Zeit sollte schon sein.
Die absurdeste Gottesvorstellung ist und bleibt für mich, zu jeder Gelegenheit einfach nur "Allah-u-Akbar" an zu stimmen.
Ob´s ein Kind (von den Eignen jetzt) erwischt, welches damit automatisch auch zum Märtyrer wird, oder ob man grad selber nen "Feind" abknallt.
Obs Deinen Nebenmann gerade erwischt und er als Märtyrer ins Paradies eingeht, oder das böse Gegenüber durch Dich ins Grab beissen muss (um von der Gegenseite umgehend als Märtyrer für exakt dieselbe Reli gefeiert zu werden)... Vollkommen egal:
Ein Bisschen sinn- (und damit eben auch gott-) loses "Gott ist gross" geht immer.
Als ob der (oder zumindest mein Glaube an ihn) dann nicht vollkommen überflüssig würde... Wenn doch sowieso alles bloss nach seinem Wille geschieht.
Mich verstört ja schon die Beschränktheit von Evangelikalen... Aber das übersteigt alles, an was wir uns seit der Aufklärung gewöhnt haben.
Nix gegen Reli, aber irgend einen kleinen Anschein von Sinn sollte sie schon machen.
((der Unaussprechliche))
Argh, das Walser-Zitat lautet natürlich:
Wer sagt, es gebe Keinen Gott hat schon von ihm gesprochen
@Anonym: Ach, die rufen "Allah-u-Akbar"? Ich hab' immer "Admiral Ackbar" verstanden.
Ja, tatsächlich, Orlando! So etwas aber auch! Der Martin! So ein schlauer Kerl! Das ist natürlich der Beweis für die Existenz von/eines Gottes (ich bin für Thor).
Und wer sagt, es gebe keinen unsichtbaren kleinen Godzilla in ihrem Hintern, der hat bereits von ihm gesprochen!
Faszinierend, nicht?
Carolina, das Judentum unterscheidet sich von (allen?) anderen Religionen (imho und natürlich nicht in seiner Fundi-Ausprägung) durch inhärenten Humor. Seh ich auch so.
Fufi: "Die Wahrscheinlichkeit - rein wissenschaftlich gesehen - liegt bei 50%."
Das ist aber ein ganz massiver Denkfehler! Nur ein kleiner Hinweis: Dann liegt die Wahrscheinlichkeit der Existenz von Elfen, Thor oder kleinen Godzillas in Orlandos Rektum ebenfalls bei 50%.
(Was, das geb' ich zu, bei den kleinen Godzillas nicht ganz auszuschliessen ist.)
Zum evolutionären Wert von Gefühlen (die, btw, auch im Tierreich vorkommen) morgen gerne mehr. Falls Zeit und Lust.
Fufi, was sind den "Irreale Zahlen"? Den Begriff kenne ich nicht.
Und "Imaginäre Zahlen" gibt's in dem Sinne auch nicht (auch wenn der Begriff manchmal synonym mit "Komplexe Zahlen" verwendet wird); es gibt die Imaginäre Einheit i, die zur Darstellung der komplexen Zahlen benötigt wird.
"Und wenn du auch nicht verstehen kannst, weshalb Bobby Henderson vom „Fliegenden Spaghettimonster (FSM)“ spricht, tja, das kann ich dir nicht verübeln, weil, um DAS zu verstehen braucht’s gewisse Kenntnisse in Kosmologie."
Nein, mit Kosmologie hatte die Erschaffung des FSM grundsätzlich mal gar nichts zu tun. Sie war ein raffinierter Akt der Selbstverteidigung gegen die zunehmende Einflussnahme der Kreationisten an den US Schulen.
Gott sitzt im Himmel. Ein Wissenschaftler nähert sich und sagt ihm ins Gesicht: «Gott, wir brauchen dich nicht mehr. Die Wissenschaft ist endlich so weit, dass sie Leben aus dem Nichts schaffen kann. Mit anderen Worten: Wir sind nun imstande, das zu tun, was du im Anfang getan hast.»
«Oh, wirklich? Erzähl mir davon!» antwortet Gott.
«Nun, wir können Dreck nehmen und daraus dein Ebenbild formen», brüstet sich der Wissenschaftler. «Wir hauchen ihm Leben ein – und so erschaffen wir den Menschen.»
«Das ist nun wirklich höchst interessant. Kannst du mir das vorführen?»
Der Wissenschaftler beugt sich zur Erde hinab und beginnt, einen Klumpen zu formen.
«Nein, nein, nicht so!» unterbricht ihn Gott. «Nimm deinen eigenen Dreck!»
Selbstgespräche im Vakuum des Nichts, Atheist?
Ehrlich gesagt, ganz ehrlich, du bist mir zu eindimensional und unkultiviert (Fufi meint: ungebildet, ich würde weiter gehen und sagen: von jener extra störrischen dummheit, die einen ermüdet), anfänglich war es ja noch spannend, aber auf diesem (tiefen) Niveau ist leider kein Topf zu gewinnen, daher für mich uninteressant.
Dass du nach dreiviertel Jahren Abstinenz und reuigem Wundenlecken (your wife, my boots, remember?) nichts mehr zustande bringst als diesen plumpen Auftritt, lässt einen doch etwas ratlos zurück.
Egal, ab übermorgen weile ich für eine ganze Weile einige Tausend Kilometer fern der Heimat und geniesse Wein, Weib und Gesang, garniert von satten Sonnenstrahlen, schönen Temperaturen und süssem Nichtstun. Einschlägiges von Friederich August Hayek, Oswald Spengler und Ayn Rand fand seinen Weg bereits ins Reisegepäck. Nietzsche wartet auch dort.
So long, suckers!
O, damit Sie mir noch ein bisschen mehr Beliebigkeit vorwerfen können, hier eine Besprechung des Buches von Alain de Botton 'Religion for Atheists' - das trifft ziemlich genau meine Haltung. Ist mir schon klar, dass es für Ihre Begriffe höchstwahrscheinlich Life-Style-Pseudo-Beliebigkeits-Glauben ist, aber nun ja...... Don't kill the messenger!
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2013/01/Religion-Atheisten
(Bin übrigens kein besonderer Anhänger von AdB - zu beliebig ;-)))
Fufi, auf deine Antworten von oben (wieso schreibst du nicht innerhalb des Threads? Wäre übersichtlicher):
Mir ist schon klar, dass sich die Existenz bzw. Nicht-Existenz von Gott (oder des FSM oder Orlandos Rektum-Godzillas) nicht beweisen lässt - das habe ich aber auch bereits erwähnt.
Nichtsdestotrotz kann ich aber Aussagen über deren Wahrscheinlichkeit machen. So gibt es z.B. abertausende von Belegen für die Evolution und keinen für "Intelligent Design". Somit ist doch die Wahrscheinlichkeit für Evolution und Schöpfergott keinesfalls gleich gross.
Ramen.
Noch zu Pascal und seiner Wette: die enthält mehr als nur einen Denkfehler.
Als erstes geht Pascal offenbar davon aus, dass "Glauben" eine Sache des Willens ist - das ist schon mal ziemlich absurd.
Dann sind seine beiden Optionen (Gott existiert und belohnt Gläubige / Gott existiert nicht und somit gibt's keine Belohnung für Glauben) natürlich nicht die einzigen möglichen Optionen. Was, z.B., wenn Thor (ich mag Thor) existiert und Christen für Götzendienste bestraft?
Für den "Erfinder" der Wahrscheinlichkeitsrechnung ist das ganze schon sehr schlampig aufgestellt.
50 shades of grey :-)
Ach wissen sie, ob die nun Precht, Dobelli, di Lorenzo oder de Botton heissen - mir schläft das Gesicht schon bei der Erwähnung des Namens ein. Das sind langweilige Wellness-Prediger des Oberflächlichen, des Beliebigen und Geistlosen. Das sind personifizierte Softies, Einmitter und Relativisten. Diese Namen wird man schon in 10 Jahren vergessen haben. Ich habe es mehr mit dem markigen Wort, der direkten Rede ohne p.c.-Säuberung und mit der grundsätzlichen Auseinandersetzung (oder der Auseinandersetzung um Grundsätzliches). Nicht mit dem Verwischen aller Gegensätze und der schöngeistigen Sonntagsrede für in die Jahre gekommene Seminaristinnen.
Aber Fufi, wenn du die Evolution akzeptierst, wo hat dann Gott noch Platz? Wozu brauchst du ihn?
Bzw: Was ist dann Gott noch für dich (ich nehm' mal an, kein brennender Busch)? Einfach der "Anschieber" der ganzen Geschichte? Sozusagen der "Big Bang" himself?
Das ist ja völlig bescheuert, das mit dem posten. Hast du schon mal einen anderen Browser ausprobiert?
'...in die Jahre gekommenen Seminaristinnen....' - meine Güte, wie uncharmant. Ja, und dass Sie es eher mit der direkten Rede haben (hier ist mal ein echter Euphemismus!), stellen Sie sich mal vor, habe sogar ich schon festgestellt, mit meinem daddeligen, schwammigen älteren Beliebigkeitshirni. Scheinbar sind wir also wieder an diesem Punkt angelangt, O, an den wir immer gelangen. Nicht zu vergessen, dass Sie uns allen zum wiederholten Male mitteilen müssen, dass alle, die sie aufgezählt haben, völlig unter Ihrer Würde sind. Klar. Irgendwie erinnert mich das an jemanden...... hmmmmm. Nur: dieses Mal habe ich keine Lust zu spielen. Sie müssen sich wohl oder übel damit abfinden, dass Ihr, ich sage es nochmal, weil es so schön passt, fire and brimstone preaching mir total am immer noch recht knackigen (even if I say so myself) A ..... vorbeigeht.
So long.
Wo ist eigentlich Tiger? Er müsste doch jetzt langsam mal gezügelt sein, oder?
Ja, hab gezügelt, aber alles ist noch Chaos. Das geht sicher noch einige Tage bis Wochen so (die einen Möbel kommen erst noch... bis dahin steht halt einiges so rum...)
Der A... bleibt knackig, wenn man ihn trainiert. Etwa beim... Zügeln...
Erstaunlich, erstaunlich: Das Lupfen und Schleppen und Rücken und so habe ich (bis auf zwei Reibereien am Handrücken) völlig unfallfrei überstanden.
--
Dazu diese Weisheit:
Und mitten im Chaos sprach eine ruhige Stimme zu mir: "Sei glücklich und froh, denn es könnte noch viel schlimmer kommen."
Und ich war glücklich und ich war froh...
und dann kam es noch viel schlimmer.
Evolutionary Creation ist die Lösung, Dumpfbacke. Kannst du lesen, und weisst du, was Wikipedia ist?
Als erstes geht Pascal offenbar davon aus, dass "Glauben" eine Sache des Willens ist - das ist schon mal ziemlich absurd.
Wieso? Du glaubst also NICHT an den freien menschlichen Willen? Diese Frage stelle ich nun zum fünften Mal, du Geisteswicht.
@C.: Sie müssen sich auch gleich immer so angesprochen fühlen...in ihrer humorvollen Tagesform sind sie mir wesentlich sympathischer. Das Mutmassen über ihre Körperteile überlasse ich anderen, sie wissen welchen...das ist nicht mein Niveau.
zum wiederholten Male mitteilen müssen, dass alle, die sie aufgezählt haben, völlig unter Ihrer Würde sind. Klar. Irgendwie erinnert mich das an jemanden...... hmmmmm
Können sie das auf Deutsch sagen? Nixverstan.
Aber O: das IST meine humorvolle Tagesform ;-))))
Nein, das kann ich nicht auf Deutsch sagen. Keep guessing.
Tiger: Wie sagt man bei erfolgreicher Züglete? Willkommen? Hals- und Beinbruch? Du weisst schon.....
Wie sagt man? Tja, mir fällt auch grad nichts Catchyes (wenn ich da ein englisches Wort so frei eindeutschen darf) ein, aber dankeschön!
Wie wärs mit: Bitte das Klavier nicht auf jemandes Zeh fallen lassen! Danke.
Ob ich Tigri in meiner Stadt willkomen heisse. Na ja, willkommen.
@C.: Ich versteh überhaupt nicht, was ich guessen soll. So vertrackt.
Seht ihr, wie ich das gemacht habe? Man stelle dem atheistischen Goof eine Frage, die er nicht lösen kann, weil das nicht in seinem Comicsheftli-Verstand hineinpasst. Und schon ist er sprachlos. Wisst ihr, wie ich mir den vorstelle: http://www.youtube.com/watch?v=CKRIn3WZOrU
hahaha!
Na thanks! Heute war ich kurz im Justus, nettes Quartierrestaurant. Jetzt geht weiter ans Leichenverstauen im Keller. Bwahahahaha!
(In diesen Häusern aus dem vorletzten Jahrhundert sind die Keller sooo klein, da passen die Leichen nur aufrecht hinein...)
Ah, und hier ein typischer geeky April Fool's prank:
Communicating faster than light
Sorry, Link war futsch.
Wie gut, dass die Banker in letzter Zeit so darben mussten... Wären sie dick wie ehedem, würden die im Keller (ist der Tip eigentlich von Guschti?) sicher auch aufrecht noch viel schwieriger zu verstauen sein...
:-)
Was? Tiger hat eine Bankerleiche in seinem Keller? Tststs......
Zu Vorurteilen oder eben nicht: heute am Bellevue: Handwerkervan versperrt einem BMW die Ausfahrt aus seiner Tiefgarage; Handwerker steigt aus und geht mit zwei Kollegen Richtung Mandarin, ohne sich um den hupenden BMW zu kümmern; ich, wartend vor Mandarin, stehe neben Handwerkern, als der BMW-Fahrer angestürmt kommt und in schnarrendem Hochdeutsch die Handwerker anscheisst: sie müssten sofort da weg, er käme zu spät und überhaupt, ob sie eigentlich taub und blind seien. Handwerker schauen sich an, einer geht sehr, sehr langsam zum Auto und fährt es, nehme ich an, weg. Die anderen zwei rufen dem BMW-Fahrer 'Schiissdräck-Dütsche' und anderes hinterher, alles im 'verschtohs-bro-slang' - beide sehen übrigens aus wie aus 'östlichen Mittelmeerraum'. Der eine sagt noch: er hat ja recht, der blöde Dütsche, aber er könnt's ja höflich sagen.....
Aeltere Frau geht vorbei, hört die beiden auf den Deutschen schimpfen und sagt: es ist ja bekannt, wie unhöflich die sind......
Szenen aus Zürich....
Das Mandarin, Carolina, ist beim Stadelhofen, nicht beim Bellevue. Tsts, da muss so ein Neozürcher eine Zürigeographielesson halten...
Oops! Scheiss Ausländer ;-))
Well, well...
Ich gebe zu, zweimal umfallen, und man ist vom Stadelhofen beim Bellevue.
Bald, bald bin ich hier eingerichtet, wahrscheinlich handelt es sich nur noch um ein paar Wochen. Züricher bin ich de jure bereits (war nötig, damit ich eine Parkkarte kaufen konnte, ohne ist das Parkieren ja so gut wie undenkbar, und ein Auto brauche ich noch einige Tage/Wochen zum Feinschliff des Zügelns - sprich: die Kinkerlitzchen, die noch vergessen gegangen sind.)
Wenn Ihr übrigens grad jemanden wisst, der/die in der, Achtung, steuergünstigen Gemeinde Freienbach eine Bleibe sucht, sagt es mir, die Wohnung ist noch nicht vergeben. Familien bevorzugt, Mietzins 2650.- inkl. NK, 4.5 Zimmer, Standort Wilen (sehr ruhig, 2 TG-Plätze, 3 Minuten zur A3-Einfahrt, 1 Minute zum Coop, 10 Minuten zu Fuss zu Primarschule und Chindsgi, 10 Minuten auf der Autobahn zum Einkaufszentrum und Alpamare in Pfäffikon). Zu haben so in einer Woche, zu besichtigen nach Vereinbarung.
Guete Morge, fufi. Habe auf dem Weg zum Marathon gesehen, dass Dein neuer Thread verschwunden ist.... Nur so zum Sagen!
Tiger: es sollte ja kein Problem sein, so eine Wohnung zu vermieten, oder? Freienbach (verglichen mit unserem halber Steuersatz!) allein schon. Wie geht nochmal das Klischee (das vielleicht keines ist): die Deutschen werden Schlange stehen....
Ach ja, und heute ist die Distanz Stadelhofen-Bellevue ein Atempäuschen.....
Schönen Sonntag zusammen und verschwendet einen milden Gedanken an die Irre hier....
"ab übermorgen weile ich für eine ganze Weile einige Tausend Kilometer fern der Heimat und geniesse Wein, Weib und Gesang, garniert von satten Sonnenstrahlen, schönen Temperaturen und süssem Nichtstun"
Orli fliegt aus Sehnsucht nach Pjöngjang und sonnt sich im demnächst strahlenden Gelben Meer während die zurückgebliebene Londoner Schickse trainiert, damit sie sich dann als erste im Bunker unterm Bellevue verkriechen kann. Dort wird sie dann Leichenteile ihrer anderen Biographien finden.
Der Makel an Freienbach ist, dass das Kantonswappen zu derjenigen Gruppe gehört, die die bornierten Stadtzüricher als Innerschiiiz bezeichnen, in diesem herablassenden Ton. Aber die durch Offshore Trusts gehaltenen Konten in Seldwyla sind auch vor dem ICIJ sicher. Bis sich herausstellt, woher die Daten wirklich kommen und warum geleaked wurde, denn es betrifft im Wesentlichen genau 2 Trusts.
Aber O, ich trainiere doch nicht. Diese Schickse hier würde nach 10 km tot zusammenbrechen.... Habe mich nur überreden lassen, einen Stand zu bemannen (heisst das eigentlich pc befrauen?). Und das faulerweise auch nur für zwei Stunden - hat mir aber gereicht bei der Kälte.
Habe allerdings einen Haufen Respekt für die Läufer - obwohl ich mich bei manchen schon frage, wofür das eine Ersatzbefriedigung ist. Einer hat mir wieder mal die Geschichte vom Serotonin erzählt, das irgendwann einschiesst - habe mir noch überlegt, ob dass das womöglich Sportpapi war.
O, das ist schön, dass Sie auf Friedensmission gehen - und mir im Falle eines Scheiterns auch schon mal einen Bunker anweisen ;-))
Obwohl ich mir ja, wenn ich schon in die Sonne dürfte, definitiv was anderes als P suchen würde..... Gehe davon aus, dass Ihr Urlaubsort eher mit den Buchstaben B, M oder S anfängt.....
Green with envy - yours truly
the shiksa
Birma, Myanmar, Siam?
Kommentar veröffentlichen